Tibetan
ང་བྱེད་དོ། །འདི་ནི་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། བུད་མེད་བཞིན་དུ་ཞེས་པ་ལྟ་བར་བྱའོ། །སྔར་གྱི་ནུར་ནུར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་མ་ཡིན་ལ། བྱི་ནས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་འཐོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཉུག་མའི་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་འདི་དང་ཡང་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དཔེར་ན་རྐྱེན་ཚོགས་པར་ཡོད་པའི་ལུས་སྐྱེས་བུ་བཞིན་དུ་སྣང་ལ། དེ་མེད་པ་ན་མི་སྣང་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སྟེ་ཇི་ལྟར་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྲིད་དུ་རྐྱེན་ཚོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལུས་ནི་ལག་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་སྟེ། རྟོག་པའི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་སྣང་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལུས་ཀྱི་བློ་ནི་ཚོགས་པ་ཚང་བ་ལ་འགྱུར་ལ། དེ་མ་ཚང་ན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྨོངས་པ་ཉིད་ལས་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུས་ཀྱི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་སོ། །འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་འདི་དང་འདི་ཡོད་པ་ན་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་པོ་ནི་འཁྲུལ་བའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་དབང་གིས་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་བུད་མེད་དང་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཚོགས་པ་མ་ཚང་བས་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལུས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དངོས་པོ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། གང་ཞིག་གནས་སྐབས་སྤང་བ་ཡི། །ལུས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྨྲ་བར་བྱ། །མེར་མེར་པོ་དང་ཐལ་བ་ལས། །དེ་མིད་ཕྲ་མོ་དངོས་པོ་ཡིས། །དེ་རགས་སྤངས་པས་གནས་ཤེ་ན། །རང་ཉིད་བསྟན་དུ་མེད་པར་འཐོབ། །ལུས་སུ་བརྗོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་སྐད་དུ། གང་གི་རྒྱུ་ནི་སྲིད་འགྱུར་བ། །རྐྱེན་ནི་མེད་ན་གནས་མིན་ཏེ། །རྐྱེན་དང་བྲལ་བས་བྲལ་འགྱུར་ལ། །དེ་ཡོད་ཅེས་ནི་ཇི་ལྟར་རྟོག །ཅེས་གསུངས་སོ། །གཞུང་ཁ་ཅིག་ལས། ཇི་སྲིད་རྐྱེན་ཚོགས་དེ་སྲིད་དུ། །ཤིང་ནི་སྐྱེས་པ་ལྟར་སྣང་བ། །ཞེས་སོ། །དེ་ལ་བཤད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ཚོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་སྡོང་དུ་མ་ལ་སྐྱེས་བུ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྡོང་དུམ་གྱི་རང་བཞིན་ ལ་སྐྱེས་པ་ལྟར་ཏེ་སྐྱེས་བུ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན
Chinese
我做。这只是一个象征，应该像“像女人一样”那样看待。不是在以前的柔软状态，也不是被扫除的状态，因为会散开。也不是在灰烬等状态，因为没有固有的自性。在此，为了表明这与此相同，所以说了“同样”等。例如，因缘聚合时，身体显现为像男人一样，没有因缘时则不显现。同样，比如手等，只要因缘聚合，身体就显现为手等，由分别念的力量而显现，但实际上并非如此。因此，对身体的认知会随着聚合的完整而变化，不完整则不会。因此，由于愚痴，才会确信手等是身体的认知。此处的总结意思是：当这个和这个因缘聚合时，那个和那个事物也会消失。唯有见到实相者，才会因错觉的力量而生起这种分别念。由于这种力量，在形状的差别上，会施加女人和男人等身体的名称。因此，在灰烬等状态下，由于聚合不完整，所以会消失。因此，身体等名称的事物并非真实存在，这是可以确定的。如是说：何时舍弃状态的，身体的自性应如何说？从柔软和灰烬中，那个微小的东西以事物，那个粗大的舍弃而存在吗？如果这样，自己也无法显现。如何能说是身体呢？如是说。如是说：谁的因是存在变化的，没有因缘则不存在，与因缘分离则会分离，如何认为它存在呢？如是说。有些经文中说：只要因缘聚合，树木就显现为像人一样。对此的解释是：只要颠倒的知识聚合，就会将树桩误认为男人，即树桩的自性像男人一样，误认为男人。没有它则不是，同样
English
I do. This is just a symbol, and it should be viewed as "like a woman." It is not in the previous soft state, nor is it in the swept-away state, because it will scatter. It is also not in the state of ashes, etc., because there is no inherent self-nature. Here, in order to show that this is the same as this, "likewise" etc. are said. For example, when the conditions are gathered, the body appears like a man, and when there are no conditions, it does not appear. Likewise, for example, as long as the conditions are gathered for hands etc., the body appears as hands etc., and it appears due to the power of discrimination, but in reality it is not so. Therefore, the perception of the body changes with the completeness of the aggregation, and it is not so when it is incomplete. Therefore, due to ignorance, it is certain that hands etc. are the perception of the body. The summary meaning here is: when this and this condition are gathered, that and that thing will also disappear. Only those who see the true nature will give rise to this discrimination due to the power of illusion. Due to this power, the names of bodies such as women and men are applied to the differences in shape. Therefore, in the state of ashes etc., it will disappear because the aggregation is incomplete. Therefore, it can be determined that things such as the body are not real. As it is said: When is the state abandoned, how should the nature of the body be said? From the soft and ashes, does that small thing exist with things, that large one abandoned? If so, one cannot even appear. How can it be said to be a body? As it is said. As it is said: Whose cause is existence changing, it does not exist without conditions, and it will separate when separated from conditions, how can one think that it exists? As it is said. Some scriptures say: As long as the conditions are gathered, the tree appears like a man. The explanation for this is: as long as the collection of inverted knowledge is gathered, the stump is mistaken for a man, that is, the nature of the stump is like a man, mistaken for a man. Without it, it is not, likewise.
Tibetan
་དུ་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཇི་སྲིད་དུ་རྐྱེན་ཚོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་ལུས་སུ་སྣང་སྟེ། རབ་ཏུ་གསལ་བ་ཡིན་ལ། ཕྱི་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏི་མུག་ཉིད་ལས་ལུས་ཀྱི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུས་མེད་ན་ཡང་ལག་པ་དང་རྐང་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣམས་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དགག་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་དགོངས་ནས། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་སོར་མོའི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་ལུས་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སོར་མོ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་ཏེ་བསྡུས་པ་རྣམས་ཡིན་ལ། སོར་མོ་རྣམས་ཞེས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟིང་པ་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །རྐང་པ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་བསྡུས་པ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །སོར་མོའི་ཚོགས་ཀྱང་རང་བཞིན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ། དེ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ཡང་ནི་སོར་མོའི་ཚོགས་ཀྱང་ངོ༌། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚིགས་ཀྱི་ཚོགས་རྣམས་བསྡུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་པའི་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་ཏེ། ཚིགས་ཀྱང་སོ་སོར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཚིགས་ཀྱང་ཞེས་ཏེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆེ་ཕྱེ་བས་སོ། །རང་གིས་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཆ་ཤས་རྣམས་ཕྱེ་བས་ཏེ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་སོ། །ཆ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ། ཆ་ཡང་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཕྱེ་བས་སོ། །ཆ་ནི་ཚོགས་ཀྱི་ཆུའོ། །ཡང་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཕྱེ་བས་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཆའི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་ཕྱིར་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་སོ་སོར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ། རྡུལ་ དེ་ལ་ཡང་ཆའི་དབྱེ་བ་ཡིས་ཞེས་ཏེ། ཕྱོགས་ནི་ཤར་དང་ནུབ་དང་ལྷོ་དང་བྱང་དང་སྟེང་དང་འོག་གི་ཕྱོགས་རང་བཞིན་རྣམས་ཏེ་དབྱེ་བའི་ས་སྣ་ཚོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་ཕྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་དབྱེ་སྟེ་ཕྱོགས་རེ་རེ་སོ་སོ་ན་གནས་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་ཆ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དེ་ལས་ཕྱེ་བས་དེའི་རང་བཞིན་ག
Chinese
对于手等等也是如此。只要因缘聚合，手等等就会显现为身体，非常明显。之后就不是这样了。因此，可以确定身体的观念源于愚痴。如果认为即使没有身体，手和脚的肢体也是显而易见的，无法否认，那么为了表明手等等是他者所设定的自性，所以说了“如同指节”等等。如同分析时身体不存在一样，手和脚等等也不存在。因为它们是指节的集合，指节只是一个近似的例子，也应该观察脚后跟。它的实物就是这样。因此，这就是“它的自性”的含义。脚又是什么呢？如果不是这些的集合，那么在分析时就什么也不是。指节的集合也不是单一的自性，所以说了“这也是”等等。这也是指指节的集合。在分析时，它不是真实存在的。为什么呢？因为它是关节的集合。与“是什么”的自性相关联，关节也不是单独存在的，所以说了“关节也是”，即不是真实存在的。为什么呢？因为被分解了。自己，也就是自身，将各个部分分解开来，也就是分开。说了“部分也不是真实存在的”，部分，也就是微尘被分解了。部分是集合的一部分。或者说，微尘被分解了，由于微尘的部分被分解，所以仅仅是假立的微尘也不是各自真实存在的，所以说了“微尘”。 对于它，也通过部分的区分，方向，也就是东、西、南、北、上、下的方向自性，因为区分的处所有多种。那就是通过区分来分开的微尘会变成六个部分。方向区分，也就是各个方向单独存在的各种形状的部分，微尘，从那里面分开，它的自性
English
It is the same for hands and so on. As long as the conditions are assembled, the hands and so on appear as the body, which is very clear. It is not like that afterwards. Therefore, it is certain that the idea of the body comes from ignorance. If it is thought that even without the body, the limbs of the hands and feet are obvious and cannot be denied, then in order to show that the hands and so on are the nature set by others, it is said, "Like the knuckles," and so on. Just as the body does not exist when analyzed, the hands and feet and so on do not exist either. Because they are the collection of knuckles, the knuckles are just an approximate example, and the heel should also be observed. Its reality is like that. Therefore, this is the meaning of "its nature." What is the foot? If it is not a collection of these, then it is nothing when analyzed. The collection of knuckles is not a single nature either, so it is said, "This also," and so on. This also refers to the collection of knuckles. It is not really existent when analyzed. Why? Because it is a collection of joints. Associated with the nature of "what is it," the joints are not individually existent either, so it is said, "The joints also," that is, not really existent. Why? Because it is broken down. Oneself, that is, oneself, breaks down the parts, that is, separates them. It is said, "The parts are not really existent either," the parts, that is, the dust particles are broken down. A part is a part of a collection. Or, the dust particles are broken down, and because the parts of the dust particles are broken down, the dust particles that are merely nominally established are not individually really existent either, so it is said, "Dust particles." For it, also through the distinction of parts, the directions, that is, the directional nature of east, west, south, north, up, and down, because there are various places of distinction. That is, the dust particles separated by distinction will become six parts. Directional distinction, that is, the parts of various shapes, the dust particles, existing separately in each direction, separated from that, its nature