Tibetan
མ་ལྡོག་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཚིག་ཚད་མར་འདོད་པ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ངག་རྣམས་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང༌། བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ལོག་པས་ངན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདེན་པ་ཉིད་དང་བརྫུན་པ་ཉིད་ལ་ཐ་དད་དུ་གྱུར་བའི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པས་སོ། །གཞན་ཡང་མགྲིན་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་དང་བྱེད་པས་སྒྲ་རྣམས་འབྱུང་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་གནས་དང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པས་སྒྲ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ་བར་བྱེད་ན་གསལ་བ་ཉིད་དེ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནམ། སྒྲ་ལ་སྒྲིབ་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་འམ། འོན་ཏེ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྒྲ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་སོ། །སྒྲིབ་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པས་སྒྲ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་རྒྱུན་དུ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཡིན་པས་སོ། །དེས་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མི་འཐད་དོ། །དེས་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་ལུང་ཚད་མ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ལན་ནི་ཅི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་ཚིག་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལུང་ཡང་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་འབྲེལ་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་དང་ལྡན་པ་དང། སྐྱེས་བུའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང༌། མི་སླུ་བའི་ཚིག་ནི་ཚད་མར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འབྲེལ་པ་ནི་གང་དུ་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་ཡན་ལག་དང༌། ཡན་ལག་ཅན་དུ་གྱུར་པས་བསྒྲུབ་པའམ། དགག་པའམ། བཏང་སྙོམས་ཀྱི་དོན་གཅིག་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་གྲང་མ་འབྲེལ་པའི་ཚིག་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སེའུ་བཅུ་སྒྱེད་པུ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདི་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་ནི་གང་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་ མཐུན་པའི་ཐབས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཚིག་ནི་འཇིག་རྟེན་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུག་ཞི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇོག་པོའི་གཙུག་གི་ནོ
Chinese
不颠倒故，认为非人所造之语是量。然而此不合理，何以故？因为语之颠倒，以及成为真实之所依，具有功德与过失之人颠倒，则应成无过失，因为对于真实与虚假，没有其他不同的相状。另外，由于见到喉咙等处所和作用产生声音，怎么会成为非人所造呢？如果说处所和作用等使声音显现，而不是产生声音，那么这也不合理。如果显现，那么显现本身是声音的自性特殊，还是声音没有遮蔽，或者产生了知觉？其中，声音成为自性的特殊不是，因为是常恒的缘故。远离遮蔽也不是，因为是常恒的缘故，遮蔽对声音丝毫没有作用的缘故。知觉也不是，因为常恒的缘故，声音恒常能够产生知觉的缘故。因此，显现不合理。因此，由于非人所造本身不成立，那么圣教如何是量呢？对此的回答是，如同世间语是量一样，圣教也是量。如此，世间上具有关联和随顺之方便，陈述人的意义，以及不欺骗之语，被认为是量。其中，关联是指，语之支分和成为支分者，通过成立、破斥或中立，领悟一个意义的任何情况。对此，不关联之语不是量，例如“苹果十个，簸箕三个”等等，这些没有归纳为一个意义，因为互相没有关联的缘故。随顺之方便是指，能够成立果之方便，称为随顺之方便。如此之语，世间人承认为量，除此之外则不是，例如为了息灭毒而放置的顶髻之宝。
English
It is said that because it is not inverted, the words not made by a person are considered valid. However, this is not reasonable. Why? Because the inversion of words, and the person who is the basis of truth, who has virtues and faults, is inverted, then it should become faultless, because there is no other different aspect for truth and falsehood. In addition, since it is seen that sounds arise from places and actions such as the throat, how can it become not made by a person? If it is said that places and actions, etc., make the sound manifest, but do not produce the sound, then this is also unreasonable. If it manifests, then is the manifestation itself a special nature of the sounds, or is the sound without obscuration, or does it produce perception? Among them, the sound becoming a special nature is not, because it is permanent. It is also free from obscuration, because it is permanent, because obscuration has no effect on the sound at all. It is also not perception, because it is permanent, because the sounds are always able to produce perception. Therefore, manifestation is unreasonable. Therefore, since being not made by a person itself is not established, then how is scripture valid? The answer to this is, just as worldly words are valid, so is scripture. Thus, in the world, that which has connection and conforming means, states the meaning of a person, and is not deceptive, is considered valid. Among them, connection refers to any situation where the parts of speech and that which becomes the parts, through establishing, refuting, or remaining neutral, understand one meaning. Regarding this, unconnected words are not valid, such as "ten apples, three winnowing baskets," etc., these are not summarized into one meaning, because they are not related to each other. Conforming means refers to that which is able to establish the means of accomplishing the result, and is called conforming means. Such words are acknowledged as valid by worldly people, but not others, such as the jewel on the crest placed to pacify poison.
Tibetan
ར་བུ་ལེན་པའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་ཀྱང་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་དོན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱ་རོག་གི་སོ་རྟོག་པའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན་ནོ། །དེ་དག་དེ་ལྟ་བུར་ཀྱང་རྟོག་དཔྱོད་བྱས་ནས་མི་སླུ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། ལུང་གིས་གནོད་པའི་དོན་ལྟ་བུའོ། །མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འདིར་ཡུལ་གསུམ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང༌། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང༌། ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའོ། །དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་ལས་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་གནོད་པ་ནི་མི་སླུ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་གནོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་གང་གཞན་གྱི་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཉིད་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ལ། དེ་རྣམས་དཔྱད་ན་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་གནས་པའི་རང་བཞིན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་དགའ་བ་དང་གདུང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི། སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བདེ་ལ་སོགས་པའི་བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པས་སོ། །འདི་ནི་གྲངས་ཅན་པའི་འདོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ནི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཆ་ཤས་ལས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་ཆ་ཤས་ལས་འདུ་བའི་ཆ་ཤས་ཅན་ཁས་ལེན་པ་དང༌། ལས་ཀྱང་འདེགས་པ་དང༌། འཇོག་པ་དང༌། འགྲོ་བ་དང༌། འོང་བ་དང༌། བསྒྲུབ་པ་ལ་སོགས་པས་རྫས་ལ་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་དང༌། ཡོད་པ་ ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པའི་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ཟག་གི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་གཞན་མངོན་སུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་དཔག་
Chinese
就像拉布楞的论著一样。即使是这样，如果不是为了表达人的意义，那么它就不是量，例如像研究乌鸦牙齿的论著一样。如果对这些进行如此的思考和辨别后是不欺骗的，那么它就是量，否则就不是，例如像现量、比量和被教证所妨碍的意义一样。所谓不欺骗是什么样的呢？应该说，这里有三种境：现量、隐蔽和极隐蔽。其中，对于论著中认为是现量的事物，成为现量境的事物本身不被现量所妨碍，这就是不欺骗，例如像蓝色等。同样，对于认为不是现量等的事物，成立为不是现量本身，因此不被现量所妨碍，就像这样，凡是显示为他者的现量者，在佛教的宗义中不是现量。如果对这些进行考察，就仅仅不是现量，例如像存在于声音中的自性快乐等。因为仅仅是内在的自性才体验到喜悦和痛苦的自性，而不是体验到声音等的快乐等的快乐和痛苦。这是就数论派的观点而说的。就胜论派的观点来说，就像实等不是现量一样。就像这样，他们承认与这些部分的各个部分不同的，由部分组成的有分，并且行为也是举起、放下、行走、到来和完成等，因此认为是与实不同的现量，并且认为存在等共相与实不同的现量。这些不是现量，因为对于人来说，没有与色等不同的其他实等是现量的，因为没有观察到与它们不同的。因此，对于所见的事物，应该知道不欺骗性。同样，比量
English
It is like the treatise of Rāhula. Even if it is so, if it is not to express the meaning of a person, then it is not valid cognition, for example, like the treatise on examining the teeth of a crow. If, after thinking and discriminating about these in this way, it is not deceptive, then it is valid cognition, otherwise it is not, for example, like direct perception, inference, and meanings obstructed by scripture. What is meant by "non-deceptive"? It should be said that here there are three objects: direct perception, the hidden, and the extremely hidden. Among these, for those things that are considered direct perception in the treatises, the very fact that they have become objects of direct perception is not obstructed by direct perception, which is non-deceptive, for example, like blue and so on. Similarly, for those things that are considered not to be direct perception and so on, the very fact that they are established as not being direct perception is not obstructed by direct perception. Thus, whatever is shown to be the direct perception of another is not direct perception in the Buddhist tenets. If these are examined, they are only not direct perception, for example, like the nature of happiness residing in sound and so on. Because only the inner self experiences happiness and suffering, which are of the nature of joy and pain, and not the happiness and suffering of sound and so on. This is said from the point of view of the Samkhya school. From the point of view of the Vaisheshika school, it is like substance and so on not being direct perception. Thus, they acknowledge parts composed of parts that are different from the parts of these, and actions such as lifting, placing, going, coming, and accomplishing, and therefore consider substance to be a direct perception different from substance, and consider existence and other universals to be direct perceptions different from substance. These are not direct perception, because for a person, there is no other substance and so on that is direct perception that is different from form and so on, because what is different from them is not observed. Therefore, for things that are seen, one should know non-deceptiveness. Similarly, inference