Tibetan
ཞིག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དགོངས་པ་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པས་སོ། །བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དགོངས་པ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འདིའི་དགོངས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིའོ། །བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་སའི་རང་བཞིན་ཅན་རྣམས་སོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པས་སོ། །རང་བཞིན་དུ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །འདི་ཉིད་རང་བཞིན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་སའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་རྣམས་སོ། །དེ་ལྟ་བའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པ་དེ་དོན་གཉེར་བའི་ཆེད་དུའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱིས་སོ། །དོན་དམ་པར་ནི་དེ་བརྗོད་དུ་མེད་པས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོས་བལྟ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དུ་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱང་འཕགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པས་སོ། །དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཞི་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པའོ། །འདིའི་དོན་ནི་གང་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་སའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁོ་བོས་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་དེ་སྔར་ཁོ་བོས་བཀག་པའི་ཕྱིར། ཀྱེ་མ་མ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་ཁོ་བོ་ལ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལས་འོན་ཀྱང་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་དང༌། གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པས་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་དང་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དུ་ཁས་བླངས་པས་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་འགྱུར། འོ་ན་རང་བཞིན་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མེད་པ་ཉིད
Chinese
之所以说“错谬”，是因为没有理解中观论著的意旨。为了阐明论著的意旨，所以说了“此之意旨是”等等。“此”是指论著。所谓“为孩童之辈所取”，是指极微和地之自性者。所谓“彼等之”，是指眼等。所谓“由颠倒故”，是指由无明之力的颠倒故。所谓“自性为彼”，是指眼等的自性。所谓“此即无自性”，是指极微和地之体性者。所谓“为如是之义”，是指为了寻求彼胜义谛。所谓“彼”，是指胜义谛的自性。所谓“观待世俗谛”，是指以能明了意义的世俗谛。就胜义谛而言，由于它是不可言说的，所以不是可说的。所谓“非为孩童之辈所见之彼即是”，是指否则各自的异生也将会变成圣者。所谓“彼即是自性之种姓”，是指非造作之自性和不观待他者之自性。所谓“仅由彼”，是指通过显示非造作之自性等等。所谓“非为实事且亦非无实事”，是指实事和无实事互相观待，所以不是胜义谛。因此，说了“彼乃自性寂灭之故”。胜义谛的自性是超越一切分别的。此之意义是，如果我说眼等所取的极微和地之体性的自性是存在的，那么那时，由于我先前已经遮止了该自性，所以，诸如“唉玛玛拉”等等互相违背的过失之责难将会落到我头上，然而，由于承诺了非造作和不观待他者之自性，所以，由于承诺了非造作和观待他者的自性，如何能说互相违背之义呢？那么，该自性又如何能存在呢？存在即是不存在。
English
The reason for saying "mistake" is that the meaning of the Madhyamaka treatises has not been understood. In order to clarify the meaning of the treatises, it is said, "The meaning of this is," and so on. "This" refers to the treatise. The so-called "taken by the childish ones" refers to the nature of atoms and earth. The so-called "of those" refers to the eyes, etc. The so-called "due to perversion" refers to the perversion due to the power of ignorance. The so-called "nature is that" refers to the nature of the eyes, etc. The so-called "this is without self-nature" refers to the nature of atoms and earth. The so-called "for the sake of such meaning" refers to seeking that ultimate truth. The so-called "that" refers to the nature of ultimate truth. The so-called "depending on conventional truth" refers to the conventional truth that clarifies the meaning. As for ultimate truth, since it is unspeakable, it is not something to be spoken. The so-called "that which is not seen by the childish ones is that" means that otherwise, each individual ordinary being would also become a noble one. The so-called "that is the lineage of self-nature" refers to the self-nature of non-fabrication and the self-nature of not depending on others. The so-called "only by that" refers to showing the self-nature of non-fabrication, etc. The so-called "it is neither a real thing nor a non-real thing" means that real things and non-real things are mutually dependent, so it is not ultimate truth. Therefore, it is said, "That is because of the peace of self-nature." The self-nature of ultimate truth transcends all conceptualizations. The meaning of this is that if I say that the self-nature of the atoms and the nature of earth taken by the eyes, etc., exists, then at that time, since I have previously prohibited that self-nature, the blame for mutually contradictory faults such as "Aima Mala" etc. will fall on me. However, since the self-nature of non-fabrication and non-dependence on others has been promised, how can the meaning of mutual contradiction be said since the self-nature of non-fabrication and dependence on others has been promised? Then, how can that self-nature exist? Existence is non-existence.
Tibetan
་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མ་བརྟགས་ན་ཉམས་དགའ་བའི་ཀུན་རྫོབ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཉན་པ་པོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་དཔེའི་སྒོ་ནས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལ། བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་དེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀླུ་སྒྲུབ་ཞབས་ཀྱིས་སོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དོན་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། རང་བཞིན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་ལས། །འབྱུང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པས་སོ། །གང་དག་མེ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཚ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ་གང་གི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཚ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བཅོས་མ་ཉིད་དང་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་ནི། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། ཚ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པས་སོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་ཚ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བཅོས་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་དེ་ལ་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཅི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཚ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་དོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ལན་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རྒྱ་ཆེན་པོས་ཆོག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞར་ལ་འོངས་པ་རྒྱ་ཆེན་པོར་འགྱུར་བས་ཆོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དཀྱུས་མ་ཉིད་
Chinese
因为依赖于它。但那也不是，如果不加以考察，则是依赖于令人愉悦的世俗谛而说它存在，是为了让听众们通过比喻来理解，而不是在胜义谛中，因为那是不可言说的。同样，对于它，无造作等也是在世俗谛中说的。为了显示那样的自性在两者中都是成立的，所以说了“此自性是”等。论师是指龙树菩萨。另外是指说有实物者。此义是指具有无造作等特征的自性。如是说：“自性从因和缘中，产生是不合理的。”等。为了显示那些说火等的自性是热等的说法是不合理的。说了“凡是”等。凡是指说有实物者。对此，其他人说，因为火等的自性存在热等，所以不是造作和依赖于他者的。回答是，说了“因为存在”等。对此，“它”是指热等的自性。说了“以它来说，不是说自性”，即“它”这个词不能说自性存在。为什么呢？说了“因为没有实物”。因为没有具有热等特征的实物。此意是，如果具有热等特征的自性存在，那么因为存在，就不是造作等，然而因为没有成立为存在，那么它怎么会有无造作等呢？如果不存在，那么那时怎么说“热等自性存在”这样的世间俗语呢？对此，回答是，说了“在世俗中”等。“以广大来满足”是指顺便而来的变得广大就满足了。普通而已。
English
Because it depends on it. But that is not the case either. If it is not examined, it is said to exist depending on the delightful conventional truth, in order to make the listeners understand through metaphors, but not in the ultimate truth, because it is unspeakable. Similarly, for it, non-artificiality, etc., are also said in the conventional truth. In order to show that such a nature is established in both, it is said, "This nature is," etc. The teacher refers to Nagarjuna. Furthermore, it also refers to those who speak of entities. This meaning refers to the nature characterized by non-artificiality, etc. As it is said, "Nature from causes and conditions, arising is not reasonable," etc. In order to show that those who say that the nature of fire, etc., is heat, etc., are unreasonable. It is said, "Whoever," etc. Whoever refers to those who speak of entities. To this, others say, because the nature of fire, etc., exists as heat, etc., it is not artificial and dependent on others. The answer is, it is said, "Because it exists," etc. To this, "it" refers to the nature of heat, etc. It is said, "By saying 'it,' it is not saying nature," that is, the word "it" cannot say that nature exists. Why? It is said, "Because there is no entity." Because there is no entity with the characteristics of heat, etc. The meaning of this is, if the nature with the characteristics of heat, etc., exists, then because it exists, it is not artificial, etc., but because it is not established as existing, how can it have non-artificiality, etc.? If it does not exist, then how does one say the worldly term "the nature of heat, etc., exists" at that time? To this, the answer is, it is said, "In the conventional," etc. "Satisfied with vastness" means that what comes incidentally becomes vast and is satisfied. It's just ordinary.