Tibetan
་དབྱིབས་དེ་ནི་ཤིང་རྟ་མ་ཡིན་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ལན་ནི། གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཅང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་ཚོགས་པ་སྟེ་སྤྱི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ནི་ཚོགས་པ་ཅན་ལས་གཞན་ལས་གཞན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གང་ཚོགས་པ་དེ་ཅི་ཡང་མེད་དེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་རྫས་སུ་མེད་པའི་ཚོགས་པ་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པར་མི་རིགས་པས་སོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེའི་རྟེན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཚོགས་པའི་རྟེན་ཅན་ནོ། །འདིའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཡང་མེད་པའི་རྟེན་ཅན་ནོ། །བཏགས་པ་ནི་རྫས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཁོ་ནར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་པོས་བཀུར་བ་བས་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དབྱིབས་སུ་ཉེ་བར་འདོགས་པར་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་མང་པོས་བཀུར་བ་བས་རྫས་སུ་མེད་པའི་སྙིང་པོ་མེད་པ་ཚོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་ལ་ཤིང་རྟར་འདོགས་པར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་པ་ཡང་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་འདི་ནི་ཅི་ལྟར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བརྫུན་པའི་ཚོགས་ལ་བརྟེན་ནས་བརྫུན་པའི་དབྱིབས་འདོགས་པར་འདོད་པའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བཞིན་དུའོ། །མི་བདེན་པ་ཡི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་བརྫུན་པ་ལ་བརྟེན་ཞེས་པའོ། །འབྲས་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བརྫུན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག་ཅེས་པའོ། །དེས་ན་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་བར་ལ་ཡང་བདེན་པ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་ལས་རྣམས་སོ། །མ་ལུས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ངོ༌། །དངོས་པོའི་གྲིབ་མའི་རི་དགས་ལྟ་བུ་ལ་མངོན་པར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་གྲིབ་མའི་རི་དགས་
Chinese
形状不是车。为什么呢？回答是：因为说了“你的集合什么也没有”。因为你的观点认为集合，即总的个体，什么也没有。因为集合不是从集合的拥有者之外产生的。因此，为了说明因为没有集合，所以不存在依赖于集合的形状的自性，所以说了“因为什么”等等。因为那个集合什么也没有，是没有实体的，依赖于它，车怎么会存在呢？因为没有实体的集合不应被认为是形状的近取因。为了通过注释来解释这一点，所以说了“如果”等等。“它的所依”是指作为实体的集合的所依。“此的所依”是指什么也没有的所依。“安立”是因为只承认作为实体的所依。意思是说，由于多闻者希望依赖于作为实体的近取因而安立为形状。如果多闻者希望将没有实体的、无实义的集合的形状自性安立为车，那么那时我们的观点也会成立。为了说明这一点，所以说了“如果”等等。“你的这个如何安立？”意思是说，你的宗派如何依赖于虚假的集合而安立虚假的形状呢？“如是”就是“那样”。“依赖于不真实的因”，意思是说依赖于虚假的因。“果的”等等，是说要知道一切虚假自性的果都会产生。因此，即使是车的身分，直到极微尘之间，也不应承认是真实的。为了通过注释来解释这一点，所以说了“无明”等等。“行”是指善与不善的业。 “对于一切”也是指对于内外的一切事物。“如事物影子的鹿一样显现”，意思是说事物本身就是影子的鹿。
English
The shape is not a chariot. Why is that? The answer is: Because it is said, "Your collection is nothing." Because your view holds that the collection, that is, the general individual, does not exist. Because the collection does not arise from anything other than the possessor of the collection. Therefore, in order to show that because there is no collection, there is no nature of shape that depends on the collection, it is said, "Because of what," and so on. Because that collection is nothing, it is without substance, and how can a chariot exist depending on it? Because a collection without substance should not be considered the proximate cause of shape. In order to explain this through commentary, it is said, "If," and so on. "Its support" refers to the support of the collection as a substance. "The support of this" refers to the support of nothing. "Establishment" is because it is only acknowledged as the support of substance. It means that because the learned one wishes to establish shape by relying on the proximate cause that exists as a substance. If the learned one wishes to establish the nature of the shape of a collection that has no substance and no essence as a chariot, then at that time our view will also be established. In order to explain this, it is said, "If," and so on. "How do you establish this?" It means, how does your sect establish a false shape by relying on a false collection? "Thus" means "like that." "Relying on an unreal cause" means relying on a false cause. "Of the fruit," and so on, is to say that you should know that all fruits of false nature will arise. Therefore, even the identity of the chariot, down to the finest particles, should not be acknowledged as true. In order to explain this through commentary, it is said, "Ignorance," and so on. "Action" refers to virtuous and non-virtuous actions. "For everything" also refers to all external and internal things. "Manifest like a deer in the shadow of things" means that the thing itself is the deer in the shadow.
Tibetan
དང་མཚུངས་པ་སྟེ། ཅི་ལྟར་རི་དགས་ཀྱི་གྲིབ་མ་ལ་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲིབ་མའི་རི་དགས་སོ། །འདིས་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་རྟའི་དཔེས་སོ། །དེ་ལྟར་གནས་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིབས་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་གནས་པ་རྣམས་ཏེ། ཅི་ལྟར་ཤིང་རྟ་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དབྱིབས་ཙམ་བུམ་པར་འདོད་ན་དབྱིབས་དེ་ཡན་ལག་གིའམ། ཚོགས་པའི་ཡིན་པར་རྟོག་པ་ཞེས་པའི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་འདིར་ཡང་འཇུག་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་རྣམས་ཀྱི་དབྱིབས་བུམ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་དབྱིབས་བུམ་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་བཀག་པས་སོ། ། དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པས་ཀྱང་ངོ༌། །མི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་བུམ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པས་སོ། །རྫས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དུའོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་གི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འདིར་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བརྩལ་བ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དང༌། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས་དང༌། ལྡན་པའི་ཕྱོགས་དང༌། འདུས་པ་ཙམ་དང༌། དབྱིབས་ཀྱི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ནའོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་མེད་པར་འགྱུར་ན་ཤིང་རྟའི་སྒོ་ནས། ཤིང་རྟ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལོ་ཀ་ན་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་བ་ལས་ཐ་སྙད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཤིང་རྟ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ལན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཉེས་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་ཉིད་རྒྱས་པ
Chinese
并且相似，就像鹿的影子没有自性一样，事物也是如此。所谓“谁的”，是指影子的鹿。为了说明瓶子等也是如此，所以说了“以此”等。所谓“以此”，是指车子的例子。所谓“安住于诸处”，是指安住于特殊形状的那些。就像对车子进行分析一样，也应该对色等进行分析。例如，如果仅仅认为形状是瓶子，那么这个形状是属于肢体的，还是属于集合的呢？这种分析也应该应用在这里。另外，如果存在于色中，那么那些的形状会变成瓶子吗？然而，色等本身不存在，那些的形状怎么会变成瓶子呢？为了说明这一点，所以说了“另外”等。所谓“无生”，是指通过遮止生，如“非从自生，非从他生”等。 因此，所谓“也”，是因为无生。所谓“不合理”，是指色等的形状不合理地成为瓶子。为了通过解释来阐述它，所以说了“如何”等。所谓“如是已经说过了”，是指说了“非从自生”等。所谓“具有物质的近取”，是指作为物质存在的色等的近取。为了阐述其他人的前一种观点，所以说了“在此说”等。所谓“以七种方式进行分析”，是指在分析它自身、非自身、所依和能依的关系、具有的关系、仅仅是集合、形状的时候。这里的意义是，如果车子不存在，那么通过车子的方式，“车子坏了”等等的世间名称会消失，因为看到了名称，所以车子是存在的，如果这样说，为了回答这个问题，所以说了“应该说”等。所谓“这个过失”，是指没有车子的名称的特征。这一点详细地
English
And similarly, just as a deer's shadow has no inherent nature, so too are things. "Whose" refers to the shadow deer. In order to show that vases and so on are also like this, it is said "By this" etc. "By this" refers to the example of the chariot. "Abiding in places" refers to those abiding in special shapes. Just as analysis is done on a chariot, so too should it be done on form and so on. For example, if one merely considers the shape to be a vase, then does that shape belong to a limb or to an aggregate? This kind of analysis should also be applied here. Furthermore, if it exists in form, then would the shape of those become a vase? However, since form and so on themselves do not exist, how would the shape of those become a vase? In order to demonstrate this, it is said "Furthermore" etc. "Unborn" refers to the negation of birth, such as "Not from self, not from other" etc. Therefore, "also" is because of being unborn. "Unreasonable" refers to the shape of form and so on being unreasonably a vase. In order to explain it through commentary, it is said "How" etc. "Thus it has already been said" refers to having said "Not from self" etc. "Having the near-taking of substance" refers to the near-taking of form and so on that exists as substance. In order to demonstrate the previous view of others, it is said "Here it is said" etc. "Analyzing in seven ways" refers to analyzing when it is itself, not itself, the relationship of support and supported, the relationship of having, merely an aggregate, and the shape. The meaning here is that if a chariot did not exist, then through the way of the chariot, worldly names such as "The chariot is broken" etc. would disappear, and because names are seen, the chariot exists. If one says this, in order to answer this question, it is said "Should be said" etc. "This fault" refers to the characteristic of not having the name of a chariot. This is explained in detail
Tibetan
ར་སྟོན་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་རྟ་རང་ཡན་ལག་ལས་གཞན་འདོད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །ཤིང་རྟ་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་རྣམ་པར་མ་དཔྱད་པར་ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལ་ལན་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གྲུབ་པའི་མཐའ་པས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོ་ཀའི་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པར་འཇོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །འདིའི་དོན་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་དངོས་པོ་རྣམས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་བདུན་གྱི་སྒོ་ནས་དཔྱད་ན་ཤིང་རྟ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པས་ཅི་ལྟར་ཤིང་རྟའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་བྱེད་ཅེས་པའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་ནས། རང་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་ལོ་ཀ་རུ་ཡང་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་དཔྱད་ན་ཤིང་རྟ་ འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མེད་པར་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོད་པས་ཤིང་རྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་དོན་ནི་ཁོ་བོས་ནི་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་སྒོ་ནས་ཀུན་རྫོབ་ཁས་ལེན་པ་མེད་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ནི་ལོ་ཀའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་ལོ་ཀའི་སྒོ་ནས་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱོན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པས་སོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཤིང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི། གཞན་མིན་མ་ཡིན་དེ་ལྟར་ཡང་མིན་ཞིང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་བར་བྱའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་རྟའོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་ལ་ལྟོས་ནས་དཔེ་གཉིས་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཅི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལོ་ཀའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །ཕྱོགས་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་མ་བརྟགས་ན་ཉམས་དགའ་བ་ཙམ་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཡོད་པས་སོ། །ཕྱོགས་འདི་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདིའི་མི
Chinese
ར་སྟོན་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །以前所说的道理，是指“车自身与支分是他还是非他”等等。如果认为即使车没有生，未经观察也可以说车，那么，对此的回答是“你也是”等等。有宗派的人所说的“他”，是指仅仅通过世间的名称就认为事物存在的特征。这里的含义是，如果你进行观察，就认为事物是成立的，但如果通过七相进行观察，车就不成立，那么怎么能通过车的角度来进行命名呢？这样对别人的观点进行驳斥后，为了表明自己一方没有过失，说了“我们是”等等。因为即使在它自身和世间，通过七相进行观察，车也不会成立。即使那样，未经观察，依靠轮子等自己的支分，就想当然地认为车是车，所以车是成立的。这里的含义是，我虽然没有通过观察的角度来承认世俗，但世俗是作为世间名称的意义，通过世间的角度来承认的，所以我这一方就不会出现没有车这个名称的特征的过失。为了通过解释来说明这一点，说了“车”等等。等等的词语，应该包括“非他非非他，也不是那样”等等。这个“是”是指车。像蓝色等等和感觉等等一样，是指针对内外显示了两个例子，就像蓝色等等和感觉等等即使不存在，也像通过世间的名称而存在一样。因此等等的词语是总结。这一方是指跟随世间的名称，未经考察，仅仅是令人愉悦的世俗存在。为了表明这一方所有的世间名称都是合理的，说了“世间共称的”等等。这里的意
English
The Ra ston pa is: 'It is like this' and so on. The previously explained method refers to 'Is the chariot itself other than its limbs or not?' and so on. If one thinks that even though the chariot has no arising, one can still use the term 'chariot' without analysis, then the answer to that is 'You also' and so on. The 'other' as stated by the proponents of established tenets is characterized by positing things as existent merely through worldly terms. The meaning of this is that if you analyze, you believe that things are established, but if you analyze through the sevenfold analysis, the chariot is not established, so how can you use the term 'chariot'? Having thus criticized the position of others, in order to show that one's own position is without fault, it is stated, 'For us' and so on. Because even in itself and in the world, the chariot will not be established if analyzed by the sevenfold analysis. Even so, without analysis, relying on its own limbs such as the wheel, one assumes the term 'chariot,' so the chariot is established. The meaning of this is that although I do not accept conventional truth through the means of analysis, conventional truth is accepted through the worldly perspective as the meaning of worldly terms, so for our side, the fault of not having the characteristic of the term 'chariot' does not follow. In order to explain this through commentary, it is stated, 'Chariot' and so on. The word 'etc.' should include 'Neither other nor not other, nor is it like that' and so on. This 'is' refers to the chariot. Like blue etc. and feeling etc., two examples are shown with respect to outer and inner, just as blue etc. and feeling etc., even if they do not exist, are existent through worldly terms. Therefore, the word 'etc.' is a conclusion. This side refers to the conventional truth that exists merely as pleasing, following the worldly terms without investigation. In order to show that all worldly terms are reasonable on this side, it is stated, 'Worldly renowned' and so on. The meanin