Tibetan
དག་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་ཐ་དད་པའི་བདག་བཀག་པས་སོ། །དེ་ལྟར་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས་བཀག་ནས་བདག་དང་བདག་གི་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་གཞན་གྱིས་ཁས་ལེན་ན་དེ་དག་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཕུང་པོ་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། བདག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། བདག་ནི་གཟུགས་དང་ལྡན་པར་འདོད་པ་ཡང་མི་བྱ་སྟེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལན་ནི། གང་ཕྱིར་བདག་ཡོད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་དང་ཐ་མི་དད་པའི་བདག་སྔར་བཀག་ཟིན་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྡན་དོན་སྦྱོར་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པའི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ལྡན་པའི་དོན་ཅི་ལྟར་མེད་པ་དེ་རྒྱས་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ལྷས་བྱིན་གནག་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་གནག་དང་ལྷས་བྱིན་དག་ཐ་དད་པར་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། བདག་དང་བདག་གི་བའི་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ལྡན་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། འདིར་གཟུགས་དང་བདག་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་ལྡན་པའི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྷས་བྱིན་ནི་གཟུགས་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རམ། སོ་སོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདུ་བའི་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ལྡན་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དང་སོ་སོར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་དང་ཐ་མི་དད་པར་གྱུར་པའི་བདག་བཀག་པ་དང་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་བདག་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། བདག་ལ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མ་དད་ པ་ཉིད་མེད་པས་སོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བདག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་བདག་ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་བཀག་ནས། ཕུང་པོ་དང་བདག་དག་ལ་ཕྱོགས་ཅི་སྙེད་བཀག་པ་དེ་གྲངས་ཀྱི་སྒོ་ནས་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱོགས་རྣམས་བསྡོམས་ཏེ་བསྟན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཀག་པའི་ཕྱོགས་བསྡུས་ནས་བསྟན་པས་སོ། །འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དམིགས་པ་ལ་རྣམ་པ་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་དམིགས་པ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ལོག་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། རིགས་པས་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འཇུག་པ་ནི་དམིགས་པ་ལ་ལོག་པའི་རྣམ་པས་འཇུག་པའོ
Chinese
之所以说“与彼等相异”，是因为先前已经遮止了异体的我。这样，在遮止了所依和能依的方面后，如果其他方以具有我和我所的体性的关联之门而承认具有的方面，那么为了遮止彼等，所以宣说了“蕴具有性”等。所谓“我”等，就是也不应认为我是与色蕴具有的，为什么呢？回答是：因为宣说了“何以故我无”。因为先前已经遮止了与蕴相异的我，以及与蕴不相异的我。因此，没有具有之义的结合。所谓“没有具有之义的结合”，意思是由于我并不存在，所以没有具有之义。为了详细阐释如何没有具有之义，所以宣说了“若于异”等。比如，拉辛（lha byin，天授）具有牛，在此，牛和拉辛虽然已经确定是相异的，但是通过我和我所的关联之门，能够见到具有之义。而在此，由于色蕴和我并不相异，所以对于我来说，没有具有之义。同样，拉辛具有色蕴，在此，是因为不相异，或者是因为各自没有成立，所以通过聚集的关联之门，能够见到具有之义。但是，不相异性本身和各自没有成立本身是不存在的，因为已经遮止了与蕴不相异的我，以及已经遮止了相异的我。正因为如此，所以宣说了“彼性异性无”，因为我没有相异性和不相异性。为了通过解释来阐释它，所以宣说了“我”等。这样，在遮止了我与蕴具有性之后，为了通过数量之门来总结阐释对于蕴和我所遮止的各种方面，所以宣说了“现在”等。所谓“通过总集宣说已遮止的方面”，就是通过总集遮止的方面来宣说的意思。所谓“坏聚见以颠倒的方式趣入所缘”，就是所缘的方式，是指所缘的方式是执取所缘的差别。它是颠倒的，因为在理智上是不合理的。它的趣入，就是以颠倒的方式趣入所缘。
English
The reason for saying "not different from those" is that the self as different has already been refuted. Thus, having refuted the aspects of the support and the supported, if others assert the aspect of possessing through the connection of the nature of self and what belongs to self, then in order to refute those, "the aggregates themselves possess" and so forth are stated. The so-called "self" and so forth, one should not think that the self possesses form, why? The answer is: because it is stated, "Why is there no self?" Because the self as different from the aggregates and the self as not different have already been refuted. Therefore, there is no combination of the meaning of possessing. The so-called "no combination of the meaning of possessing" means that since the self does not exist, there is no meaning of possessing. In order to explain in detail how there is no meaning of possessing, "If in another" and so forth are stated. For example, Lhas Byin (given by the gods) possesses a cow, here, although the cow and Lhas Byin are already determined to be different, the meaning of possessing is seen through the connection of self and what belongs to self. But here, since form and self are not different, there is no meaning of possessing for the self. Similarly, Lhas Byin possesses form, here, because of non-difference, or because they are not established separately, the meaning of possessing is seen through the connection of aggregation. However, non-difference itself and non-establishment itself do not exist, because the self that is non-different from the aggregates has been refuted, and the self that is different has been refuted. For that very reason, it is stated, "That nature, other nature, is absent," because the self has neither difference nor non-difference. In order to explain it through commentary, "self" and so forth are stated. Thus, having refuted the self possessing the aggregates, in order to summarize and explain through the door of numbers the various aspects that have been refuted regarding the aggregates and the self, "now" and so forth are stated. The so-called "explaining by summarizing the aspects that have already been refuted" means explaining by summarizing the aspects of refutation. The so-called "view of the perishable collection enters the object with a reversed mode" means that the mode of the object is the distinction of grasping the object. It is also reversed, because it is unreasonable in terms of reason. Its entry is entering the object with a reversed mode.
Tibetan
། །གྲངས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཉི་ཤུའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཟུགས་བདག་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གཟུགས་བདག་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཐ་མི་དད་པའི་བདག་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ནི་གཟུགས་ལྡན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་བདག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཟུགས་རྟེན་དང་བདག་བརྟེན་པ་ཉིད་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ལའང་གཟུགས་ཡོད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་བདག་རྟེན་དང་གཟུགས་རྟེན་ཉིད་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་བཞིར་ཕུང་པོ་ཀུན་ཤེས་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་བཞི་བཞིར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཚོར་བ་བདག་མ་ཡིན། །བདག་ནི་ཚོར་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཚོར་བ་ལ་བདག་མེད་པ་དང༌། བདག་ལའང་ཚོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འདུ་ཤེས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གྲངས་སྡོམ་པ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་དག་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉི་ཤུར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། ཕུང་པོ་རེ་རེ་ལ་རྣམ་པ་བཞི་བཞིའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་རྣམ་པ་ཉི་ཤུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཕུང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ གསུངས་སོ། །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ལྔ་སྐབས་སུ་བབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོ་དང་བདག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱོགས་དང་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་དང༌། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་དང། ཕུང་པོ་དང་བདག་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས་དང༌། བདག་དང་ཕུང་པོ་དག་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་རེ་རེ་རྣམ་པ་ལྔ་ལྔར་བྱས་པས་རྣམ་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔར་འགྱུར་ལ། དེས་ན་འདིར་ཅི་ལྟར་ཕུང་པོ་རེ་རེ་ལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་དོར་ནས་རྣམ་པ་བཞི་བཞིར་བརྗོད་པས་རྣམ་པ་ཉི་ཤུར་ཇི་ལྟར་སྟོན། རྣམ་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔ་ལས་དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཁུངས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་ནམ། ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་དང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་དེ་འགྱུར་བའམ། ཕུང་པོ་དེ་འགྱུར་བའམ། ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བའོ། །དེ་ལ་ཕུང་པོ་
Chinese
通过数字的方式，是指通过二十种方式。为了要阐述那个本身，说了“色不是我”等等。这个“色不是我”是指遮止了不异体的我。 “我不是有色的”是指遮止了具有的方面。这个“色中无我”是指遮止了色是所依，我是能依本身。这个“我中也没有色”是指遮止了我为所依，色为能依本身。 这样，四种方式要知道所有蕴。 所谓“要知道所有蕴”，是指对于受、想、行、识的自性之蕴，要以四种方式来理解。 就像这样，受不是我。 我不是具有受，受中无我，我中也没有受等等。 同样，对于想等等也要如此运用。 为了要阐述数字的总和， 说了“那些认为是我的有二十种”。 是说，因为对每个蕴都以四种方式来理解，所以坏聚见就变成了二十种。 为了要通过解释来阐述那个， 说了“蕴”等等。 在那之中，为了要阐述其他的先前的观点， 说了“如果”等等。 所谓“五种五种的分别适合于时机”，是指蕴和我非异体的方面和异体的方面，以及具有它的方面，蕴和我所依和能依的方面，以及我和蕴作为所依和能依所希望的方面。 这样，每个蕴都分为五种五种，就变成了二十五种。那么，这里为什么对于每个蕴都舍弃了异体的方面，而说了四种四种，从而显示了二十种呢？ 为了要从二十五种中阐述中观根本慧论的来源， 说了“经中也”等等。 如果如来存在，那么他是蕴的自性吗？还是与蕴相异？或者如来中有蕴吗？或者蕴中有如来吗？或者与蕴具有关系吗？ 在那之中，蕴
English
Through the way of numbers, it means through twenty ways. In order to explain that very thing, it is said, "Form is not self," and so on. This "Form is not self" means that it prevents the non-different self. "I am not with form" means that it prevents the aspect of having. This "No self in form" means that it prevents form being the support and self being the supported itself. This "There is also no form in self" means that it prevents self being the support and form being the supported itself. Thus, all aggregates should be known in four ways. The so-called "Knowing all the aggregates" means that for the aggregates of the nature of feeling, perception, formation, and consciousness, they should be understood in four ways. Like this, feeling is not self. I am not with feeling, there is no self in feeling, and there is also no feeling in me, and so on. Similarly, it should be applied to perception and so on. In order to explain the sum of the numbers, it is said, "Those are considered as twenty views of self." It is said that because each aggregate is understood in four ways, the view of the perishable collection becomes twenty. In order to explain that through explanation, it is said, "Aggregates," and so on. Among them, in order to explain the other's previous view, it is said, "If," and so on. The so-called "Five kinds of distinctions are appropriate for the occasion" refers to the aspect of the aggregates and the self being non-different, the aspect of being different, and the aspect of having it, the aspect of the aggregates and the self being the support and the supported, and the aspect of the self and the aggregates being desired as the support and the supported. Thus, each aggregate is divided into five kinds, and it becomes twenty-five kinds. So, why is it that here, for each aggregate, the aspect of difference is abandoned, and four kinds are spoken, thereby showing twenty kinds? In order to explain the source of the Fundamental Wisdom of the Middle Way from the twenty-five kinds, it is said, "Also in the scriptures," and so on. If the Thus-Gone One exists, is he the nature of the aggregates? Or is he different from the aggregates? Or are there aggregates in the Thus-Gone One? Or are there Thus-Gone Ones in the aggregates? Or is there a relationship with the aggregates? Among them, aggregates