Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ལུང་འདིར་གང་ཟག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པས་སྔར་གྱི་ལུང་ལས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བྱེད་པ་པོ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཕུང་པོ་བདག་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་གཞན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐུབ་པས་ས་དང་ཆུ་དང་ མེ་དང། རླུང་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁམས་དྲུག་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་དེས་ན་ཁམས་དྲུག་ལས་བདག་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། གལ་ཏེ་མདོ་ལས་ཕུང་པོ་བརྟེན་ནས་ཡིན་གསུངས་པས་དེའི་ཕྱིར། ཕུང་པོ་འདུས་ཙམ་བདག་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་དོན་འདི་ཉིད་སྔར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཡང་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་བློ་གྲོས་དམན་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཕུང་པོའི་ཚོགས་པ་བདག་མ་ཡིན་ཀྱང༌། ཁམས་ལ་སོགས་པ་བདག་ཏུ་འགྱུར་རམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁམས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངར་འཛིན་པ་སྤང་བའི་ཆེད་དུའོ། །མིག་སོགས་རེག་པའི་རྟེན་དྲུག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་རྐྱེན་གྱིས་རེག་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པས་མིག་ལ་སོགས་པ་དྲུག་ནི་རེག་པའི་རྟེན་ཡིན་ལ་མིག་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་བདག་འདི་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་རྣམས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཏུ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་ཕྱིར་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལས་བདག་ཉིད་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ནི་སྔར་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁམས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཀྱི་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁམས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཉིད་བདག་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལ་ལན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཚོགས་ཙམ་ཉིད་མིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་ཁམས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཙམ་བདག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ངར་འཛིན་བློ་དེ་རྣམས་ལ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ཁམས་ལ་སོགས་པ་བདག་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཙམ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁམས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ངར་འཛིན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མདོ་སྡེ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
等语。此经中说有补特伽罗作者，因此应当知道，先前的经文中并不是在一切方面都遮止作者。为了对认为蕴即是我的宗派指出其他的过失，说了“此外”等语。因为能仁说，依靠地、水、火、风、识、空这六界而假立了我，因此，我与六界不是他体，因为是依靠而假立的，就像色等一样，这是所思之义。如果经中说蕴是依靠而有的，因此说“蕴聚不是我”，既然以前已经说过这个道理，为什么还要再说一遍呢？答：确实如此，但是为了遣除某些智慧低下的人认为，蕴的集合不是我，那么界等会是我吗？的怀疑，所以才又说了，是为了断除以界等为对境的我执。所谓眼等六触之所依，是指六处为缘的触。经中说，眼等六者是触的所依，而眼等这些与我，也不是他体。意的行境是心和心所的自性，因为是法，所以法心和心所是意的行境的自性，依靠它而假立为我，因此心和心所与我也不是他体，理由如前。如果认为，不承认与界等是他体，即使如此，界等的集合就是我，为了对此进行回答，说了“仅仅是集合也不是”，意思是说，用先前所说的道理，界等的集合不是我。因此“我执之念非于彼”，意思是说，因为界等不是我，而且它们的集合也不是，因此不应在界等上产生我执之念。为了用注释来阐明它，说了“彼经中”。
English
etc. This sutra states that there is a person who acts as the agent, so it should be understood that the previous sutras did not completely prohibit the agent in all aspects. In order to point out other faults in the school that considers the aggregates to be the self, it says "Furthermore," etc. Because the Thuba said that the self is nominally imputed in dependence on the six elements of earth, water, fire, wind, consciousness, and space, therefore, the self is not other than the six elements, because it is nominally imputed in dependence, just like form, etc. This is the meaning of what is thought. If the sutra says that the aggregates are dependent, therefore it says, "The collection of aggregates is not the self." Since this meaning has already been stated before, why is it repeated again? Answer: Indeed, but in order to dispel the doubt that some people with low intelligence think that the collection of aggregates is not the self, then will the elements, etc., be the self? Therefore, it is said again, in order to eliminate the self-grasping that takes the elements, etc., as objects. The so-called six bases of contact, such as the eye, refer to contact that arises from the six sense sources. The sutra says that the six, such as the eye, are the bases of contact, and these, such as the eye, are also not other than the self. The objects of the mind are the nature of mind and mental factors, because they are dharmas, so the dharma mind and mental factors are the nature of the objects of the mind, and the self is nominally imputed in dependence on them, therefore the mind and mental factors are also not other than the self, the reason is the same as before. If it is thought that it is not admitted that it is other than the elements, etc., even so, the collection of elements, etc., is the self, in order to answer this, it says, "It is not merely a collection," meaning that, according to the previously stated reasoning, the collection of elements, etc., is not the self. Therefore, "The thought of self-grasping is not on them," meaning that, because the elements, etc., are not the self, and their collection is also not, therefore, it is not reasonable to generate the thought of self-grasping on the elements, etc. In order to clarify it with commentary, it says, "In that sutra."
Tibetan
་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ གང་ཟག་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་ནི་བདག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་དང་ཡང་དུ་འགྲོ་བ་དང་དེ་ལེན་པར་བྱེད་པས་ན་གང་ཟག་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བོད་པའི་ཚིག་གོ །ཁམས་དྲུག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁམས་དྲུག་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་བུ་དང་གང་ཟག་ཏུ་བསྟན་པའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་པ་ཡིན་པས་སོ། །ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་བཅོ་བརྒྱད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་བཅོ་བརྒྱད་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་པས་སོ། །དེ་ལ་བཅོ་བརྒྱད་ནི་ཕྱིས་འགྲེལ་པས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་རྣམས་ལ་ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡིད་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ཡུལ་རྣམས་ལ་ཡིད་ལོངས་སྤྱོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཚོར་བའི་དབང་གིས་ཡིད་ཡུལ་རྣམས་ལ་ཡང་དང་ཡང་དུ་ལོངས་སྤྱོད་པས་སོ། །ཁམས་དྲུག་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །རེག་པའི་རྟེན་བརྟེན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མིག་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་བཅོ་བརྒྱད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཡིད་བདེ་བའི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་དབྱེ་བས་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་མི་བདེ་བའི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་ཡང་ཡིན་ཞིང་བཏང་སྙོམས་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་ཡང་ཡིན་པས་ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་རྒྱུ་བ་བཅོ་བརྒྱད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་བརྟེན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཉེ་བར་གཟུང་ན་ཞེས་བྱའོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཆོས་དེ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁམས་དྲུག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །ད་ནི་གང་ཟག་གི་བདག་བཀག་པ་བསྟན་པའི་དགོས་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཕུང་པོ་རྣམས་ངར་འཛིན་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་ཕུང་པོ་རྣམས་བདག་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་སོ། །ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕུང་པོ་མ་གཏོགས་དེ་འཛིན་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་གི་བ་ཡང་སྙིང་པོ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡི
Chinese
等等这样说了。所谓“士夫补特伽罗此”等，士夫就是我。正是因为他反复地去往并接受它，所以称为补特伽罗。所谓“国王陛下”，是藏语的词汇。所谓“六界”等，意思是依六界而显示士夫和补特伽罗。所谓“六触处”等，是因为依眼等而安立。所谓“十八意近行”等，是因为依十八意近行而安立。这十八种，之后注释者将会解释。之所以称它们为意近行，是因为依于意，意乐等享用对境的缘故。另一些人说，因为意享用对境，所以称为意近行，因为在受的支配下，意反复享用对境。为了显示六界，所以说了“彼等”等。为了依靠触的所依，所以说了“眼等”等。为了显示十八意近行，所以说了“意近行”等，意乐的近行，以缘色等之别而分为六种，同样，意不乐的近行也是如此，舍的近行也是如此，所以意近行变为十八种。所谓“依靠彼等”的解释是，如果接近受持心和心所法等。所谓“如是所说之法”等，就是六界等。现在为了显示遮止补特伽罗之我的必要，所以说了“何时”等。所谓“蕴等也不是我执的对境”等，是因为以前所说的道理，蕴等没有成立为我的缘故。所谓“不是与蕴等相异的存在”等，是因为“除了蕴等，彼执不成立”的道理而遮止的缘故。我的东西也不是具有实义的。
English
Etc. It is said that. The so-called "Purusha Pudgala this" and so on, Purusha is the self. It is called Pudgala because it goes back and forth and accepts it. The so-called "Great King" is a Tibetan word. The so-called "Six Realms" and so on, means that Purusha and Pudgala are shown based on the six realms. The so-called "Six Sense Spheres of Contact" and so on, is because it is established based on the eyes and so on. The so-called "Eighteen Mental Operations" and so on, is because it is established based on the eighteen mental operations. These eighteen will be explained by the commentators later. They are called mental operations because they rely on the mind, and the mind enjoys objects such as pleasure. Others say that because the mind enjoys objects, it is called mental operation, because under the control of feeling, the mind repeatedly enjoys objects. In order to show the six realms, "those" etc. are said. In order to rely on the basis of contact, "eyes" etc. are said. In order to show the eighteen mental operations, "mental operations" etc. are said, the mental operation of pleasure is divided into six types according to the difference of focusing on form etc., similarly, the mental operation of displeasure is also the same, and the mental operation of equanimity is also the same, so the mental operation becomes eighteen types. The explanation of "relying on them" is that if you approach and hold the mind and mental factors etc. The so-called "as said Dharma" etc., are the six realms etc. Now, in order to show the necessity of preventing the self of Pudgala, "when" etc. are said. The so-called "aggregates etc. are also not the object of ego-grasping" etc., is because the aggregates etc. have not been established as the self by the reason mentioned earlier. The so-called "not an existence different from the aggregates etc." etc., is because it is prevented by the reason that "except for the aggregates etc., that grasping is not established". My things are also not meaningful.