Tibetan
བར་འདིར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལས་མིར་སྐྱེས་པའི་དུས་སུ་སྔོན་ལྷའི་བདག་ཉིད་དེ་བཞིན་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ་སྔར་གྱི་བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་དོར་ནས་འདིར་མིར་སྐྱེས་པ་ལ་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན་སྐྱོན་མང་པོ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པར་གྱུར་ན། ཆད་པ་དང་ལས་རྣམས་ཆུད་ཟ་བ་དང༌། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྔོན་གྱི་བདག་སྤངས་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟར་ན་སྔོན་གྱི་བདག་དེ་དེར་ཞིག་པས་འདིར་གཞན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སྔར་གྱི་བདག་ཆད་པར་འགྱུར་ལ། བདག་དེ་ཆད་པར་གྱུར་ན་ལས་ཀྱི་རྟེན་ཆད་པས་ལས་ཆད་པའི་ཕྱིར་དང་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མེད་པས་ཆུད་ཟ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔར་གྱི་བདག་གིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཕྱིས་ཀྱི་བདག་གིས་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་རྟོག་ན་གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིས་ལོངས་སྤྱོད་པར་འགྱུར་ལ་དེས་ན་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་མི་འདོད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞན་བཅིངས་ལ། གཞན་གྲོལ་བ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་བསྡུ་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་གི་ཕྱོགས་སྔ་ན་འགོད་པ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་དང་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་སྐད་ཅིག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཀྱང་ངོ༌། །རྒྱུད་འདི་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་དག་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པས་སོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པོ་མེད་པས་དེ་འབྲས་མེད། །གཞན་གྱིས་བསགས་ལ་གཞན་གྱིས་ཟ་བར་འགྱུར། །ཞེས་པའི་ཉེས་པ་འདིའོ། །དེ་ལ་སྟོན་པ་ནི། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེ་ཉིད་དུ་རྒྱུད་ཡོད་ན་སྐྱོན་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དུ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དོན་དམ་པར་རྒྱུད་ཡོད་པར་གྱུར་ན་བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་དཔྱད་ཚེ་རྒྱུད་ཉིད་ལ་ཉེས་བཤད་ཟིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་རང་རྒྱུད་ལ་སྤྱོད་པའི་སྐབས་སུ་བྱམས་པ་དང་ཉེར་སྦས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐྱོན་བརྗོད་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུད་མི་རིགས་པའོ། །སྐྱོན་གར་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ལན་ནི། བྱམས་པས་ཉེར་སྦས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། བྱམས་པས་ཉེར་སྦས་ལ་བརྟེན་ཆོས་རྣམས་ནི། །གཞན་ཕྱིར་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་ནི་རྟོགས་མ་ཡིན། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་སོ་སོར་གང༌། །ཡོད་པ་དེ་ཡང་རྒྱུད་གཅིག་རྟོགས་རིགས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྷ་ལས་མི་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་ཅི་ལྟར་ཤིང་ནིམ་པའི་རྒྱུད་ནི་ཤིང་ནིམ་པ་ཡིན་གྱི། ཤིང་ཨ་མ་ནི་རྒྱུད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་མི་དང་ལྷ་ཡང་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བའོ། །དེས་ན་སྔར་གྱི་ཞིག་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བའོ། །གལ་ཏེ་ལྷ་མི་ལས་གཞན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་འཇུག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་ལས་ལྷ་དང་མི་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་འཇུག་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་རྒྱུད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལས་ལྷ་ལས་མི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་སོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པོ་མེད་པས་དེ་འབྲས་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕུང་པོ་དང་སེམས་དག་ལ་བདག་ཉིད་མེད་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཕུང་པོ་དང་སེམས་ལ་བདག་ཁས་ལེན་པ་ལ་སྐྱོན་གཞན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ན་དེ་ཕྱིར་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱོན་གང་བརྗོད་པ་དེར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །འདི་ལས་ཀྱང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་ པར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་ལུང་ལས་འདོན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོའམ་སེམས་བདག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་དང་སེམས་བདག་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་རྣམས་ཕུང་པོ་ལྷག་མ་མེད་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་དུས་སུ་ཆད་པར་འགྱུར་བས་བདག་ཀྱང་ཆད་པའི་ཕྱིར་མཐའ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ལས་ལུང་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་མཐའ་དང་ལྡན་པར་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕུང་པོའམ་སེམས་ནི་བདག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་
Chinese
在此生起，在转生为人的时候，像以前天人的自性一样存在是不可能的。对此，其他人说，完全抛弃以前的自性，转生为人有什么过错呢？答：过错很多。怎么说呢？因为如果那样的话，就会有断灭和业都白费等过失。如果以前的自性被抛弃，那么以前的自性在那里消失，因为在这里转生为另一个人，所以以前的自性就断灭了。如果那个自性断灭了，那么业的所依断灭，因为业断灭，而且也没有作者，所以就只有白费了。如果认为以前的自性所造的业的果报由后来的自性来承受，那么就会变成别人造的业的果报由别人来享受，这样就会得到不希望的“与未造者相遇”的过失。等等的意思是，应该包括别人束缚，别人解脱等等。因此等等是总结。对此，先提出其他人的观点，就是“在此说”等等。如果前后刹那不同，但业的作者和享受者刹那不同，虽然如此，因为这个相续是唯一的，所以执着于前后刹那是一体的。我们没有这个过失，就是“没有生灭作者，所以没有果报。别人积累，别人享受”的这个过失。对此，说明就是“应该说”等等。如果那里确实有相续，就没有过失，就是如果确实在胜义谛中有相续，那么就不会有刚才所说的过失。分析时，已经说过相续本身的过失了。就是以前在自己相续的场合，已经用慈氏和近护等说过过失了，所以不应理相续。怎么说呢？对此的回答是，慈氏对近护等等说，依赖于
English
It is impossible to be born here and, when reborn as a human being, to remain in the same state as the previous nature of a god. To this, others say, what fault is there in completely abandoning the previous nature and being born here as a human being? Answer: There are many faults. How so? Because if that were the case, there would be faults such as annihilation and the futility of actions. If the previous nature is abandoned, then the previous nature disappears there, and because one is reborn here as another, the previous nature is annihilated. If that nature is annihilated, then the basis of action is cut off, and because action is cut off and there is no agent, it is only futile. If it is thought that the later nature will experience the results of the actions done by the previous nature, then it will become that the results of the actions done by others are enjoyed by others, and thus the undesirable fault of "meeting with the uncreated" will be obtained. "Etc." means that one should include others being bound, others being liberated, and so on. Therefore, "etc." is a conclusion. To this, the views of others are first presented, which is "Here it is said," etc. If the previous and subsequent moments are different, but the agent and enjoyer of actions are different moments, even so, because this continuum is unique, one clings to the previous and subsequent moments as one. We do not have this fault, which is the fault of "There is no creator of birth and death, so there is no result. Others accumulate, others enjoy." To this, the explanation is "It should be said," etc. If there is indeed a continuum there, there is no fault, which is that if there is indeed a continuum in the ultimate truth, then there will be no fault just mentioned. When analyzing, the faults of the continuum itself have already been stated. That is, previously, in the context of one's own continuum, faults have already been stated by Maitreya and Near-Protected, etc., so the continuum is unreasonable. How to say it? The answer to this is that Maitreya said to Near-Protected, etc., relying on
Chinese
那些是。因为其他的缘故，不是在一个相续中证悟。以自己的体性也各自充满。存在的那也是不能在一个相续中证悟的。就是那个。如果等于是说，如果天变成不是人，那么那时，就像楝树的相续是楝树一样。杧果树不是相续，同样，人和天也不是在一个相续中证悟的。因此，因为之前的坏灭，就只是无常。如果天不是人，那么那时，在一个相续中进入是不合理的，所以天和人是在一个相续中证悟的，所以也有在一个相续中进入。因此，因为会成为没有相续的过失，所以天变成不是人等不是的。说，是从《中观根本慧论》中说的。为了显示结尾的总结。因此，那样等说，因为没有遣除会成为过失，就是。没有生灭的作者，所以没有果等。为了显示蕴和心等没有自性的结尾总结。因此，对于蕴等说。为了显示对于蕴和心承许我存在的其他过失。如是所说的等。从如是所说的过失成为过失来说，如果蕴是我，那么因此它。等所说的过失会成为过失。从这个来说，就是将要说的过失。为了显示那个本身。世间等说，因为没有世间具有边际等，所以从教证中引出，因此蕴或者心是我，是不合理的。如果蕴和心变成我，那么那时，那些蕴在没有剩余的寂灭的时候会断灭，因为我也断灭的缘故，会变成具有边际，所以因为与教证相违，所以也不是想要具有边际。因此，蕴或者心不是我。为了由解释来显示那个。因为什么等
English
Those are. Because of other reasons, it is not realized in one continuum. With their own characteristics, they are also individually full. That which exists is also not something that can be realized in one continuum. That's it. If it is said that if a deva becomes not a human, then at that time, just as the continuum of a neem tree is a neem tree. A mango tree is not a continuum, similarly, humans and devas are also not realized in one continuum. Therefore, because of the previous destruction, it is only impermanent. If a deva is not a human, then at that time, it is not reasonable to enter into one continuum, so devas and humans are realized in one continuum, so there is also entry into one continuum. Therefore, because it would become the fault of not having a continuum, it is not that devas become not humans, etc. Said, it is said from the Root Wisdom of the Middle Way. In order to show the concluding summary. Therefore, it is said that way, etc., because there is no dispelling of becoming a fault, it is. There is no creator of arising and ceasing, so there is no result, etc. In order to show the concluding summary that the aggregates and mind, etc., are without self-nature. Therefore, it is said to the aggregates, etc. In order to show other faults of accepting the existence of self in the aggregates and mind. As it is said, etc. From the fault of what is said becoming a fault, if the aggregates are me, then therefore it. The fault of what is said will become a fault. From this, it is also the fault that will be said. In order to show that itself. The world, etc., is said, because there is no world having boundaries, etc., so it is drawn from the scriptures, therefore it is unreasonable to say that the aggregates or mind are me. If the aggregates and mind become me, then at that time, those aggregates will be cut off at the time of nirvana without remainder, because I am also cut off, it will become having boundaries, so because it contradicts the scriptures, it is also not wanting to have boundaries. Therefore, the aggregates or mind are not me. In order to show that by explanation. Because of what, etc.
Tibetan
སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་བཅུ་བཞི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་མི་ལྡན་པ་དང༌། མཐའ་དང་ལྡན་ཀྱང་ལྡན་ལ་མི་ལྡན་ཀྱང་མི་ལྡན་པ་དང༌། མཐའ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་དང་མི་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞི་དང༌། འཇིག་རྟེན་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འཇིག་རྟེན་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྟག་ཀྱང་རྟག་ལ་མི་རྟག་ཀྱང་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བཞི་དང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གྲོངས་ནས་ཡོད་པ་དང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གྲོངས་ནས་མེད་པ་དང༌། ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མེད་ཀྱང་མེད་པ་དང༌། ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་བཞི་དང༌། སྲོག་དེ་ལུས་ཡིན་སྲོག་ཀྱང་གཞན་ལུས་ཀྱང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་ན་བཅུ་བཞིའོ།། འདི་རྣམས་ལུང་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་ན་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱའོ། །སྡེ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དང༌། ཕལ་ཆེན་ལ་སོགས་པའི་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་བཀག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཀག་པས་སོ། །ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་བསྟན་པ་དེ་ལུང་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དགེ་སློང་ཞིག་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་བཅུ་བཞི་པར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ ནས་བཟུང་ནས་སྲོག་ཀྱང་གཞན་ལ་ལུས་ཀྱང་གཞན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་ལྟ་བ་ཅན་ལ་ཡང་བསྐྲད་པའི་ལས་བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་སྒྲས་ཕུང་པོ་རྣམས་འཛིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་དང་ཕུང་པོ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ཁོ་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་སྒྲ་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལུང་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བ་མི་འཇིག་པ་ལ་ནི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་ལ། ཕུང་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་སོ་སོ་ལ་འཇིག་པས་བདག་ཀྱང་འཇིག་པར་འགྱུར་བས་ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་འོག་རོལ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་ལྷག་མ་མེད་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཕྱིས་ཀྱི་དུས་སུ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལྷག་མ་མ་ལུས་པར་ལོག་པས་བདག་ཀྱང་ལོག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པར་ཞེས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་བཞི
Chinese
等等这样说了。未说明之事物十四种，即：世界有边和，世界无边和，有边也有无边也有和，非有边也非无边也这四种；世界是常和，世界是无常和，是常也是无常也是和，非常也非无常也这四种；如来死后存在和，如来死后不存在和，存在也存在不存在也存在和，非存在也非不存在也这四种；命即是身，命也是他身也是他这二种，这样就是十四种。这些不是应该说明的，因此称为未说明之事物。所有部派是指一切有部和大众部等等的部派。如是遮止和是指遮止常等。为了通过其他教证的途径来说明所说的未说明之事物，说了比丘如果等等。这样对于未说明之事物十四种也应该说，即对于从世界有边开始到命也是他身也是他之间的见解者，也应该说驱摈之业。如果以世界的词语执持蕴，这是因为我和蕴不异体，如果仅仅以蕴来表达世界的词语，那么那时世界是无常也就会被说明，因为生而不灭的称为常，而蕴刹那刹那坏灭，因此我也会坏灭，怎么会成为无常本身而成为未说明呢。涅槃之后等等是指，在蕴没有剩余而涅槃之后的时期，蕴没有剩余而灭尽，因此我也会灭尽，所以世界是有边的，怎么会成为未说明呢。同样那四种