English
Therefore. Those are from the aggregates and so on. To show that, it is said, "If," and so on. Because without the aggregates, that grasping does not occur. It is called "apart from the aggregates," because the grasping of self as the object of "I" does not occur. As it is said, it is from the Root Wisdom of the Middle Way. If there were a self of a different entity other than the aggregates, then it would be grasped as different from the aggregates, like cloth different from a pot. Because it is not the nature of grasping itself, therefore the nature of being different from the aggregates does not exist. Moreover, the one who takes the aggregates without the aggregates, like a flower in the sky, does not exist as different from the aggregates. If the aggregates and so on, if the self becomes different from the aggregates, then there will be no nature of the aggregates. Among them, the aggregates are the nature of arising, abiding, and ceasing because they are accumulations. If there is a self with a nature that is not an aggregate, then it will not have the nature of arising, abiding, and ceasing. Because that which is like that does not exist, or because it is not an accumulation, like a flower in the sky or like nirvana, it cannot be named "self," and because it is not the object that can generate the grasping of "I," the self that is different from the aggregates is unreasonable. Or again, this meaning is, if the self is different from the aggregates, then it will have no nature of the aggregates, that is, the five aggregates of the nature of being able to be changed and felt by form, and taking signs, and fabricating, and distinguishing objects individually. If one wants the self to be different from form to consciousness, then it will be established that the natures are different, and it will become grasping that establishes the natures as different, like the mind different from form. Such grasping is also not. Therefore, it is said that the self that is different from the aggregates does not exist. Thus, after showing that the self that is different from the aggregates does not exist, in order to show that it is also not the object of worldly grasping of "I," it is said, "Aggregates," and so on. The basis of mind.
Tibetan
དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་ཡུལ་དུ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་སྟོན་པ་ནི། དེ་རིག་མིན་པའང་བདག་ལྟའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། གང་བདག་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མི་ཤེས་པ་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་བདག་གི་ཡུལ་ཅན་ངར་འཛིན་གྱི་བློ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བདག་གི་རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་ངར་འཛིན་གྱི་བློ་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ངར་འཛིན་གྱི་བློའི་ཡུལ་ནི་བདག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་དག་བདག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའོ། །མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཁྱད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གོམས་པའི་བདག་དང་བདག་གི་སྙམ་པའི་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལས་སོ། །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པ་ནི། ཅི་སྟེ་གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ད་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་འདི་ལའོ། །སྔར་གོམས་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ལ་རྟག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ལ་གོམས་པས་སོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་ཚེ་འདི་ལ་རྟག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་བདག་ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་བདག་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་དེས་གཟུང་བའི་ཕྱིར་དེའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་འདི་ལ་བདག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངར་འཛིན་གྱི་བློ་འཇུག་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་ལན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཁ་ཅིག་དག་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ལ་གྲངས་ཅན་པ་དང་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་གིས་བསྟན་བཅོས་ལ་གོམས་པར་བྱས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེར་སྐྱ་དང་འུག་པ་པས་བྱས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་གོམས་པར་བྱས་པ་ལས་སོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་འདི་ལས་སོ། །སྔར་གོམས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངར་འཛིན་གྱི་བློ་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་དཔེའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འདི་ལྟ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། བསྐལ་མང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐལ་པ་དུ་མར་རོ། །དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུད་འགྲོའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གོ །དེ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུད་འགྲོ་རྣམས་ལ་ཡང་ངོ
Chinese
“于”也，名为心的对境。“彼”之理由是： “彼非识亦为我见故。” 如此说，凡是不知“我”为常等差别者，彼等亦有我见之故。若成为异体的我之对境的我执之识，则彼时于不知我之自性者，我执之识不生，然亦生。因此，我执之识的对境不是我。为以释论显示彼义，说“何者我与”等，如是之相者，是具有常与不生等差别者。 “串习之别”者，是从无始以来串习的“我”与“我的”之现行串习。其中，先立他宗： “若何者”等， “今”者，为此生。 “以昔串习之力”者，是于前生串习执著具有常与不生等差别的我。 “彼之境”者，是我的境。此之义是，若此生未完全知晓具有常与不生等差别的我，然于他生，以彼执持彼差别我之故，以彼作意之力，此生生起我的境之我执之识。 为显示彼之答复，说“彼亦非有”等， “唯于某些”者，是于前生转生为数论师与胜论师等者。 “彼等已串习论典”者，是从已串习由僧佉与兀路迦所造之论典。 “于此”者，是从此生。为以譬喻显示虽无昔串习，然亦生起我执之识，说“此如”等， “多劫”者，是于多劫。 “彼亦”者，是旁生。 “此”者，是我。 “于彼等亦”者，是于旁生等亦。
English
Also, "to" is called the object of the mind. The reason for "that" is: "That which is not consciousness is also due to the view of self." It is said that those who do not know "self" as having the characteristics of permanence, etc., also have the view of self. If it becomes the mind of ego-grasping, which is the object of the self as a different entity, then at that time, the mind of ego-grasping will not arise in those who do not know the nature of the self, but it will also arise. Therefore, the object of the mind of ego-grasping is not the self. In order to show that meaning with commentary, it says "Whoever self and" etc., such an appearance is one that has the characteristics of permanence and non-arising, etc. "The difference of familiarity" is the manifest familiarity of "I" and "mine" that has been familiar since beginningless time. Among them, first establish the other's position: "If whoever" etc., "now" is this life. "By the power of past familiarity" is the familiarity of grasping the self with the characteristics of permanence and non-arising, etc., in the previous life. "Its object" is the object of self. The meaning of this is that if this life does not fully know the self with the characteristics of permanence and non-arising, etc., then in another life, because it holds that differentiated self, by the power of that intention, the mind of ego-grasping of the object of self arises in this life. In order to show the answer to that, it says "That is also not existent" etc., "Only in some" is those who were reborn as Samkhyas and Vaisheshikas etc. in the previous life. "They have become familiar with the treatises" is from having become familiar with the treatises made by Kapila and Uluka. "Here" is from this life. In order to show by analogy that even though there is no past familiarity, the mind of ego-grasping still arises, it says "This is like" etc., "many eons" is in many eons. "That also" is an animal. "This" is self. "Also to those" is also to animals etc.
Tibetan
༌། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུད་འགྲོ་རྣམས་ལ་ངར་འཛིན་མཐོང་བས་སོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའོ། །ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀྱང་གི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེས་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་སྐྱེ་བ་བསྡུ་བར་བྱའོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ལ་གོམས་པའི་དབང་གིས་ད་ལྟར་བདག་ལ་དམིགས་པའི་ངར་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བསྐལ་པ་དུ་མར་དུད་འགྲོའི་སྐྱེ་གནས་སུ་སྐྱེ་བའི་དུད་འགྲོ་རྣམས་ལ་ངར་འཛིན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྔར་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ལ་གོམས་པ་མེད་པས་སོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་བའི་བདག་བཀག་ནས་ཕུང་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་བདག་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པ་ནི། འདིར་རང་གི་སྡེ་པ་དག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རང་གི་སྡེ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་པོས་བཀུར་བའི་སྡེ་པ་རྣམས་སོ། །ཕུང་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་དམིགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་ལས་གཞན་བདག་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། ཕུང་པོ་མ་གཏོགས་དེ་འཛིན་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་སོ། །ཕུང་ པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་བདག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རིགས་པས་སོ། །རང་གི་སྡེ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པའོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་པོས་བཀུར་བའི་ཕྱོགས་ལའོ། །ཁ་ཅག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནས་མང་པོས་བཀུར་བ་ཁ་ཅིག་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྟེ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་དམིགས་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ཆར་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་དམིགས་ནས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁ་ཅིག་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་དམིགས་པས་སེམས་གཅིག་པུ་ཡིན་པར་འདོད་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔ་རྣམས་ལའོ། །ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལ་མདོའི་ཁུངས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདིར་གང་གི་ཕྱིར་ཉེ་བར
Chinese
因此，之所以这样说，是因为在畜生道众生中能见到我执。像那样的形态，指的是常和不生。而“也”这个语气词，用在“之所以这样说”等等之后。“因此也”的意思是，凡是“也”这个语气词所指代的，都应包括堕入地狱等恶道的情况。这里的含义是，如果由于习惯于在其他生命中执著于“我”，导致现在生起以“我”为目标的我执，那么在多个劫中转生为畜生道的众生，就不会有我执，因为他们以前没有执著于“我”的习惯。为了显示结论，所以说“因此，没有与蕴不同的我”。这样否定了与蕴不同的我之后，为了否定与蕴不异的我，所以提出前一种观点，即在此处，他们自己的宗派有人说等等。他们自己的宗派，指的是受到很多人尊崇的宗派。从“蕴”等等开始，指的是执著于我的对境只是蕴，为什么呢？因为没有蕴之外的“我”成立，所以说，没有蕴，就无法成立对它的执著。就是这样的道理。因为没有成立与蕴不同的“我”。为了通过注释来阐释这一点，所以说了“因为什么”等等。所谓“如前所说的道理”，指的是刚刚阐述的道理。所谓“自己的宗派”，指的是佛教徒。而“从那之中也”，指的是受到很多人尊崇的派别。从“有些”等等开始，受到很多人尊崇的有些派别，认为执著于我，也就是以五蕴为目标的萨迦耶见，他们认为色等五蕴都是萨迦耶见的对境，意思是，以五蕴为对境，就会生起萨迦耶见。有些则认为，萨迦耶见的对境只是心。为了通过注释来阐释这一点，所以说了“有些的”等等。这里的“这”指的是五蕴。为了指出对五蕴显现执著为我的经文出处，所以说了“如是说”等等。这里，因为什么亲近
English
Therefore, the reason for saying this is that self-grasping is seen in animals. Such a form refers to permanence and non-arising. The word "also" is used after "the reason for saying this" and so on. "Therefore also" means that whatever the word "also" refers to should include falling into hells and other evil realms. The meaning here is that if, due to the habit of grasping at "I" in other lives, self-grasping arises now with "I" as its object, then beings who are born in the animal realm for many kalpas will not have self-grasping, because they did not have the habit of grasping at "I" before. To show the conclusion, it is said, "Therefore, there is no self different from the aggregates." After negating the self that is different from the aggregates in this way, in order to negate the self that is not different from the aggregates, the former view is put forward, that is, here, their own schools say and so on. Their own schools refer to the schools that are respected by many people. Starting from "aggregates" and so on, it refers to the object of grasping at self being only the aggregates. Why? Because there is no self established other than the aggregates, so it is said that without the aggregates, it is impossible to establish grasping at it. This is the reason. Because the self that is different from the aggregates is not established. In order to explain this through commentary, it is said, "Because of what" and so on. The so-called "reasoning as stated before" refers to the reasoning that has just been explained. The so-called "own school" refers to Buddhists. And "from that also" refers to the schools that are respected by many people. Starting from "some" and so on, some schools that are respected by many people consider grasping at self, that is, the view of the perishable collection (satkayadrishti) with the five aggregates as its object. They consider the five aggregates such as form to be the objects of satkayadrishti. The meaning is that satkayadrishti arises with the five aggregates as its object. Some consider the object of satkayadrishti to be only the mind. In order to explain this through commentary, it is said, "of some" and so on. Here, "this" refers to the five aggregates. In order to point out the source of the sutra for manifestly clinging to the five aggregates as self, it is said, "As it is said" and so on. Here, because of what proximity