Tibetan
་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་དང༌། གཞན་གྱི་དབང་གི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་མདོ་གང་གསུངས་པ་དེ་ནི་དྲང་བའི་དོན་ཡིན་ལ། གང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་གསུངས་པ་དེ་ནི་ངེས་པའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་སེམས་ཙམ་དུ་སྨྲ་བའི་འདོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཀུན་བརྟགས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གཉིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གཞན་གྱི་དབང་ལས་མ་གཏོགས་པར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་པ་ལྟར་ན་ནི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ལ་ཡོད་པས་གཟུགས་དང་སེམས་ལ་སོགས་པ་བྱས་པ་ཅན་ལ་རང་བཞིན་དེ་བརྟགས་པ་ཡིན་ན་ཀུན་བརྟགས་རིགས་པ་ཡིན་ལ། ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པ་གཉིས་ནི་གཞན་གྱི་དབང་ལས་མ་གཏོགས་པར་གཞན་དུ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དག་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པར་མི་རིགས་པའོ། །དེ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སོ། །སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཙམ་དུ་སྨྲ་བཞར་ལ་འོངས་པ་དེས་ཆོག་གོ་ཞེས་པའོ། །དཀྱུས་མ་ཉིད་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ཉིད་དོ། །གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་དང་གཞན་ལས་སོ། །རིགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །དེ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་ཡིན་པས་དེའི་གཏན་ཚིགས་སྟོན་པ་ནི། བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་བདག་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་གང་བརྗོད་པ་དེ་དག་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ་ཐོག་ཏུ་འབབ་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་སྟོན་པ་ལས་དང་པོར་གཅེར་བུ་པས་བརྗོད་པའི་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྟོན་པ་ནི། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ཀ་ལ་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་གནས་སྐབས་ལའོ། །ཚིག་གལ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཞིང་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཚིག་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་སྟེ་གཅེར་བུ་པ་རྣམས་སོ། །གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཚུལ་རྒྱས་པར་སྟོན་པ་ནི། དེ་ལ་འཇིམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སྐུད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གིས་འཇིམ་པའི་གོང་བུ་ལས་བུམ
Chinese
凡是依託遍計所執和依他起的意義而宣說的經典，都是不了義；凡是依託圓成實的意義而宣說的，都是了義。現在為了依隨唯識宗的觀點，為了顯示遍計所執的建立是不合理的。所以說了「所取和能取二者」等。因為除了依他起之外沒有實體，這是什麼意思呢？按照我們的觀點，自性存在於圓成實中，如果對色和心等造作的事物進行自性的遍計，那麼遍計就是合理的。按照你的觀點，所取和能取二者，除了依他起之外，並非在其他地方真實存在。因此，所取和能取不應該是遍計所執。所謂「這二者」，指的是所取和能取。所謂「以繁瑣的論述為止」，意思是說對那些自稱是唯識宗的人說的。所謂「將要解釋正文本身」，指的就是遮破產生。為了遮破從二者產生。因此，說了「因此那樣」等。所謂「從二者產生」，指的是從自和他產生。所謂「不是理性的本質」，意思是不合理。因為這只是一個承諾，所以為了顯示其理由，說了「已說過的過失」等。 因為凡是對於從自產生的一方和從他產生的一方所說的過失，都會直接落在主張從二者產生的人身上，所以從二者產生是不合理的。為了通過注釋來顯示這一點，首先顯示赤身外道所說的，遮破從二者產生的前述觀點，說了「對此」等。所謂「對此」，指的是遮破從二者產生的情況。所謂「說兩種不同觀點的人」，指的是那些說一切都是一切的自性，並且一切都不是一切的自性的人，這就是說兩種不同觀點的人，也就是赤身外道。為了詳細地顯示從二者產生的方式，說了「對此，陶匠的」等。所謂「線」指的是用來從陶土團中製作陶
English
Whatever sutras are spoken based on the meaning of the completely imputed and dependent origination are provisional meaning; whatever is spoken based on the meaning of the perfectly established is definitive meaning. Now, in order to show that the establishment of the completely imputed is not reasonable according to the wishes of those who speak only of mind, it is said, "The two, the grasped and the grasper," etc. Because there is no entity apart from dependent origination, what does this mean? According to our view, self-nature exists in the perfectly established, so if that self-nature is imputed to things that are made, such as form and mind, then imputation is reasonable. According to your view, the two, the grasped and the grasper, do not exist as real entities apart from dependent origination. Therefore, the grasped and the grasper should not be completely imputed. "These two" refers to the grasped and the grasper. "Enough with elaboration" means that it is said to those who claim to be Mind-Only. "The text itself will be explained" refers to the refutation of arising. In order to refute arising from both. Therefore, it is said, "Therefore, thus," etc. "Arising from both" means from self and other. "Not the nature of reason" means unreasonable. Because this is only a promise, in order to show its reason, it is said, "The faults already stated," etc. Because whatever faults are stated regarding the side of arising from self and the side of arising from other directly fall upon those who assert arising from both, therefore arising from both is unreasonable. In order to show this through commentary, first, the former view of the naked ascetics, refuting arising from both, is shown, saying, "Regarding this," etc. "Regarding this" refers to the situation of refuting arising from both. "Those who speak of two different views" refers to those who say that everything is the nature of everything, and everything is not the nature of everything, which is speaking of two different views, that is, the naked ascetics. In order to show in detail the manner of arising from both, it is said, "Regarding this, the potter's," etc. "Thread" refers to that which is used to make a pot from a lump of clay.
Tibetan
་པ་སོ་སོར་བྱེད་པའོ། །དབྱུ་གུ་ཞེས་པ་ནི་གང་གིས་འཁོར་ལོ་སྐོར་བར་བྱེད་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལག་པའི་བྱ་བ་བསྡུ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་རང་ལས་སྐྱེ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་སྟོན་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བར་བརྗོད་ནས་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་རྒྱས་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སྲོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དུ་འགྲོ་བའོ། །སྲོག་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །བསོད་ནམས་དང་སྡིག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་ལས་དག་གོ །ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་སོ། །སྡོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་སློང་དང་དགེ་སློང་མའི་སྡོམ་པ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་བར་བྱའོ། །ལྷག་མ་ནི་གོ་སླའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལས་སྐྱེ་བའི་གཅིག་པུ་འགེགས་པ་དང༌། གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་གཅིག་པུ་འགེགས་ པའོ། །དེ་ལ་ལན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྩོད་པ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་ཡང་ངོ༌། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རང་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ནང་གི་དངོས་པོ་རང་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་སྟོན་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ནང་གི་དངོས་པོ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་འགེགས་པ་ནི། ཕ་དང་མ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཀྱང་འདི་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་ནི་ཁས་མི་ལེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་
Chinese
是各自进行的。叫做“轴”的是用来旋转轮子的。等等的声音是包括手的动作。因此，为了显示从自身产生，所以说了“因为什么”等等。显示从他者产生，所以说了“因为什么陶工”等等。这样说了外面的事物是从两者产生的之后，为了显示里面的事物也是从两者产生的，所以说了“外面的那些”等等。为了详细地显示它，所以说了“对此”等等。所谓“生命”是从这里到其他世界的。所谓“非生命”是指根等等。所谓“福德和罪恶”是指善和非善的业。所谓“有漏”是指贪欲等等的烦恼。所谓“律仪”是指比丘和比丘尼的律仪等等。等等的声音是包括非律仪等等。剩下的容易理解。所谓“不是损害我们”，是遮止从自身产生的唯一，以及遮止从他者产生的唯一。 因此，为了显示回答，所以说了“这个争论也”等等。所谓“这个也”是指说从两者产生的也是。为了显示外面的事物想要从自身产生的方面的过失，所以说了“因为什么”等等。为了显示里面的事物想要从自身产生的方面的过失，所以说了“同样地”等等。显示外面的事物想要从他者产生的方面的过失是，所以说了“因为什么瓶子”等等。遮止里面的事物想要从他者产生是，所以说了“父亲和母亲等等”等等。为了显示结尾，所以说了“对此”等等。对此，在世俗的世间中，遮止从自身产生是，世间也不承认这些是一个，等等。在世俗的世间中，遮止从他者产生是，世间
English
are performed separately. The term "axle" refers to that which causes the wheel to turn. The term "etc." includes the actions of the hands. Therefore, in order to demonstrate arising from oneself, the phrase "for what reason" and so forth is stated. To demonstrate arising from another, the phrase "for what reason potter" and so forth is stated. Having stated that external objects arise from both, in order to demonstrate that internal objects also arise from both, the phrase "those external" and so forth is stated. In order to explain it in detail, the phrase "regarding that" and so forth is stated. The term "life" refers to going from here to the other world. The term "non-life" refers to the senses and so forth. The term "merit and demerit" refers to virtuous and non-virtuous actions. The term "with outflows" refers to afflictions such as desire and so forth. The term "vows" refers to vows of monks and nuns and so forth. The term "etc." includes non-vows and so forth. The remainder is easy to understand. The phrase "it does not harm us" refutes the sole arising from oneself and the sole arising from another. Therefore, in order to show the answer, the phrase "this dispute also" and so forth is stated. The phrase "this also" refers to those who say that it arises from both. In order to show the fault in the position that external objects want to arise from themselves, the phrase "for what reason" and so forth is stated. In order to show the fault in the position that internal objects want to arise from themselves, the phrase "similarly" and so forth is stated. Showing the fault in the position that external objects want to arise from another is, therefore, the phrase "for what reason pot" and so forth is stated. Refuting the position that internal objects want to arise from another is, therefore, the phrase "father and mother and so forth" and so forth is stated. In order to show the conclusion, the phrase "regarding that" and so forth is stated. Regarding that, in the conventional world, the refutation of arising from oneself is that the world also does not accept these as being one, and so forth. In the conventional world, the refutation of arising from another is that the world