Tibetan
པར་འདོད་ན་སྟེ། འདིས་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལ་ལན་ནི། ནུས་པ་མེད་པར་འདི་ཡི་འབྱུང་འགྱུར་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། སྐྱེ་བའི་ནུས་པ་མེད་པར་མ་འོངས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་མེད་པའོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ལས། ད་ལྟར་བའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་མེད་པས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་མིང་ལ་ལྟོས་ན་བརྗོད་པ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རེས་འགའ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འགྱུར་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་ཤེས་པ་འབྱུང་ནའོ། །དེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དེ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལྟར་སྤྱིར་བསྟན་ནས། ཁྱད་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པས་ནུས་པ་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པའོ། །འབྲས་ཆན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིར་གྱང་ནུས་པ་གྲུབ་ན་འབྲས་ཆན་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །འོན་ཀྱང་མ་འོངས་པའི་འབྲས་ཆན་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ནུས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པས་འབྲས་ཆན་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་ བར་འགྱུར་བ་མེད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྲིད་པས་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས། ད་ནི་ནུས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཕན་ཚུན་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་གྲུབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནུས་པ་གྲུབ་པ་དང་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གྲུབ་བོ། །གྲུབ་མིན་ཉིད་ཅེས་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཕན་ཚུན་བརྟེན་ནས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལྟོས་པ
Chinese
如果想要辩驳，这就是对先前观点的重复陈述。对此的回答是：没有能力，这个未来的产生是不可能的。这是所说的，没有出生的能力，未来的意识产生是不可能的。这里的含义是，如果在未来的时间里，意识将会产生，那么那时依赖于将要产生的意识，特殊和具有特殊性的基础事物将会成立。但是，由于现在没有能力，所以它不可能产生，因此依赖于将要产生的名称来表达是不合理的。为了通过解释来展示这一点，说了“有时”等等。“如果改变”的意思是如果未来的意识产生。“它将会产生”的意思是说意识将从那产生。这样普遍地展示之后，为了展示特殊性，说了“因此，这个”等等。为了展示与要证明的例子相同，说了“通过这个”等等。“通过这个”的意思是由于未来的意识没有成立，所以说能力没有成立。“稻芽”等等的意思是，如果在这里墙的能力成立，那么稻芽等将会产生是成立的。然而，由于未来的稻芽等没有成立，所以依赖于它的能力也没有成立，因此稻芽等改变 是不可能的，与要证明的是相同的。这样，通过展示意识是不可能的，因此没有能力，现在为了展示即使有能力，具有依赖于他者的性质的意识也不是真实成立的，说了“另外”等等。“相互依赖的成立”的意思是依赖于意识能力成立，依赖于能力意识成立。“贤者说不是成立”的意思是贤者们说任何相互依赖而成立的都不是成立的。因为任何自性都不是依赖于他者的，因为不是人为的。任何依赖的
English
If one wants to argue, this is a repetition of the previous view. The answer to that is: Without the ability, this future arising is impossible. This is what is said, without the ability to be born, the future consciousness arising is impossible. The meaning here is that if in the future time, consciousness will arise, then at that time, relying on the consciousness that will arise, the special and the basis object with specialness will be established. However, since there is no ability in the present, it is impossible for it to arise, so it is unreasonable to express it relying on the name of what will arise. In order to show this through explanation, it is said "sometimes" etc. "If it changes" means if the future consciousness arises. "It will arise" means saying that consciousness will arise from that. After showing it universally like this, in order to show the particularity, it is said "Therefore, this" etc. In order to show that it is the same as the example to be proven, it is said "Through this" etc. "Through this" means that since the future consciousness is not established, it is said that the ability is not established. "Rice sprout" etc. means that if the ability of the wall is established here, then the rice sprout etc. will arise is established. However, since the future rice sprout etc. is not established, the ability relying on it is also not established, so the rice sprout etc. changing is impossible, which is the same as what is to be proven. In this way, by showing that consciousness is impossible, therefore there is no ability, now in order to show that even if there is ability, the consciousness with the nature of depending on others is not truly established, it is said "Furthermore" etc. "The establishment of mutual dependence" means that relying on consciousness, ability is established, and relying on ability, consciousness is established. "Sages say it is not established" means that the wise say that anything established by mutual dependence is not established. Because any self-nature is not dependent on others, because it is not artificial. Anything dependent
Tibetan
་ཅན་དེ་ནི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། བཅོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཕན་ཚུན་བརྟེན་ནས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའོ། །དེ་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཕན་ཚུན་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པས་ཕན་ཚུན་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་བའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་མོད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་དུ་ཆུག་ཅེས་པའོ། །ཕན་ཚུན་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་པ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་དཔེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དཔེར་ན་རིང་པོ་དང་ཐུང་ངུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རང་བཞིན་གྱིས་རང་བཞིན་མེད་པས་ལྟོས་པ་ཅན་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཞི་བརྒྱ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅུང་ ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྒྱུ་ཉིད་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཇི་ལྟར་ན་རང་གི་འབྲས་བུའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར། འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་རྟག་པ་ཉིད་ག་ལ་ཡོད། དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་རྣམ་གཞག་མ་ངེས་པས་གཉིས་ཀ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་སྐྱེའི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་ན་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཞིག་གམ། དེ་རྒྱུར་མ་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེས་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་གཉིས་ལས་མི་འདའ་སྟེ། ཕུང་པོ་གསུམ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མེ་ལ་སོགས
Chinese
具有者不是自性，因为是造作的缘故。因此，凡是互相依赖而成立的，就认为不是不成立的。为了由解释者来指示它，说了“识”等等。所谓依赖于相互的意义，就是如果存在识，就存在识的能力；如果存在识的能力，那么凡是识产生，就是依赖于相互的意义。如果这样可以，那么，所谓“如果这样可以”，就是允许依赖于相互的意义。为了对依赖于相互的意义而没有自性进行举例说明，说了“例如”等等。例如，长和短等等，其自性并不是具有长等等，然而却是互相比较而存在的，在这里也将是这样。因此，为了说明因为自性没有自性，所以在具有依赖性的事物上，自性成立是不可能的，所以只能承认无自性。说了“如果是这样”等等。如《四百论》中所说等等，稍微也不作，因为不可能成为因。因为没有自性成立的因，因此，由于与产生果相关的理由而获得因性，事物怎么不会变成自己的果的果呢？如果变成果，那么就像苗芽等等一样，哪里会有常性呢？这样一来，由于因和果的事物形态不确定，所以两者也都是自性不成立的。如果存在果的因，那么就是存在的，就像有种子就会生出苗芽，而有苗芽则不然。因此，如果说不会变成果，那也是不对的。因为，如果对名为种子的事物在苗芽产生之前进行完全的思考，那么是已经成为因的，还是没有成为因的呢？因为不可能有第三种情况，所以不会超出这两种完全的考察。其中，暂且说没有成为因的，比如火等等。
English
That which has is not self-existent, because it is artificial. Therefore, whatever is established by mutual dependence is considered not to be unestablished. In order to be shown by the commentator, "consciousness" and so on are said. What is meant by relying on each other is that if there is consciousness, there is the power of consciousness; if there is the power of consciousness, then whatever arises from consciousness depends on each other's meaning. If it can be like that, then, so-called "if it can be like that" is to allow to rely on each other's meaning. In order to exemplify that relying on each other's meaning does not have self-existence, "for example" and so on are said. For example, long and short, etc., do not have long, etc., by their own nature, but they exist in relation to each other, and it will be the same here. Therefore, in order to explain that because self-existence does not have self-existence, it is impossible for self-existence to be established in dependent things, so it is only admitted that there is no self-existence. "If it is like this" and so on are said. As it is said in the Four Hundred, etc., does not do anything slightly, because it is impossible to become a cause. Because there is no cause established by self-existence, therefore, because of the reason related to the production of fruit, the nature of the cause is obtained, how can things not become the fruit of their own fruit? If it becomes a fruit, then like sprouts and so on, where is there permanence? In this way, since the form of the object of cause and effect is uncertain, both are also not established by their own nature. If there is a cause of the fruit, then it exists, just like if there is a seed, a sprout will grow, but not if there is a sprout. Therefore, if you say that it will not become a fruit, that is also not right. Because, if you completely think about the thing called seed before the sprout is produced, then has it become a cause, or has it not become a cause? Because there is no third possibility, it will not go beyond these two complete investigations. Among them, let's say that it has not become a cause, such as fire, etc.