Tibetan
་བར་འགྱུར་ལ། སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཁས་བླངས་ནས། ད་ལྟར་བའི་དུས་ན་དེ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱིས་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་ཆད་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་ལ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མི་རིགས་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་རྟག་པ་དང་ཆད་པར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་ན་དངོས་པོ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པར་ལྟ་བར་མི་འགྱུར་གྱི། ངེས་པར་ཆད་པར་ལྟ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་གང་སྔར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཁས་བླངས་ནས་ཕྱིས་དེ་ཞིག་པ་ལས་དམིགས་ན་དེ་ལ་སྔར་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་ཆད་པར་འགྱུར་ལ། གང་ཞིག་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རབ་རིབ་མེད་པས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དམིགས་ལ། དེ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ཞིག་མེད་པར་བརྗོད་དེ། དགག་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་སོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་བསལ་བའི་དོན་དུ་རབ་རིབ་མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ལ་ཆད་པར་ལྟ་བར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མདོ་ལས། བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་ཞིག་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཁས་བླངས་ཏེ། ཕྱིས་འདོད་ཆགས་དང༌། ཞེ་སྡང་དང༌། གཏི་མུག་ལས་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་དེའི་ཆད་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པར་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་གཞན་གྱི་དབང་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཁས་བླངས་ནས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་མེད་པས་ཡོད་པར་ལྟ་བ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བ་ཡིན་ལ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱེད་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ གྱུར་པ་གཞན་གྱི་དབང་གི་དངོས་པོ་ཙམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་ལྟ་བ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་དབང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པའི་ལྟ་བ་གཉིས་ཉེ་བར་གནས་པས་ཅི་ལྟར་མཐའ་གཉིས་ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་འགྱུར། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པའི་དོན་མི་འཐད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པའོ། །དེས་ན་དབུ་མ་པའི་ལྟ་
Chinese
会变成断见。如果在先前的阶段承认事物的自性，然后在现在的时候，因为那个毁灭了所以不存在，如果后来那样承认，就会变成断见。事物的自性不合理的那方面，会有变成常和断的过失，那是不可能的，因为事物的自性没有被观察到。如果有人认为事物的自性是不存在的，因为事物没有被观察到，所以不会变成常见，但一定会变成断见，如果这样认为，那是不对的，因为如果先前承认事物的自性，后来观察到它毁灭了，那么这就是对先前产生的事物的诽谤，所以会变成断见。就像有眼翳的人所看到的发网等等，没有眼翳的人一点也看不到，如果说那个不存在，那是说什么不存在呢？因为没有丝毫需要否定的东西。就像为了消除对颠倒事物的错误执着，而说没有眼翳一样，我们说一切事物都不是存在的，所以我们这样说，不会变成断见。就像经中说：世尊，如果有人承认一切事物，后来又说贪欲、嗔恨、愚痴所产生的事物是不存在的，那么他就会变成断灭论者等等，像这样广说。如果仅仅承认由他力所控制的心和心所生的事物，因为遍计所执的事物不存在，所以是完全抛弃有见，并且因为成为烦恼和分别的理由的由他起的事物是存在的，所以是完全抛弃无见，如果这样说也是不合理的。像这样，因为没有遍计所执，并且由他起是存在的，所以有和无的两种见解是并存的，怎么能完全抛弃两种边见呢？因为由因和缘所产生的事物的自性是不合理的，所以所说的意义是不合理的。因此，中观宗的观点
English
it will become a nihilistic view. If one acknowledges the inherent nature of things in the previous state, and then in the present time, because that has perished, it does not exist, if one later acknowledges that way, it will become a nihilistic view. That aspect of the inherent nature of things that is unreasonable, there will be the fault of becoming permanent and nihilistic, that is not possible, because the inherent nature of things is not observed. If someone thinks that the inherent nature of things is non-existent, because things are not observed, it will not become a permanent view, but it will definitely become a nihilistic view, if you think so, that is not right, because if you previously acknowledged the inherent nature of things, and later observed that it was destroyed, then this is a slander of the things that were previously produced, so it will become a nihilistic view. Just like the hairnet etc. seen by someone with cataracts, someone without cataracts cannot see it at all, and if you say that it does not exist, what is it that you are saying does not exist? Because there is nothing to be negated at all. Just as one says there are no cataracts in order to eliminate the wrong clinging to inverted things, we say that all things are not existent, so we say that way, it will not become a nihilistic view. Just as the sutra says: World Honored One, if someone acknowledges all things, and later says that the things produced by desire, hatred, and ignorance are non-existent, then he will become a nihilist, etc., like this is explained extensively. If one only acknowledges the mind and mental objects that are controlled by others, because the imputed objects do not exist, it is completely abandoning the view of existence, and because the dependent objects that are the reason for affliction and discrimination exist, it is completely abandoning the view of non-existence, if you say that, it is also unreasonable. Like this, because there is no imputed, and because the dependent is existent, so the two views of existence and non-existence coexist, how can one completely abandon the two extreme views? Because the inherent nature of things produced by cause and condition is unreasonable, so the meaning of what is said is unreasonable. Therefore, the view of the Madhyamaka school
Tibetan
བ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལྟ་བར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་གྱི། སེམས་ཙམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ལྟ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་གདུལ་བྱའི་སྐྱེ་བོ་དང་རྗེས་སུ་བསྟུན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་མཐོང་བའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོའི་དབང་གིས་དྲང་བའི་དོན་ཉིད་དུ་སེམས་ཙམ་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། མང་པོས་བཀུར་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཟག་གསུངས་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཇི་སྐད་དུ་འཕགས་པ་ཏིང་ངེ་འཛིན་རྒྱལ་པོའི་མདོ་ལས། གང་དུ་བདེ་བར་གཤེགས་པས་སྟོང་ཉིད་གསུངས་པ་ཡི། །མདོ་སྡེ་ངེས་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཤེས་ཀྱིས། །གང་དུ་གང་ཟག་སེམས་ཅན་སྐྱེས་བུ་རྣམས་བསྟན་པའི། །ཆོས་དེ་ཐམས་ཅད་དྲང་བའི་དོན་དུ་ཤེས་པར་གྱིས། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཁུངས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་བཅོས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཤེས་བར་འདོད་དགོས་ཏེ་གཞན་དུ་གང་མ་བརྟགས་ན་ཉམས་དགའ་བའི་དངོས་པོའི་རྣམ་གཞག་ལས་གལ་ཏེ་དངོས་པོར་ལྟ་བ་ཁས་ལེན་ན་ནི་དེ་ལ་ངེས་པར་ལུང་དང་ཤིན་ཏུ་འགལ་པའི་རྟག་པ་དང་ཆད་པར་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་རྟག་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཞིག །གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྟག་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་ལ། གལ་ཏེ་མི་རྟག་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཆད་པར་སྨྲ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རྟག་པ་དང་ཆད་པ་དང་བྲལ་བའི་བདེན་པ་གཉིས་བསྟན་ནས། ད་ནི་སྟོང་པའི་དངོས་ པོ་ལས་སྟོང་པ་སྐྱེ་བ་ལ་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཁུངས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དཔེ་འདིའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྟོན་པ་སྟེ། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྫུ་འཕྲུལ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་སྟེ། རྫུ་འཕྲུལ་གྱི་མཐུས་སྤྲུལ་པ་སྤྲུལ་ན་བྱེད་པའི་སྤྲུལ་པ་པོ་དེ་སྟོང་པ་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་མེད་པའོ། པ་གཞན་སྤྲུལ་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་གང་སྤྲུལ་པ་གཞན་སྤྲུལ་པར་བྱེད་པའི་སྤྲུལ་པ་པོ་དེ་སྟོང་པ་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་མེད་པའོ། །གང་སྤྲུལ་པ་པོས་སྤྲུལ་པའི་སྤྲུལ་པ་གཞན་དེ་ཡང་སྟོང་པ་ཉིད་དེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་
Chinese
仅仅对于有宗，不会堕入无有的见解，但对于唯识宗等见解则不然，应当理解。为了顺应如此这般的所化众生，并且因为是证悟胜义谛的方便，所以薄伽梵以大悲的力量，宣说了不了义的唯识，就像说受人尊敬者等补特伽罗一样，不是了义，应当理解。如《圣妙三摩地王经》所说：何处善逝说空性，经部了义之差别，应当知晓彼差别。何处宣说补特伽罗、有情、士夫等，所有彼法皆应知，是为不了义之说。如是等等。又为了揭示中观论著的来源，如经中所说等，必须想要了解诸法无生，否则如果不进行观察，就会从令人愉悦的事物分类中，如果承认事物存在，那么对于他来说，必然会陷入与经文极度相违的常断见。为什么呢？因为需要完全观察的事物，它是会变成常有的吗？还是会变成无常的呢？如果它是常有的，那么那时就会变成说常有；如果它不是常有的，那么那时就一定会变成说断灭。如是宣说了远离常断的二谛之后，现在为了揭示从中观论著中，从空性之事物中产生空性，如何等所说，通过这个比喻，可以确定无自性之事物能够产生果，例如导师，即佛陀薄伽梵具有圆满的神通，以神通力化现化身，那么进行化现的化身者是空性，即无自性。化现者化现其他的化身，其中化现其他化身的化身者是空性，即无自性。化身者所化现的其他化身也是空性，即远离如来藏自性。
English
Only for those who hold to existence, there is no falling into the view of non-existence, but it is not so for the views of the Mind-Only school and others, it should be understood. In order to accord with such beings to be tamed, and because it is a means of seeing the ultimate truth, the Bhagavan, by the power of great compassion, spoke of the provisional meaning of Mind-Only, just as saying that a person is respected by many, etc., is not the definitive meaning, it should be understood. As it is said in the Sutra of the Noble King of Samadhi: 'Wherever the Sugata speaks of emptiness, know that the Sutra is the distinction of definitive meaning. Wherever persons, sentient beings, and individuals are taught, know that all those teachings are of provisional meaning.' Like that. Furthermore, in order to show the source of the Madhyamaka treatises, as it is said in the treatise, etc., one must want to understand that things are unborn, otherwise, if one does not investigate, from the classification of pleasing things, if one accepts that things exist, then for him, he will necessarily fall into the views of permanence and annihilation, which are extremely contradictory to the scriptures. Why? Because the thing that needs to be fully investigated, will it become permanent? Or will it become impermanent? If it is permanent, then at that time it will become saying that it is permanent; if it is not permanent, then at that time it will definitely become saying that it is annihilation. Thus, after teaching the two truths that are free from permanence and annihilation, now, in order to reveal the source of the Madhyamaka treatises, from the arising of emptiness from empty things, how it is said, etc., through this example, it can be determined that things without inherent existence can produce results, for example, the teacher, that is, the Buddha Bhagavan, who has perfect miraculous powers, by the power of miracles, emanates an emanation, then the emanator who performs the emanation is emptiness, that is, without inherent existence. The emanator emanates other emanations, among them the emanator who emanates other emanations is emptiness, that is, without inherent existence. The other emanation emanated by the emanator is also emptiness, that is, devoid of the nature of the Tathagatagarbha.