Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི་བརྟགས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་བཀག་པར་འདོད་པའོ། །འདི་ཡང་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པས་སོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་རིགས་པ་ལ་བརྟགས་པ་འགོག་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ བཞིན་དུ་གཞན་དབང་འགེགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའམ། སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པས་ཁྱད་པར་བརྟེན་ནས་བཀག་པ་མཛད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་རིགས་པ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རིགས་པ་ལ་བརྟགས་པ་འགོག་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་དབང་འགོག་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པས་དངོས་པོ་སྤྱིའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཡིན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་མ་ཡིན་པས་སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པ་ཡིན་ཞེས་ཅི་ལྟར་བརྗོད། དེས་ན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །ད་ནི་གཞན་དག་གི་དོགས་པ་བསུ་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་མེད་ན་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཅི་ལྟར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པས་ངོ་བོ་མི་དམིགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ནའོ། །དེ་ལ་ལན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གཟུགས་བརྙན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་སྒྲ་བརྙན་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་བར་བྱའོ། །ཚོགས་ལ་ལྟོས་ནས་མ་གྲགས་པ་ཡང་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གདོང་དང་མེ་ལོང་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལ་ལྟོས་ནས་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། ཚོགས་པ་ལ་ལྟོས་པར་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ད་ནི་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། རིགས་པའི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅི་ལྟར་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པ་སྟོང་པ་ལས་གཟུགས་བརྙན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུའོ། །འདིས་ནི་རང་གི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པའི་དཔེ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དོན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ དཔེ་དེ་བཞིན་དུའོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི
Chinese
所謂“遮止由觀察而生”，意即想要遮止由觀察而生。這也並非沒有理由就能成立，所謂“沒有理由就不能成立”是也。此中的意思是，如果理性能夠遮止觀察， 那麼就會變成沒有能力遮止他緣嗎？ 龍樹論師曾說：“非從自生亦非從他生。”如果不是依靠這些道理的 विशेष（梵文，梵文天城體，梵文羅馬擬音，汉语字面意思）而進行遮止，那麼這時就是道理。然而，因為理性能夠遮止觀察，所以也有能力遮止他緣。並且，所謂“非從自生”等道理，是以事物總體的角度來遮止生，而不是以個別的角度來遮止，所以龍樹論師如何能說遮止了觀察的自性呢？ 因此，想要遮止觀察的自性，那些都是沒有理由的。 現在為了迎接其他人的疑問，所以說了“如果這樣”等。如果沒有生，那麼沒有自性如何能被觀察到呢？就像兔角等沒有生，所以不能觀察到自性一樣。因此，因為能觀察到自性，所以是有生的。 為了對此給予回答，所以說了“解釋”等。所謂“影像”等詞語，應當包括聲音的影像等。所謂“不依賴集合也不顯現”，是因為依賴面容和鏡子等的集合，才能產生影像等的集合。因此，依賴集合是顯現的，這是它的同義語。 現在是不經觀察和研究，依據世俗的說法來表達，而不是從道理的角度，因為之前已經說明了。所謂“如何”，就像從空性中如何產生具有影像形態的知識一樣。這就顯示了對於自己的無生，也能觀察到自性的例子。為了顯示意義，所以說了“同樣”等。所謂“同樣”， 就是像那個例子一樣。所謂“即使一切事物都是空性”，是說
English
The so-called "preventing arising from investigation" means wanting to prevent arising from investigation. This also cannot be established without reason, which is to say, "it cannot be established without reason." The meaning of this is, if reason has the ability to prevent investigation, then would it become that it has no ability to prevent other-dependence? Master Nagarjuna once said: "Not from self, not from other." If it were not relying on these reasons of *viśeṣa* (विशेष, vi-shesha, distinction) to prevent, then at that time it would be reason. However, because reason has the ability to prevent investigation, it also has the ability to prevent other-dependence. Moreover, the so-called "not from self" and other reasons, are preventing arising from the perspective of the totality of things, not from the perspective of the individual, so how can Master Nagarjuna say that he has prevented the self-nature of investigation? Therefore, those who want to prevent the self-nature of investigation are without reason. Now, in order to welcome the doubts of others, it is said "if so" and so on. If there is no arising, then how can the absence of self-nature be observed? Just like rabbit horns and so on have no arising, so the self-nature cannot be observed. Therefore, because self-nature can be observed, there is arising. In order to give an answer to this, it is said "explanation" and so on. The so-called "image" and other words, should include sound images and so on. The so-called "not relying on assembly also does not appear," is because relying on the assembly of faces and mirrors and so on, the assembly of images and so on can arise. Therefore, relying on assembly is appearance, this is its synonym. Now, without investigation and research, it is expressed based on worldly sayings, not from the perspective of reason, because it has been explained before. The so-called "how" is like how knowledge with the form of an image arises from emptiness. This shows an example of how, even for one's own non-arising, self-nature can be observed. In order to show the meaning, it is said "similarly" and so on. The so-called "similarly," is like that example. The so-called "even if all things are emptiness," is saying
Tibetan
་རིགས་པས་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ངོ༌། །སྟོང་ཉིད་དག་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །དེས་ན་དམིགས་པ་ཙམ་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་སྣང་བར་འགྱུར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྣང་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། ཅི་ལྟར་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱང་སྣང་ལ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྣང༌། ཁྱོད་ཀྱིས་ལན་ཅི་ལྟར་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁོ་བོས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་པའོ། །དེ་ཉིད་འགྲེལ་པས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གནས་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གནས་པའོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཏེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པས་སོ། །གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་མེད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའོ། །དེ་ལ་མདོའི་ཁུངས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཅི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཟུགས་བརྙན་སྟོང་པ་མེ་ལོང་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ནང་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ནི་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་ཡང་ཆད་པ་དང་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་རང་བཞིན་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་དུས་ཇི་སྲིད་དུ་གནས་ནས་ཕྱིས་འཇིག་པར་འགྱུར་ན་ཆད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པར་གྱུར་ན་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་པ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པ་རྟག་པ་ དང་ཆད་པར་ལྟ་བ་དག་ག་ལ་ཡོད། ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་བཅོས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་སོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་ཞིག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་བརྗོད་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ནམ་གྱི་ཚེ་ཡང་མེད་པར་མི་འགྱུར་བས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན་རྟག་པར་ལྟ
Chinese
因为以理智无法成立生，所以，识等事物虽然是空性。从空性中能够产生。这表示从色等产生。因此，仅凭对境，自体性的生是不合理的。如果无生者也显现，那么，为何兔角等不显现呢？这与你也是一样的。比如，影像等没有自体性的生也显现，为何兔角等不显现呢？你如何回答，我也将如何回答，有什么过失呢？为了以注释来显示它，说了“从一切事物”等。从因和果没有差别地存在，这表示存在于因和果的自性中。“一切事物”表示色等，因为虚空等没有事物。影像无自性的安立也是，表示成为知识之因。为了指示经的出处，说了“如是说”等。一切事物的影像空性，在非常清净的镜子中能够见到。同样，缘起之法成为知识的行境。为了显示那在二谛中也不是断灭和常恒，说了“因此”等。如果事物也具有自性，那么，那时如果一直存在之后毁灭，就变成断灭。同样，如果事物的自性在一切时中存在，就变成常恒。然而，在两种方面生都不成立，因此，无自性者哪里会有常断之见？如论中所说，这里所说的论是指《中观根本慧论》。如果有人说有自性，自性在任何时候都不会变成没有，如果承认有自性，那就是常见。
English
Because birth is not established by reason, phenomena such as consciousness are indeed emptiness. From emptiness, it will be fully born. This means that it will be born from form and so on. Therefore, it is unreasonable for self-nature to arise only from the object. If those who are unborn also appear, then why do things like rabbit horns not appear? This is the same for you. For example, images and so on appear even though they do not have the birth of their own characteristics, but why do things like rabbit horns not appear? However you answer, I will answer in the same way, so what fault is there? In order to show it with commentary, it is said, "From all things," and so on. It exists without being different from cause and effect, which means that it exists in the nature of cause and effect. "All things" refers to form and so on, because space and so on have no things. The establishment of images without self-nature is also what becomes the cause of knowledge. In order to indicate the source of the sutra, it is said, "As it is said," and so on. The image of all things is empty, and it can be seen in a very pure mirror. Similarly, the laws of dependent origination become the object of knowledge. In order to show that it is neither annihilation nor permanence in both truths, it is said, "Therefore," and so on. If things also have self-nature, then if they remain for a long time and then are destroyed, they will become annihilation. Similarly, if the self-nature of things exists at all times, it will become permanent. However, since birth is not established in both aspects, where are the views of permanence and annihilation for those without self-nature? As it is said in the treatise, the treatise here refers to the Root Wisdom. If someone says that there is self-nature, self-nature will never become non-existent at any time, and if you admit that there is self-nature, then that is a permanent view.