Tibetan
་མྱུ་གུ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངེས་པ་མཐོང་བ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་ཁོ་བོས་དྲིས་པ་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ངེས་པ་མཐོང་བས་སོ་ཞེས་ལན་གསུམ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མི་ རིགས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་རིགས་པས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངེས་པ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བཤད་ཟིན་པའི་ཉེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་ཐལ་བར་འགྱུར་བའོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནུས་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ངེས་པ་མཐོང་བ་གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་སྐྱོན་དེ་སྔར་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་མཐོང་བས་ནུས་པ་ངེས་པར་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་ཀྱི། རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་སྐྱེ་བས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ངེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་དགོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་སྐྱེ་བ་དེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་འགྲུབ་པ་ཡིན་པ་ལ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཡིན། རེ་ཞིག་རྟག་པ་ལས་ནི་མི་རིགས་ཏེ། རིམ་དང་ཅིག་ཅར་གྱིས་དོན་བྱེད་ནུས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། དེ་ཞིག་པ་ལས་སྐྱེ་བའམ། འོན་ཏེ་མ་ཞིག་པ་ལས་སྐྱེ། །ཞིག་པ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཞིག་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཅིག་ཅར་སྐྱེས་པས་འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་སྐྱེ་བ་ག་ལ་ཡོད། སྔར་ནུས་པ་ངེས་པར་ཁས་བླངས་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། ད་ནི་ནུས་པ་ངེས་པ་ཉིད་དང་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་འདི་ལྟར་གཞན་དུ་མ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་བཞི་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་གཞན་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་འདོད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་དུ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཉིད་ལས་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བར་འདོད
Chinese
我问他，既然如此，为何见到“唯有苗芽才能生长”这种关于因果的定见？他回答说，因为你见到了定见。这种说法是不合理的，因为把需要证明的东西本身当作证明是不合理的。因此，才说了“见到定见”等等。所谓“已说的过失”，是指一切都可能从一切中产生。如果说“因为见到了定见”这句话确定了能力，那么这也是一样的。为什么其他事物不能具有能力呢？如果回答说“因为见到了那种情况”，那么反过来问，因为什么见到了定见呢？回答说“因为见到了定见”，这样之前的错误依然存在。如果说，见到定见并不能确定能力，而是因为从自己的因中产生特殊的东西，那么就不应该提出“因为见到了定见”这个理由。此外，从自己的因中产生特殊的东西，如果因果的实体成立，那么这个说法才能成立，但这也是不合理的。因为，果是从常因还是无常因中产生的呢？首先，从常因中产生是不合理的，因为次第和同时产生作用的能力是相违背的。从无常因中产生也是不合理的，因为，它是从已坏灭的因中产生，还是从未坏灭的因中产生呢？不是从已坏灭的因中产生，因为这样会导致果没有因。也不是从未坏灭的因中产生，因为因和果同时产生，会导致果没有因。因此，既然因果的实体没有成立，又怎么会有从自己的因中产生特殊的东西呢？之前是承认了能力确定之后才提出反驳的，现在为了显示能力确定本身就是不可能的，所以才说了“此外”等等。所谓“没有完全区分的特殊”，是因为之前用“像这样没有变成其他的四种缘”等等的语句，仅仅把其他作为理由。所谓“就像存在对如实承认的损害一样”，是指承认稻种只能产生稻芽。
English
When I asked him, "Since it is so, why do you see the certainty of cause and effect, such as 'only sprouts can grow'?" He replied, "Because you see the certainty." This statement is unreasonable, because it is unreasonable to take what needs to be proven as proof itself. Therefore, it is said, "Seeing certainty," and so on. The so-called "fault already stated" means that everything could arise from everything. If it is said that "because of seeing certainty" this statement determines the ability, then it is the same. Why can't other things have the ability? If the answer is, "Because I saw that situation," then conversely ask, "Because of what did you see certainty?" The answer is, "Because I saw certainty," so the previous error still exists. If it is said that seeing certainty does not determine the ability, but because a special thing arises from its own cause, then it is not appropriate to propose the reason "because of seeing certainty." Furthermore, the arising of a special thing from its own cause can only be established if the entity of cause and effect is established, but this is also unreasonable. Because, does the effect arise from a permanent cause or an impermanent cause? First of all, it is unreasonable to arise from a permanent cause, because the ability to act sequentially and simultaneously is contradictory. It is also unreasonable to arise from an impermanent cause, because, does it arise from a cause that has already perished, or from a cause that has not perished? It is not from a cause that has already perished, because this would lead to the effect having no cause. It is also not from a cause that has not perished, because the cause and effect arise simultaneously, which would lead to the effect having no cause. Therefore, since the entity of cause and effect is not established, how can there be a special thing arising from its own cause? Previously, the refutation was made after admitting that the ability was certain, but now, in order to show that the certainty of ability itself is impossible, it is said, "Furthermore," and so on. The so-called "special that is not completely distinguished" is because previously, with the words "like these four conditions that have not become other," etc., only the other was taken as the reason. The so-called "just as there is harm to admitting as it is" refers to admitting that only rice seeds can produce rice sprouts.
Tibetan
་པ་ལ་གནོད་བྱེད་དུ་འགྱུར་བའོ། །གེ་སར་དང༌། ཞེས་བྱ་བ་ནི་པདྨ་ལ་སོགས་པའི་ཟེའུའི་འབྲུའོ། །ཀི་ཤུ་ཀ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཏོག་གི་ཁྱད་པར་རོ། །འདྲ་བ་མ་ཡིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུ་དང་ནས་དག་རིགས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་དེ་ལའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གྲུབ་གྲུབ་ལྟར་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་ནས་རྒྱུ་གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །ད་ནི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པའི་གཞན་ཉིད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མྱུ་གུ་ས་བོན་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ས་བོན་དང་ནི་དུས་མཉམ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ས་བོན་ཡོངས་སུ་མ་གྱུར་ན། །མྱུ་གུ་མཐོང་བ་མེད་པས་སོ། །གཞན་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུ་མ་སྐྱེས་ན་མྱུ་གུ་ལ་ལྟོས་པའི་ས་བོན་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པས་ས་བོན་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ག་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །ས་བོན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཉིད་ལས་སོ། །ས་བོན་རྣམ་པར་མ་གྱུར་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པར་མ་གྱུར་ནའོ། །ལྷག་མ་གོ་སླའོ། །བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་སོ། །རྒྱུའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའོ། །རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུའོ། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ཀའིའོ། །དེ་ལས་ཡང་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའོ། །འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྣམས་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་མེད་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་ནའོ། །རྐྱེན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་པའི་བདུན་པའི་ཚིག་གི་རྐྱེན་ལ་སོགས་པར་གྱུར་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །གང་ཡོད་པས་ཡོད་པར་མཚོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གང་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐྱེན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་སོ། །ཡོད་པ་མཚོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་མཚོན་པའོ། །འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་འདིའི་སྒོ་ནས་སོ། ། འདི་ནི་བདུན་པ་བཞིན་ནོ
Chinese
会成为损害的因素。格萨尔，被称为莲花等的花蕊的种子。吉树嘎，被称为花朵的特殊种类。不相似性，是因为稻谷和大麦等种类不同。那，是指稻谷的幼苗。如所说的那样，不是因为特殊性而变得特殊，是因为产生等的特殊性而变得特殊。像这样，暂时等，像成立成立一样地随之叙述，是指考虑到果实，即使原因的他性没有成立，也承认是他性而进行责难。现在，为了显示作为论证的的他性也没有成立。幼苗和种子等被提及。种子和不是同时存在，是因为如果种子没有完全转化，就看不到幼苗。怎么会变成他性呢？是指如果幼苗没有产生，那么相对于幼苗的种子的他性没有成立，怎么会有种子的他性呢。从种子，是指从他性。如果种子没有完全转化，是指如果没有变成过去等。剩余部分容易理解。说是从根本的智慧。因，是指相似的紧接着的。缘，是指共同作用的因。因和缘的集合，是指两者。从那，是指从那些转化而来的瓶子和布匹等。果实们的自性空性，如果这些存在，就是果实们的自性，如果没有存在，就是这样说的。如果那不存在，是指如果果实们的自性不存在。对于缘等，如果变成第七格的缘等，就是果实存在的特征。以什么存在来表示存在，以什么存在，是指以缘等存在。表示存在，是指表示果实存在。以此，是指通过这个特征的方式。这就像第七品一样。
English
It will become a factor of harm. Gesar, which is called the seed of the stamen of lotus and so on. Kishuka, which is called a special kind of flower. Dissimilarity is because rice and barley and other species are different. That refers to the seedling of rice. As it is said, it is not because of the particularity that it becomes special, but because of the particularity of producing and so on that it becomes special. In this way, temporarily, etc., like establishing and establishing, following the narration, it means that considering the fruit, even if the otherness of the cause is not established, it is acknowledged as otherness and blamed. Now, in order to show that the otherness established as an argument is also not established. Sprouts and seeds, etc., are mentioned. Seeds and are not co-existent, because if the seeds are not completely transformed, the sprouts cannot be seen. How can it become otherness? It means that if the sprout is not produced, then the otherness of the seed relative to the sprout is not established, how can there be the otherness of the seed. From the seed, it means from the otherness. If the seed is not completely transformed, it means if it has not become the past, etc. The rest is easy to understand. It is said from the root wisdom. Cause means the similar immediately following. Condition means the cause of acting together. The collection of cause and condition means both. From that means the vase and cloth etc. transformed from those. The selflessness of the fruits, if these exist, is the self-nature of the fruits, and if they do not exist, that is what is said. If that does not exist, it means if the self-nature of the fruits does not exist. For the conditions, etc., if it becomes the seventh case of conditions, etc., it is the characteristic of the existence of the fruit. What exists to indicate existence, what exists, means that the conditions, etc. exist. Indicating existence means indicating the existence of the fruit. By this means through this characteristic. This is like the seventh chapter.