Tibetan
་དེ་རྣམས་གང་གིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྩོད་པ་བཟློག་པ་ལས་སྐྱོན་གང་བསྟན་པ་དེ་མ་སྤངས་པས་མཚན་ཉིད་ཡང་དག་པར་གསལ་བར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྩོད་པ་བཟློག་པ་ལས། །གལ་ཏེ་དོན་ནི་དེ་དང་དེ། །ཁྱོད་ལ་ཚད་མ་གྲུབ་གྱུར་ན། །ཁྱོད་ལ་ཚད་མ་དེ་དང་དེ། །ཅི་ལྟར་འགྲུབ་པར་གྱུར་པ་སྨོས། །གལ་ཏེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་དོན་དེ་དང་དེ་སྟེ་གཞལ་བྱ་གྲུབ་པ་དེ་སྟེ་གཞལ་བྱ་རྣམས་གྲུབ་པར་འདོད་ན་ཅི་ལྟར་ཚད་མས་གཞལ་བྱ་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། ལུང་དང༌། ཉེ་བར་འཇལ་བ་སྟེ་ཚད་མ་བཞི་པོ་རྣམས་གང་གིས་གྲུབ། གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཏན་ལ་འབེབས་པར་བྱེད་པ་ལ་ཚད་མ་གཞན་ཁས་མི་ལེན་ན་ཚད་མ་མེད་པར་དངོས་པོ་རྣམས་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་དག་གིས། །འགྲུབ་ན་ཐུག་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར། །དེ་ལ་ཐོག་མ་དབུས་དང་མཐའ། །གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གཞལ་བྱ་གྲུབ་པའི་ཚད་མ་དེ་རྣམས་གཞན་གྱིས་གྲུབ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་གྲང༌། སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ལན་ནི་ཐོག་མ་གྲུབ་པ་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚད་མ་དེ་རྣམས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་དང༌། དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཡིན་པས་འདི་ལ་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབུས་དང་མཐའ་དག་ལ་ཡོད། དེས་ན་ཚད་མ་འདི་རྣམས་ལ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གྲུབ་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས། །དེ་རྣམས་འགྲུབ་ན་རྩོད་པ་ཟད། །དེ་དག་མི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས། །ཁྱད་པར་གྱི་ནི་རྟགས་བརྗོད་དགོས། །གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཚད་མས་གྲུབ་ལ་འགའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་འགའ་ཞིག་ཚད་མས་གྲུབ་ལ། འགའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་དགོས་པ་ལ། དེ་ཡང་མ་བསྟན་ཏོ། །དེས་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འགའ་ཞིག་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འདིར་ཚད་མ་གཉིས་ཏེ། མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་ཡང་ མངོན་སུམ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དོན་གྱི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་སྣང་བ་དང༌། དོན་གྱི་བྱ་བ་སྣང་བའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ཐག་རིང་པོ་ན་མེ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་མེའི་བྱ་བ་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་
Chinese
对于“以何者完全遮止这些”等辩论的遮止中所显示的过失没有舍弃，因此没有正确地阐明其定义。如此，在辩论的遮止中：如果事物对你来说通过量成立，请说，那个量对你来说是如何成立的？如果认为通过量的力量，那个事物，即所量成立，那么如同量成立所量一样，现量、比量、圣教量和近量，这四量是通过什么成立的？如果为了确定量而不承认其他的量，那么“没有量，事物就不会成立”的誓言就会被破坏。如果通过其他的量成立，那么就会陷入无穷的过失。对于它，最初、中间和结尾，成立是不存在的。如果这样认为，通过其他的量成立所量，那些量又通过其他的量成立，那么就会陷入无穷。如果陷入无穷，有什么过失呢？回答是，最初的成立是不存在的。为什么呢？因为那些量是通过不同于它的量成立的，而那个量也是通过其他的量成立的，因此对于这个来说，没有最初，所以中间和结尾都存在。因此，这些量通过其他的量成立是不合理的。如果不是通过量，那些就能成立，那么辩论就结束了。由于它们本身不相同，因此需要说明特殊的理由。如果有些是通过量成立的，有些则不是，这也是不合理的。因为需要说明通过什么理由有些是通过量成立的，有些则不是，但这一点并没有说明。因此，这种理解也是不合理的。对此，有些人回答说：这里有两种量，即现量和比量。其中，现量有两种，即通过成办事物的功用来显现，以及事物的功用显现。其中，第一种是远处显现的火焰。第二种是体验火焰的功用，如燃烧等。其中，比量是从自身确定为量，即关联
English
The faults shown in refuting the debate such as "by what are these completely stopped" have not been abandoned, therefore the definition has not been clarified correctly. Thus, in refuting the debate: If things are established for you through valid cognition, please say, how is that valid cognition established for you? If it is thought that through the power of valid cognition, that thing, that is, the object to be measured, is established, then just as valid cognition establishes the object to be measured, by what are the four valid cognitions, namely direct perception, inference, scripture, and approximation, established? If one does not accept other valid cognitions to establish valid cognition, then the vow that "without valid cognition, things will not be established" will be broken. If it is established by other valid cognitions, then it will lead to the fault of infinity. For it, the beginning, middle, and end, establishment does not exist. If it is thought that the valid cognition that establishes the object to be measured by other valid cognitions, and those valid cognitions are established by others, then it will lead to infinity. If it leads to infinity, what is the fault? The answer is that the initial establishment does not exist. Why? Because those valid cognitions are established by valid cognitions different from it, and that valid cognition is also established by others, therefore for this, there is no beginning, so the middle and end exist. Therefore, it is unreasonable for these valid cognitions to be established by other valid cognitions. If they are established not through valid cognition, then the debate ends. Since they themselves are not the same, it is necessary to state the special reason. If some are established through valid cognition and some are not, this is also unreasonable. Because it is necessary to state by what reason some are established through valid cognition and some are not, but this has not been stated. Therefore, this understanding is also unreasonable. To this, some people answer: Here there are two valid cognitions, namely direct perception and inference. Among them, direct perception is of two kinds, namely appearing by accomplishing the function of things, and the function of things appearing. Among them, the first is the flame that appears far away. The second is experiencing the function of fire, such as burning. Among them, inference is determined as valid cognition from itself, that is, relation.
Tibetan
པ་ཡོད་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དེར་མེ་མེད་པར་གྱུར་ན་དུ་བ་ཡང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ལ། གལ་ཏེ་དུ་བ་མེད་པར་གྱུར་ན་དུ་བ་མི་རྟོགས་པ་དང༌། དུ་བ་ངེས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་མེ་ཤེས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྲེག་པ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་བྱ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཚེ་འདི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །དོན་གྱི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་རྒྱུ་གཉིས་ལ་སྐྱེས་བ་ཡིན་ཏེ། གོམས་པ་དང་མ་གོམས་པ་དག་ལའོ། །དེ་ལ་གང་དོན་གྱི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྣང་བ་གོམས་པ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རང་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་དང་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པ་དག་རང་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་འགྱུར་བས་སོ། །དཔེར་ན་ནོར་བུ་རྟོག་མཁན་གྱིས་ནོར་བུ་བཅོས་པ་དང་བཅོས་པ་མ་ཡིན་པ་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་དོན་གྱི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྣང་བ་མ་གོམས་པའི་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་བ་དེ་ལ་བདེན་ནམ་མི་བདེན་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་ཟིན་ཀྱང༌། དུས་ཕྱིས་དོན་གྱི་བྱ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པས་ཚད་མ་ཉིད་གཞན་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐུག་པ་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དོན་གྱི་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ལ་བདེན་ནམ་མི་བདེན་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟག་མེད་པས་སོ། །དེས་ན་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དོན་གྱི་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་བདེན་པ་དང་མི་བདེན་པའི་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པ་ཡོད་དེ། འདི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་ཡང་དོན་གྱི་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ཡོད་ལ། སད་པའི་ གནས་སྐབས་ན་ཡང་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་དོན་གྱི་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་དོན་གྱི་བྱ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དོན་གྱི་བྱ་བ་མེད་པས་དོན་གྱི་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེས་པས་ཚད་མ་གཞན་བཙལ་དགོས་པས་ན། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ལན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྨི་ལམ་ན་མཐོང་བ་དང༌། སད་པའི་དུས་ཀྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བ
Chinese
因为是从具有关联的标志产生的缘故。像这样，如果那里没有火，烟也不会存在。如果烟不存在，就不会认识到烟，烟也无法确定。因此，也无法认识到火。因此，从具有关联的标志产生的推论，是从自身确定为量。具有烧灼等体验特征的意义的作用，显现的现量是从自身成立为量，因为在体验意义的作用时，不会产生这是意义的作用还是不是意义的作用的怀疑。实现意义的作用的显现的现量的知识，是从两种原因产生的，即串习和不串习。其中，凡是实现意义的作用的显现，在具有串习的相续中产生的，那一定是从自身确定为量，因为错乱和非错乱由自身确定。例如，像鉴别宝玉的人确定宝玉是经过加工的还是未经加工的一样。凡是实现意义的作用的显现，在不串习的相续中产生的，即使已经产生了这是真实的还是不真实的怀疑，但之后如果产生了意义的作用的知识，怀疑就会消除，因此量是从他者确定的。也不会是无穷尽的，因为对于意义的作用的知识，没有真实的还是不真实的怀疑。因此，凡是所说的“如果是从他者确定的量”等等的过失，是不合理的。如果对于意义的作用的知识，也有产生真实和不真实的怀疑，像这样，在梦中也有意义的作用的知识，在醒来的状态中也有，因此，就像在梦中没有意义的作用却产生了意义的作用的知识一样，在这里也是因为没有意义的作用，所以是意义的作用的知识吗？或者是有意义的作用呢？因为产生了怀疑，所以需要寻找其他的量，因此，无穷尽的过失仍然存在，如果这样说，那么，对此需要回答，因为梦中所见和醒来时的意义的作用是有差别的，所以在梦中所见
English
Because it arises from a sign that has a connection. Like this, if there is no fire there, smoke will not exist either. If smoke does not exist, smoke will not be recognized, and smoke cannot be determined either. Therefore, fire cannot be known either. Therefore, inference arising from a sign that has a connection is definitely a valid cognition from itself. The manifest perception of the function of meaning, which is characterized by experiencing burning and so on, is established as valid cognition from itself, because when experiencing the function of meaning, no doubt arises as to whether this is the function of meaning or not. The knowledge of manifest perception that accomplishes the function of meaning arises from two causes: familiarity and unfamiliarity. Among them, whatever manifestation accomplishes the function of meaning, which arises in the continuum with familiarity, is definitely determined as valid cognition from itself, because error and non-error are determined by oneself. For example, just as a gem appraiser determines whether a gem is processed or unprocessed. Whatever manifestation accomplishes the function of meaning, which arises in the continuum of unfamiliarity, even if doubt has already arisen as to whether it is true or not, if later knowledge of the function of meaning arises, the doubt will be eliminated, so validity is determined from another. It will not be endless either, because there is no doubt as to whether the knowledge of the function of meaning is true or not. Therefore, whatever faults are said, such as "if validity is from another," are unreasonable. If there is also doubt about the knowledge of the function of meaning being true or not, like this, there is knowledge of the function of meaning in dreams, and there is also knowledge of the function of meaning in the waking state, therefore, just as in dreams there is no function of meaning but knowledge of the function of meaning arises, so here too, because there is no function of meaning, is it knowledge of the function of meaning? Or is there a function of meaning? Because doubt arises, it is necessary to seek another valid cognition, therefore, the fault of endlessness remains, if you say so, then, it is necessary to answer this, because there is a difference between what is seen in dreams and the function of meaning in the waking state, so what is seen in dreams