Tibetan
་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཁྱོད་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་སྙམ་པའི་ངེས་པ་མེད་ན་དེའི་ཚེ་རང་ཉིད་ལ་ངེས་པ་མེད་པར་གཞན་དག་ལ་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་མི་སྲིད་པས་བསྟན་བཅོས་རྩོམ་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་བཀག་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་ཚད་མ་ལས་སམ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཞེས་པར་འགྱུར་ བ་ཡིན་གྱི། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་མ་ངེས་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་དེའི་གཉེན་པོ་ངེས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྱི། གང་གི་ཚེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་མ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དང་འགལ་བའི་ངེས་པ་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་བོང་བུའི་རྭ་རིང་བ་དང་ཐུང་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ངེས་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་གང་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་ཚད་མ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད། གྲངས་དང༌། མཚན་ཉིད་དང༌། ཡུལ་དང་རང་དང༌། གཞན་དང༌། གཉིས་ཀ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཁོ་བོ་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ལ་ངེས་པ་མེད་པ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཚིག་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ལན་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ལ་རང་ཉིད་ལ་གྲུབ་པའི་རིགས་པས་ངེས་པའི་ངག་ཡིན་གྱི་འཕགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འཕགས་པ་རྣམས་ལ་རིགས་པ་ཡོད་དམ་མེད་དོ་ཞེས་གང་གིས་བརྗོད། དོན་དམ་པར་འཕགས་པ་རྣམས་ནི་ཅི་ཡང་མི་གསུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་གང་གིས་རིགས་པ་དང་མི་རིགས་པར་འགྱུར་བའི་སྤྲོས་པ་ག་ལ་ཡོད། གལ་ཏེ་འཕགས་པ་རྣམས་རིགས་པ་མི་གསུང་ན། དོན་དམ་པ་གང་གིས་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འཕགས་པ་རྣམས་ནི་རང་ཉིད་ལ་གྲུབ་པའི་རིགས་པ་གསུང་བར་མི་མཛད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་ལ་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལུས་ལ་མི་གཙང་བ་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཆགས་པ་ཅན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་དང༌། སྡུག་པའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཡོངས་སུ་ཉམ་ཐག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་དོན་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའམ་སྤྲུལ་པའམ། འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྔར་སྡུག་པའི་འདུ་ཤེས་ཀྱིས་གཡོགས་པའི་ལུས་འདི་ལ་སྐུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་ལུས་ཀྱི་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྡུག་པའི་འདུ་ཤེས་དེ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་འཕགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མ་རིགས་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློའི་མིག་ཉེ་བར་བཅོམ་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ལ་ལར་ཅུང་ཟད་ཁྱད་པར་བྱས་ནས་ཤིན་ཏུ་ཉམ་ཐག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་དག་ལ་གྲུབ་པའི་རིགས་པས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ཡོད་པ་དེ་འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་སྐྱེས་པའི་སྔོན་རོལ་ན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གྱིས་ཞེས་པའོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འབར་བ་དང་སོལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གྱིས་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་གང་གི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་བདེན་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཟླ་བ་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་བདེན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེའི་སྒོ་ནས་ལན་གདབ་པར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱའི་ཐ་སྙད་འདི་ཁོ་བོས་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ལ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རྫས་སུ་བརྗོད་པ་དེའི་འབྲས་བུ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། རྟོག་གེ་བ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བརྗོད་པས་དེ་བཤིག་པ་ཡིན་ལ། ཁོ་བོས་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ་རྟོག་པ་མི་མཁས་པས་བྱས་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེའི་དོན་དུ་འབད་པ་དགོས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་བ་ལས་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འབད་པ་དོན་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པ་ཚད་མའི་དབང་གིས་ ཡིན་ན་ཚད་མ
Chinese
就像生起“没有”的定解一样，我们的所有事物也必定会生起。然而，如果你没有认为一切事物都不会生起的定解，那么，因为自己没有定解，不可能使他人产生领悟，所以著书立说毫无意义，因此一切事物都是不被遮止而存在的。如果这样说，那么应该回答：如果我们在某种程度上存在定解，那么它来自于量，还是非量呢？但那也是不存在的。如果在这里成为不确定，那么与此相关的对治——确定，就会存在。当我们在某种程度上不存在不确定时，那么与此相违的确定就必然存在，因为有联系者不依赖于其他，就像驴子的角有长有短等等一样。当不承认确定时，为了要成立什么而承认量呢？数量、定义、处所和自、他、二者以及从无因生起，都会存在，所有这些我都不会说。如果你们没有定解，那么事物不是从我产生，不是从他产生，不是从二者产生，不是从无因产生。那么，如何说出具有确定自性的这些话呢？对此的回答是：对于世间人来说，这是以自己成立的理性能确定的言语，但对于圣者来说则不是。谁会说圣者有或没有理性呢？实际上，圣者什么也不说，那么哪里会有关于理性与非理性的戏论呢？如果圣者不说理性，那么究竟谁能使世间人领悟呢？圣者不会说自己成立的理性，然而，对于世间人来说，为了使他人领悟，会承认什么是能成立的理性，并且正是通过它来使世间人领悟。例如，即使身体本身存在不净，但追随颠倒的贪恋者却看不到，并且在不存在丑陋的形象上妄加执着，从而完全地痛苦不堪。
English
Just as the definite understanding of 'non-existence' arises, so too is it certain that all our things will arise. However, if you do not have the definite understanding that all things do not arise, then, because you yourself do not have a definite understanding, it is impossible to generate realization in others, so writing treatises is meaningless, therefore all things exist without being prevented. If you say this, then the answer should be: If we have some kind of definite understanding, then does it come from valid cognition or from non-valid cognition? But that also does not exist. If it becomes uncertain here, then the antidote to that, certainty, will exist. When we do not have uncertainty to some extent, then the certainty that contradicts it will necessarily exist, because those who are related do not depend on others, just like the horns of a donkey being long or short, and so on. When certainty is not acknowledged, then for the sake of establishing what is valid cognition acknowledged? Number, definition, place, and self, other, both, and arising from no cause will exist, all of which I will not say. If you have no certainty, then things are not produced from self, not from other, not from both, not from no cause. Then how can you speak these words that have the nature of certainty? The answer to this is: For worldly people, these are words that are certain by reason that is established for themselves, but not for noble ones. Who would say whether noble ones have reason or not? In reality, noble ones do not say anything, so where would there be the elaboration of reason and non-reason? If noble ones do not speak of reason, then who ultimately enables worldly people to realize? Noble ones do not speak of reason that is established for themselves, however, for worldly people, in order to enable others to realize, they will acknowledge what is the reason that can be established, and it is precisely through this that they enable worldly people to realize. For example, even though impurity itself exists in the body, those who are attached and follow after perversion do not see it, and they fabricate the appearance of ugliness where it does not exist, and thus they are completely miserable.
Chinese
对于那些为了脱离贪欲，如来或化身或圣者们，以前用痛苦的认识所覆盖的这个身体，说有身等等，从而述说身体的过患。那也是因为想要脱离那痛苦的认识，所以才获得脱离贪欲。同样，在这里，非圣者们对于所有不可见的自性之事物，由于非理性的昏暗而摧毁了智慧之眼，从而虚妄地执着于颠倒的自性，并在某些方面稍作区分，变得非常可怜。圣者们通过已成立的道理来理解它们。例如，承认存在的瓶子不是由泥土等产生的，因此，在瓶子产生之前就已经存在，所以对它来说没有产生，请确定这一点。正如承认苗芽不是从已经改变的燃烧物和煤炭等产生的，同样，也请确定它也不是从想要表达的种子等产生的。如果你们说我们有体验，那也不是，因为体验的瓶子不是真实的对境，因为体验就像患有眼疾的人体验到两个月亮一样。因此，仅仅因为体验就说是真实的，那本身也是需要证明的，所以不应该通过它来回答。如果你们说，世俗的量和所量的名称也是我根据论典来复述的，那么就应该说作为实体的结果，因为通过述说论师们颠倒的定义来摧毁它。如果你们说我正确地述说了它的定义，那也是不合理的，因为如果由不精通思辨的人所作的颠倒的定义使世间的定义的根本变得颠倒，那么那时为了它的意义而努力就变得有必要了，但事实并非如此，因此努力完全是无意义的。此外，如果所量是通过量来理解的，那么量
English
For those who wish to be free from attachment, the Tathagatas, emanations, or noble ones speak of the faults of the body by saying that this body, previously covered by the perception of suffering, has a form, etc. That is because they wish to be free from that perception of suffering, and thus attain freedom from attachment. Similarly, here, non-noble ones, due to irrational obscurity, have their eyes of wisdom nearly destroyed with respect to all objects of invisible nature, and thus falsely cling to them as having a reversed nature, and become extremely miserable by making slight distinctions in some aspects. The noble ones understand them through established reasoning. For example, just as one acknowledges that an existing pot is not produced from clay, etc., likewise, because the pot already exists before it is produced, it has no production; please be certain of this. Just as one acknowledges that a sprout is not produced from something that has been transformed, such as burning embers and charcoal, likewise, please be certain that it is also not produced from seeds, etc., which one wishes to express. If you say that we have experience, that is not so, because the pot for which there is experience is not a true object, because experience is like someone with cataracts experiencing two moons. Therefore, the very assertion that something is true because of experience is something that needs to be proven, so it is not appropriate to answer through that. If you say that I also repeat the terms of worldly valid cognition and object of valid cognition according to the scriptures, then the result of stating the substance must be stated, because it is destroyed by stating the reversed definitions of the logicians. If you say that I correctly state its definition, that is also unreasonable, because if the reversed definition made by someone unskilled in reasoning causes the basis of the world's definition to become reversed, then at that time, effort for its meaning becomes necessary, but that is not the case, so the effort is completely meaningless. Furthermore, if the object of valid cognition is understood by means of valid cognition, then valid cognition