Tibetan
ད་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་དང་གནས་སྐབས་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེས་པའི་རིགས་པས་གནས་སྐབས་དང་གནས་སྐབས་ཅན་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གནས་སྐབས་དང་གནས་སྐབས་ཅན་ཐ་དད་ཅིང་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་གནས་སྐབས་དང་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པ་ཡང་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་ཅན་ལས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་གནས་སྐབས་ཞིག་པས་གནས་སྐབས་ཅན་ཡང་ཞིག་པས་ཅི་ལྟར་ཐ་མི་དད་པར་བརྗོད་ཅེས་པས་སོ། །འདིའི་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུའི་ས་བོན་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དོ། །ད་ནི་བྱེ་བྲག་པའི་འདོད་པས་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་སྨྲ་བའི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སེར་པོ་དང༌། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་རྣམས་བསྡུ་བར་བྱའོ། །རྫས་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱིས་བརྩམས་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ རྫས་ཐ་མི་དད་པའོ། །འདིའི་དོན་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁ་དོག་ཐ་དད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ནུས་པའི་རྫས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་བརྩམས་པའི་རྫས་ནི་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་ལན་ནི། འདི་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དབྱིབས་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་བུམ་པ་དང་ས་གཞི་དག་ལས་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་དུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་གཞག་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དབྱིབས་དང་རྫས་དག་ཐ་དད་དུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རྫས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་གཞག་ཅི་ལྟར་བྱེད་ཅེས་པའོ། །གལ་ཏེ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྫས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་ན་ཞེ་ན། འོ་ན་འདུ་བ་དེ་རྟག་པ་དང་གཅིག་པུ་ཡིན་པས་ས་བོན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མྱུ་གུའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པས་གནས་སྐབས་གཉིས་སུ་གནས་སྐབས་གཉིས་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྐྱོན་གཞན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དབྱིབས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དུ་རྫས་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་དབྱིབས་འབའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་པ་ཡིན་ནོ།
Chinese
现在是不同的，就像阶段和有阶段一样，以这种推理，阶段和有阶段没有联系，像以前一样存在。像这样，阶段和有阶段是不同的，但它们之间的联系不是不同的，因此，就像阶段和有阶段的本体不同一样，联系也是不同的，因此它们之间根本没有联系。因此，阶段与有阶段是不同的，如果不是不同，那么阶段的消失也会导致有阶段的消失，怎么能说不是不同呢？这里的“不是其他”指的是与幼苗的种子不是不同的。现在，为了回应特殊论者所说的物质和性质的怀疑，如果种子和幼苗等被提及，那么“等”字应该包括黄色和蓝色等颜色。物质不是不同的，指的是由大麦的微尘组成的各个部分的自性所组成的物质不是不同的。这里的意义是，例如，虽然瓶子有蓝色和黄色等不同的颜色，但能量的物质是相同的。同样，在这里，虽然形状等是不同的，但由微尘组成的物质是相同的。对此的回答是，像这样不是的，形状等的基础本身，就像瓶子和地面等因不同而被视为不同一样，被认为是基础和被基础。同样，在这里，形状和物质不显得不同，怎么能认为物质是不同的呢？如果由于聚集的联系的力量而不认为物质是不同的，那么，聚集是永恒和唯一的，因此，种子阶段的聚集与幼苗阶段的聚集是相同的，因此，在两个阶段中，将导致认为有两个阶段。为了指出其他的过失，还说了“另外”等，因为没有将物质视为形状的基础，所以只有形状存在，而没有物质存在。
English
Now it is different, just like the stage and the one with the stage, with this reasoning, the stage and the one with the stage have no connection, it exists as before. Like this, the stage and the one with the stage are different, but the connection between them is not different, therefore, just as the entity of the stage and the one with the stage are different, the connection is also different, therefore there is no connection between them at all. Therefore, the stage is different from the one with the stage, if it is not different, then the disappearance of the stage will also lead to the disappearance of the one with the stage, how can it be said that it is not different? Here, "not other" refers to not being different from the seed of the seedling. Now, in order to respond to the doubts of the special theorists who speak of substance and quality, if seeds and seedlings etc. are mentioned, then the word "etc." should include colors such as yellow and blue. Substance is not different, referring to the substance composed of the nature of the parts composed of barley's fine dust is not different. The meaning here is, for example, although the vase has different colors such as blue and yellow, the substance of energy is the same. Similarly, here, although the shapes etc. are different, the substance composed of fine dust is the same. The answer to this is, it is not like this, the basis of shapes etc., just as the vase and the ground etc. are regarded as different because they are different, are regarded as the basis and the based. Similarly, here, shapes and substances do not appear different, how can it be considered that substances are different? If it is not considered that substances are different due to the power of the connection of aggregation, then, the aggregation is eternal and unique, therefore, the aggregation of the seed stage is the same as the aggregation of the seedling stage, therefore, in the two stages, it will lead to thinking that there are two stages. In order to point out other faults, it is also said "in addition" etc., because the substance is not regarded as the basis of the shape, only the shape exists, and the substance does not exist.
Tibetan
།དེས་ན་རྫས་ཐ་མི་དད་པའི་དོན་ནི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་གི་དབྱིབས་ཐ་མི་དད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཅི་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནམ། མྱུ་གུ་ལས་ས་བོན་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན། དེ་ལ་ལན་ནི་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །འདིའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མྱུ་གུ་བཟུང་བའི་དུས་སུ་ས་བོན་མི་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་ཡང་མི་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མྱུ་གུ་ལས་ས་བོན་ཐ་མི་དད་ན་དེའི་ཚེ་མྱུ་གུ་བཞིན་དུ་ས་བོན་ཡང་མི་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མྱུ་གུ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་དག་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ཐ་མི་དད་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བསྟན་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་སོ། །འདི་ནི་ཁས་མི་བླང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་བླང་བའོ། །དེ་ལྟར་རང་ལས་སྐྱེ་བར་མི་རིགས་པའི་གནོད་པ་བསྟན་ནས། འཇིག་རྟེན་པའི་གནོད་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་ལུགས་གཞན་དུ་བརྟགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པར་འདོད་པས་ནི་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་འདོད་པ་སྟེ། མུ་སྟེགས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྙེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །ལུགས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་པ་ལ་སོགས་པའི་འདོད་པའོ། །དེས་བརྟགས་པ་ནི་བློས་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །བཟློག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །ལུགས་གཞན་དུ་བློ་མ་སྦྱངས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ལུགས་གཞན་དུ་བློ་སྦྱངས་པ་སྟེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་བརྒྱུད་པས་སྦྱངས་པས་འཇིག་རྟེན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་སོ། །རྟོག་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ལས་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པའོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་ཚད་མའི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་ཀྱང་རང་ལས་སྐྱེ་བར་ནི་མི་འགྲུབ་ལ། ཐ་མལ་པའི་སྐྱེས་བུ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་བློ་སྦྱངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཞིག་ན་ཡང་
Chinese
因此，实质无异的意义是显示种子和芽的形状没有差异。对此，是种子和芽没有差异呢？还是芽和种子没有差异呢？如果按照第一种情况，那么对此的回答是说了种子等等。如果承认第二种情况，也说了等等。这里的意义是，如果按照你的意愿，种子和芽没有差异，那么当抓住芽的时候，就像种子不明显一样，芽也不明显，因为芽和种子没有差别。如果芽和种子没有差别，那么就像芽一样，种子也不明显，因为和芽没有差别。那个也，就是种子。那些相同，是因为种子和芽没有差别。因此，是因为有之前所说的过失。这个是不承认，就是不承认相同。这样显示了从自身产生的非理性的过失后，为了显示世间的过失，说了这样等等。想要证悟那个的，在其他宗派中考察的，就是想要显现那个真实，想要证悟那个，就是外道徒们。为了那个，说了想要，就是没有获得。其他宗派，就是数论派等等的意愿。由那个考察，就是由分别念考察，但事物是不存在的。返回，就是从理性的角度。在没有学习其他宗派的世间俗语中也，是因为不依赖于已成立的宗派，学习其他宗派，就是通过世间的俗语学习，因此通过世间的分别念的俗语。这个分别念，就是从自身产生的那个。世间量士夫的意愿也不能成立从自身产生，而且普通人即使在世间也不认为是量，因此说了学习分别念。如果原因存在
English
Therefore, the meaning of substance being non-different is to show that the shapes of seeds and sprouts are not different. Regarding this, are the seed and sprout non-different? Or are the sprout and seed non-different? If according to the first case, then the answer to this is that the seed and so on are spoken of. If the second case is accepted, then also, it is spoken of and so on. The meaning here is, if according to your intention, the seed and sprout are non-different, then when the sprout is grasped, just as the seed is not apparent, the sprout also becomes non-apparent, because the sprout and seed are not different. If the sprout and seed are non-different, then just like the sprout, the seed also becomes non-apparent, because it is not different from the sprout. That also, is the seed. Those are the same, because the seed and sprout are non-different. Therefore, it is because there is the fault mentioned before. This is not admitted, which is not admitting the same. Thus, after showing the irrational fault of arising from oneself, in order to show the worldly fault, it is said thus and so on. Those who want to realize that, examining in other schools, that is, wanting to manifest that truth, wanting to realize that, are the non-Buddhists. For that, it is said wanting, which is not obtaining. Other schools, are the intentions of the Samkhya and so on. Examined by that, it is examined by conceptual thought, but the object does not exist. Returning, is from the perspective of reason. Even in worldly terms where the mind has not been trained in other systems, it is because it does not depend on established tenets, training the mind in other systems, that is, learning through worldly conventions, therefore through the conventions of worldly conceptual thought. This conceptual thought, is that which arises from oneself. Even the intention of a worldly reliable person cannot establish arising from oneself, and ordinary people are not considered reliable even in the world, therefore it is said to train the mind in conceptual thought. If a cause exists