Tibetan
ང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བསྟན་པའི་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདིར་ཕྱེད་སྔ་མས་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། ཕྱེད་ཕྱི་མས་ནི་ལན་སྒྲུབ་པའི། འདིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྨྲ་བའི་བསམ་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་ན་ནི་དམན་པ་དང་མཉམ་པ་དང་ཁྱད་འཕགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འདི་དག་ནི་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར། དེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་སྨྲས་པའི་སེམས་པ་ནི་དམན་པ་དང་མཉམ་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དབྱེ་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དངོས་པོ་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ང་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡང་དག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་ནི་མི་བྱེད་དོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་ན་གཉི་ག་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར། རྒྱུ་ལས་ཀྱང་ནི་མངོན་གྲུབ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལས་དང་ཀྱང་གི་སྒྲས་རྒྱུ་མེད་པར་རང་ཁོ་ན་ ལས་དངོས་པོ་རྣམས་མངོན་པར་གྲུབ་ཅིང༌། རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། གང་གི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་བརྒྱུད་པ་དེས་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་འདི་ཁྱེད་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་བས་ན་གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་འདི་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ། །ཅེས་བསྟན་པར་འགྱུར། གཉི་གའི་རྣམ་པས་མངོན་པར་མ་གྲུབ་པ་འདི་ཉིད་སྔར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལ་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་ཡུལ་བརྟེན་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་གིས་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་བས་ན་བརྟེན་འབྱུང་ལ། རང་བཞིན་གྲུབ་པ་ག་ལ་ཡོད་དེ་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རང་བཞིན་གྲུབ་པའི་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་མི་བརྟེན་པར་འབྱུང་བ་སྟེ། རང་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེར་ཡང་རང་བཞིན་མེད་མི་འབྱུང་སྟེ་ནམ་ཡང་ཞེས་
Chinese
为了驳斥主张具有特殊性的观点，提到了“如果事物是自性”等等。这里，前半部分是复述前一个观点，后半部分是回答和论证。这里，提出前一个观点的想法是：如果事物没有自性，那么就不会有低劣、平等和卓越的差异，这些都是在那时才有的剩余。因为它们是存在的。因为那样做是不合理的，所以事物是具有自性的。回答者的想法是：各种低劣、平等和卓越的差别，被认为是用来证明事物具有自性的，但对我来说，这是不成立的，因为宣说空性的人并不承认这种差别是真实的。对于任何用来证明的东西，不成立本身就是一种证明。或者说，对于两者都不成立。因此，提到了“从因中也没有显现成立”。如果事物从因中，或者通过“也”字，从无因而仅仅从自身显现成立，并且自身的体性成立，那么这种差别将仅仅依赖于它而成为真实。因为无论如何，先前所展示的推理方式都是不合理的，那么这怎么对你来说也是成立的呢？因此，对于两者来说都是不成立的。因此，如何能从中证明所要证明的呢？为了总结先前所简要展示的，这种以两种方式都无法显现成立的观点，因此提到了“因此”等等。因为，正如通过“如梦境依赖于处所”等语句所展示的那样，依赖于条件而产生的，实际上并没有真正产生，因此，在缘起中，哪里会有自性成立呢？无论如何，它都是不存在的。然而，为了驳斥自性成立的观点，提出了不依赖于条件而产生，即承认仅仅从自身产生的自性，在那里也不可能没有自性，永远不会。
English
In order to refute the view that asserts particularity, it is mentioned, "If things are by their own nature," and so on. Here, the first half is a restatement of the previous view, and the second half is a response and argument. Here, the thought of stating the previous view is: If things do not have self-nature, then there would be no difference between inferiority, equality, and excellence, which are the remainder that exists at that time. Because they exist. Because it is unreasonable to do otherwise, things are endowed with self-nature. The thought of the respondent is: The various distinctions of inferiority, equality, and excellence, which are shown to be what is to be proven that things are endowed with self-nature, are not established for me, because those who speak of emptiness do not accept such distinctions as being truly valid. Whatever is not established for anything that is to be proven is itself a proof. Or, it is not established for either. Therefore, it is mentioned, "There is no manifest establishment from the cause either." If things are manifestly established from the cause, or through the word "also," from no cause but only from themselves, and their own essence is established, then this distinction will become true by relying solely on it. Because in either case, the previously shown line of reasoning is unreasonable, how is this also established for you? Therefore, it is not established for either. Therefore, how can what is to be proven be proven from this? In order to conclude what was previously briefly shown, this view that is not manifestly established in either way, therefore it is mentioned, "Therefore," and so on. Because, as shown by the words "Just as a dream depends on a place," and so on, what arises in dependence is not truly born in itself, therefore, in dependent arising, where is there self-nature established? In any way, it is non-existent. However, in order to refute the view of self-nature establishment, it is presented that it arises without depending on conditions, that is, admitting the nature of arising solely from itself, there also it is impossible not to have no self-nature, never.