Tibetan
པོ་མེད་པ་སྟེ། དེ་ལས་མེད་ན་སྟེ། མི་རྟག་པས་སྒྲུབ་པའི་འཇིག་པ་མེད་ནའོ། །འདི་ཡོད་ན་དངོས་པོ་མི་འགྱུར་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡོད་ན་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་མི་འབྱུང་ཞིང་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་གང་ཞིག་རང་གི་བྱ་བ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ནི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་དང༌། མེད་པ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་ནུས་པ་ནི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ནི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་གྲུབ་པའི་དུས་ན་རང་གི་འབྲས་བུར་མངོན་པར་འདོད་པ་འཇིག་པ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡོད་པ་འདི་ལ་དེའི་ཚེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཇི་ལྟར་ནུས། དེའི་ཕྱིར། རྟག་ཏུ་དངོས་པོའང་དངོས་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བརྗོད་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འཇུག་པ་ལས་མི་འདའ་བ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་དང་པོ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར། དངོས་པོ་མེད་པར་དངོས་མེད་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་དངོས་མེད་ནི་ཞི་གནས་མེད་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་ཀྱི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྔར་བྱུང་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མེད་པར་མེད་པ་སྟེ། འཇིག་པ་ནི་དངོས་པོའི་གཞན་དབང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་ཅེས་བྱ་བའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི། ལྷག་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ལ་བདག་ཉིད་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གདོན་པར་བྱའོ། །དེས་ན་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། །དངོས་པོ་གང་ཞིག་མེད་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་རིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་རང་ལས་མ་ཡིན། གཞན་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་མེད་ན། །དངོས་པོ་མེད་ཅིང་དངོས་མེད་མེད། །འདི་ནི་རིགས་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དེ་འདི་ལྟར་དང་པོ་ནི་སྡེ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ལ། ཕྱི་ནས་ནི་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་བའི་དུས་ན་
Chinese
没有，如果从那（不）存在，如果无常所成立的坏灭不存在的话。如果这存在，事物不改变，因为事物不存在，就是无常本身，如果那存在，因为不变成事物。那是不会发生和不会存在的意思。这是这样显示的，任何时候任何事物做自己的作用的时候，那个时候它是存在的，这样说是合理的，因为存在是具有做事情的性质，而不存在是具有与此相反的性质。如所说，能力是事物的性质，与所有能力分离是不存在的性质，就像这样显示一样。如果无常在事物的自性成立的时候，不成立显现为自己果的坏灭，因此，对于作为理由的这个存在，怎么能说那个时候存在呢？因此，“恒常的事物也变成非事物”这句话所说的过失，是无法避免的。或者，如果最初非事物本身存在呢？对于那也是不合理的，说“没有事物就没有非事物”等等。这里，非事物是指没有寂止，而不是指先前没有等等，因为那是正合时宜的。那也是在先前产生的事物的体性不存在时不存在，因为坏灭是事物的他性。在说“没有”之后，紧接着说“那也”，剩下的要从心中去除，而自性是。等等要去除。因此，意思是这样的：如果任何事物不存在，事物就不会变成不存在，那也是用先前显示过的道理，不是从自己产生，也不是从他者成立。因为什么？因为那样，如果那不存在，事物不存在，非事物也不存在。这是依赖于理性的方面，总结为两个方面，就像这样，首先是聚类的自性的事物，然后是坏灭的自性的事物不存在，如果你们承认这唯一的方面，在事物产生相关的时候。
English
There is not, if it does not exist from that, if the destruction established by impermanence does not exist. If this exists, things do not change, because things do not exist, it is impermanence itself, and if that exists, because it does not become a thing. That means it will not happen and will not exist. This is shown like this, whenever anything does its own function, at that time it exists, it is reasonable to say so, because existence is characterized by doing things, and non-existence is characterized by the opposite of that. As it is said, ability is the nature of things, and being separated from all abilities is the nature of non-existence, just like this is shown. If impermanence does not establish the destruction that appears as its own fruit when the nature of things is established, therefore, how can it be said that it exists at that time for this existence as a reason? Therefore, the fault stated by the sentence "Permanent things also become non-things" is unavoidable. Or, if the non-thing itself exists at first? For that, it is also unreasonable, saying "Without things, there are no non-things," etc. Here, non-things refer to the absence of quiescence, not to the absence of previous things, etc., because that is just right. That is also non-existent when the nature of the previously produced thing does not exist, because destruction is the otherness of things. Immediately after saying "no," say "that also," the rest should be removed from the heart, and the nature is. Etc. should be removed. Therefore, the meaning is this: if anything does not exist, things will not become non-existent, that is also not produced from itself by the reason shown earlier, nor is it established from others. Because of what? Because of that, if that does not exist, things do not exist, and non-things do not exist. This relies on the aspect of reason and concludes in two aspects, like this, first is the thing of the nature of the aggregate, and then the thing of the nature of destruction does not exist, if you admit this only aspect, when things are related to birth.