English
It is not contradictory. Like "as before," etc., the latter half answers. As there was not before, it is also said that it is "non-cause similar," in the manner of speaking, with regard to the future result, it appears as a cause, the cause itself that one wants to establish is not established, similarly, here, what is to be shown through it, the constant itself that one wants to establish constantly, this is not established. Again, because it is similar to non-cause, something is without cause for something, thus, it is difficult to avoid the fault of constant cessation. Therefore, it is not reasonable to assert it as real in any way. If there is no birth and death in that way, then not seeing it, how can the path of Nirvana taught by the Bhagavan have fruition? In order to refute the former party, it is said "because of seeing birth and death," etc. Because, whatever is included in the truth of the path, the manifested dharma arises, and whatever is included in the truth of suffering and origin, is seen to perish because of it. Therefore, the Buddhas, the Bhagavat, taught the collection of the path of Nirvana, which is the nature of Nirvana with remainder and without remainder, and the differences of application, seeing, meditation, and no more learning, which is reasonable. Moreover, whatever is not inherently defiled by nature, nor is it purified, that is not possible, because it is emptiness. What is to be shown here is "these," etc. These are birth and death. Mutually, is other than other. What is to be prevented is the perverted, which has the characteristic of being different from others, it is possible, from that, seen by it, whatever is knowledge, that is produced from the perverted, because by the power of ignorance, which is the nature of being able to make the non-manifest appear, and not from seeing as it is, this is its meaning. This is shown in this way, as the reason shown, because the nature is emptiness, therefore, from the beginning, the birth and death of all the peaceful dharmas are not confused. Whatever knows it, that is produced from the perverted, which has a different name, and not from others, therefore, how for it
Tibetan
དུ་བསྟན་པ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཡིན། འདིར་གཞན་སྨྲ་བ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་འགག་མེད་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་སྙམ་དུ་གང་ཞིག་ལ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཀུན་འབྱུང་འགོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་དེའི་དབང་གིས་མ་འོངས་པའི་སྡུག་བསྔལ་མི་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་རིག་ན། སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གང་ཞིག་འགག་པས་གང་ཞིག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐར་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་དང༌། སྒྲོ་མ་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་དང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དོན་གཅིག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟོད་མ་ཉིད་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགག་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཐར་མིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་འགོག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་འགའ་ཞིག་འགོག་ལས་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ལས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །འོན་ཏེ་མི་འགོག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཤོས་ལྟར་གྱི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་རྟག་པ་ནི་དངོས་པོའི་རང་ གི་ངོ་བོ་བརྟན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་མི་རིགས་ཤིང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁས་མ་བླངས་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་འགོག་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་བག་ཆགས་ནི་མི་འགོག་པས་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མར་མེ་བཞིན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བསྟན་པ་ཡང་དགོངས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་དངོས་མེད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐར་པ་ཞེས་བྱ་བར་འབྲེལ་ཏོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་མེད་དང་འགག་མེད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་ཉིད་ཐར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ནི་ཐར་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་འདུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང༌། འདུས་མ་བྱས་རྣམས་གསུམ་ཡང་སྟེ། །ནམ་མཁའ་དང་ནི་འགོག་པ་གཉིས། །ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་འགོག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་དེ་ཡང་བཀག་པ་ལས་ཐར་བར་བྱ་ཞེས་བྱ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་འགོག་པ་འགལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་འགོག་པ་འདི་ནི་རེ་ཞིག་གང་གིས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་སེམས་པ་དེའི་ཚེ། ལམ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་ནའམ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་ལྡན་པའི་རྫས་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འདི་ཡོད་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་སམ། འབྱུང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་དེ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་དེ་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་འགྲུབ་པ་ལ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ནི། འདུས་མ་བྱས་སུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་ལྟོས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་བརྟགས་པ་ནི་དེའི་ལམ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བྲལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང༌། སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་གང༌། །བྲལ་བ་སོ་སོ་སོ་སོ་ཡིན། །ཞེས་བསྟན་ ཏོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཡང་དེ་དག་སོ་སོར་བརྟགས་པ་ནི་འགོག་པ་ཐོབ་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེ་ལྟ་ཡང་ཐོབ་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ལས་ཐ་དད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་དཔྱད་པའི་ཞར་ལ་གཞན་དུ་གཏན་ལ་ཕབ་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འགོག་པ་དེ་མེད་དེ། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་དབྱེ་བས་སྔར་བརྗོད་པའི་དངོས་པོ་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལམ་ནི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ནི་དེས་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་བྲལ་བའི་རྟེན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པས་ཡོད་ཀྱང་ནི། མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་དེའི་ལམ་དང་དེའི་བྱེད་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་ལ་མི་ལྟོས་པའི་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་གནས་པའི་འགོག་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་སྔར་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་ཐར་པའི་མཆོག་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཐར་པ་ཡིན་ཏེ། མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན་གཟུགས་སུ་རུ
Chinese
是故所说乃是具有果实之教法。于此，其他论者如是说：‘若无生灭’等等。如是思：何者不令生起，且能遮止集起，若能了知彼以彼力，未来之苦不生之体性即是涅槃，则汝说空性者，以一切法自性空性之故，若无生与灭，尔时何者灭而何者得涅槃耶？无有丝毫也。是故若作是念：则应成无有解脱。非也。何以故？谓‘以自性故’者，广说之，谓以自之体性，及未加增益之体性，及真如，此等意义相同。即以彼自性，从本以来一切法无生，且以彼之故，何者无灭，彼即非是解脱耶？此汝亦无疑当许，否则，若‘从灭’者，广说之，谓‘少分’是其余。若少分之法从灭，谓从变为无有，则应成涅槃。若‘非从遮灭’者，是如异门之语义，尔时常恒即是事物自 之体性坚固而已，应成涅槃也。如是之涅槃亦不应理，且汝亦不许，虽能遮止烦恼，然不能遮止彼之习气，故不能成立断绝生世，是故如灯火般所说之涅槃亦是具有密意者，且以许承一切有为法皆是刹那性之故。是故‘非有实有非无实有’，是与解脱相连。若尔为何耶？‘无生且无灭’，是说从本以来寂灭即是解脱之义。然则，各别思择之灭即是解脱，彼亦以是无为法之故，是安住于常有性中。如是亦云：‘无为有三者，虚空及二灭。’如是宣说。
English
Therefore, what is said is the teaching with its fruits. Here, other debaters say, 'If there is no arising and ceasing,' and so on. If one thinks, 'What does not cause arising and prevents accumulation, if one understands that by that power, the nature of future suffering not arising is nirvana,' then you who speak of emptiness, because all dharmas are empty in nature, if there is no arising and ceasing, then what ceases and what attains nirvana? There is nothing at all. Therefore, if one thinks, 'It would follow that there is no liberation,' it is not so. Why? Because 'by its own nature' is explained extensively, meaning by its own nature, and the nature without superimposition, and suchness, these meanings are the same. By that very nature, from the beginning, all dharmas are without arising, and because of that, whatever is without ceasing, is that not liberation? This you must undoubtedly accept, otherwise, if 'from cessation,' it is explained extensively, meaning 'a small part' is the remainder. If a small part of the dharma ceases, meaning from becoming non-existent, it would follow that it is nirvana. If 'not from cessation,' it is like the meaning of a different door, then permanence is the very nature of things, only firm, it would follow that it is nirvana. Such nirvana is also unreasonable, and you do not accept it either, although it can prevent afflictions, it cannot prevent their imprints, therefore it cannot be established that it cuts off rebirth, therefore the nirvana spoken of like a lamp is also intentional, and because it is accepted that all conditioned dharmas are momentary. Therefore, 'neither real nor unreal,' is related to liberation. If so, what is it? 'No birth and no death,' meaning that from the beginning, peace itself is the meaning of liberation. However, the cessation of individual examination is liberation, and because it is unconditioned, it abides in the nature of permanence. Thus it is also said: 'The unconditioned are also three: space and the two cessations.' Thus it is declared.
Chinese
因此，如果怀疑说，既然不应该阻止这个，那又该如何从阻止中解脱呢？如果说阻止是矛盾的等等。意思是说，这种被认为是存在的阻止，虽然暂时是任何人都无法认识的自性，但如果有些人认为它是存在的，那么，哪条道路存在呢？或者，具有贪欲等自性的事物，如果这个存在就会产生，或者说是产生的原因，那么，通过证明是实物的分类，这两个不同的自性也会在那里消失。因为，依靠他者才能成就自己的自性，这不符合非为法。也不是承认不依靠他者，因为分别考察是承认那是它的道路，并且承认要去除贪欲等。就像这样，也说：以分别考察所生的灭，是各别的分离。如果有人认为这些分别考察是获得灭的支分，那么，获得与生是不同的，这也是不合理的，在分析不相应行时，已经在其他地方确定了。因此，不存在作为存在的自性的灭，因为在承认它是存在的时候，通过分别建立的分类，先前所说的实物，分别考察的特征的道路，不是需要依靠的，并且贪欲等烦恼不是它所要获得的离系的所依，即使存在，也与不存在没有差别，因此会陷入非实物的过失。然而，如果承认作为它的道路和它的作用的所依的烦恼是需要依靠的，那么，由于没有不依靠它们的离系的特征的实物，所以也不存在作为存在的灭。因此，只有先前所说的才是解脱的殊胜。又，事物的不生如何是解脱呢？因为具有所相和相状本身并没有成立。因为，如果色等是不生的，那么会变成色
English
Therefore, if one doubts, saying, since this should not be prevented, then how can one be liberated from prevention? If one says that prevention is contradictory, and so on. The meaning is this: this cessation that is considered to exist, although for the time being it is such a nature that no one can recognize, but if some people think that it exists, then, which path exists? Or, whatever substance that possesses the nature of desire, etc., if this exists, it will arise, or it is the cause of arising, then, through the classification of proving it to be a real entity, those two different natures will also disappear there. Because, relying on others to accomplish one's own nature, this is not in accordance with the unconditioned. Nor is it admitting that it does not rely on others, because separate examination is admitting that it is its path, and admitting that desire, etc., should be removed. Just like this, it is also said: The cessation produced by separate examination is a separate separation. If someone thinks that these separate examinations are the limbs of obtaining cessation, then, obtaining is different from birth, which is also unreasonable. When analyzing non-associated formations, it has already been determined elsewhere. Therefore, there is no cessation as the nature of existence, because when admitting that it is existence, through the classification of separate establishment, the previously mentioned real entity, the path of the characteristic of separate examination, is not something that needs to be relied upon, and afflictions such as desire are not the basis of the separation to be obtained by it, even if it exists, there is no difference from non-existence, therefore it will fall into the fault of non-reality. However, if it is admitted that afflictions, which are the basis of its path and its function, are to be relied upon, then, since there is no real entity with the characteristic of separation that does not rely on them, there is also no cessation as existence. Therefore, only what was previously said is the supreme of liberation. Also, how is the non-arising of things liberation? Because having the object and characteristic itself is not established. Because, if form, etc., are unborn, then it will become form.