English
Then what is birth? If this is the reasoning of the grammarians' tenets, then what we, who only state dependent origination, are to explain is not like that. As it is said: "All conditioned things are momentary. How can there be an action that does not abide? Whatever arises from them, that itself is said to be the action." This is what we say. Therefore, birth means that if there is a cause, it arises. Even if there is no result, it is still expressed in this way because it has a certain state when it arises immediately from the cause, so there is no fault at all. If someone asks: In the case where there is no result, what kind of cause would be explained as being the same as a non-cause? With such reasoning, it is not reasonable for something non-existent to arise from other things, so what is said here is to establish non-existence. Then, does it change from both (existence and non-existence)? The answer is, because the dharmas are not the same, and so on. The meaning is: If, from the nature of the cause, the result simultaneously exists and does not exist before arising, then there would be a situation of understanding from both. Because things and non-things are close to each other and contradict each other, it is impossible for them to exist simultaneously in one thing, so it is shown that existence and non-existence are not birth. Whatever has contradictory dharmas is a different dharma, and the real meaning here is the different dharma itself. Therefore, the meaning is mixed with contradictory dharmas. In this way, if birth is abandoned, then it should also be known that abiding and cessation are also abandoned, because they are the root of birth. What is said is that because there is no birth, there is no abiding and cessation. Furthermore, if we examine what is suitable for birth, then there is nothing that is suitable for birth. If we analyze whether it is what has already been born, or what has not been born, or what is being born that is suitable for birth? Then, for these situations, there is no reason at all. What is said is: The meaning of already born, etc., is that because the action of arising from somewhere has been completed, it is called already born, and such a thing itself is not suitable for rebirth, because it has already been completed.
Tibetan
་པ་ལ་བྱེད་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་དང་བྲལ་བར་གྲུབ་པ་དེ་ནི། མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་གང་ཞིག་དེ་ལྟར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པར་དེ་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེ་བར་རུང་བར་འགྱུར། སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དག་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པ་ན་དེ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བཞིན་པར་འདུས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་བརྩམས་ལ་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་ད་ལྟར་བ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་ལ་ཡང་སྔར་བསྟན་པའི་ཉེས་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བར་རུང་བ་ཉིད་ནི་མེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེ་བར་འོས་པ་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་དུས་གསུམ་དུ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ན་གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུར་གྱུར་པ་ན་ཡོད་པ་འབྱུང་བཞིན་པ་དང་ད་ལྟར་བའི་འབྲས་བུ་ལ་ཡིན་ནམ། མེད་པ་མ་བྱུང་བ་མ་འོངས་པའམ། ཡོད་མིན་མེད་པའང་སྔར་ཡོད་ལ་ཕྱིས་མེད་པ་འདས་པ་ལ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉི་ག་ཡང་དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང༌། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པས། འདི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་སུན་དབྱུང་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་གི་སྒྲས་གཉིས་ཉེ་བར་གཟུང་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ཨ་དང་འབྲེལ་པར་བྱས་པས་འབྲས་བུ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་འདིར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་ ལྟར་རྒྱུར་མངོན་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མེད་པ་མ་འོངས་པའི་འབྲས་བུ་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུར་མངོན་བར་འདོད་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་དང་རྒྱུ་མངོན་བར་འདོད་པ་ལ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་མི་ཤེས་སོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །ལྡོག་པ་ན་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་དུས་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་མ་མིན་པར་མངོན་བར་འདོད་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པས་རྒྱུ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྡོག་པ་ན་ཡང་འབྲས་བུ་ཡང་ངེས་པར་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གང་ཁོ་ན་རྒྱུར་མངོན་བར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ན་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་དེའི་དུས་སུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ན་སྡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུར་མངོན་བར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་གཞན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ན་དེ་ལས་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཡང་འབྲས་བུར་མངོན་བར་འདོད་པའི་རིགས་འདྲའི་སྐད་ཅིག་གཞན་མི་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་གཞི་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་གཞི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ཡང་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དམ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་པོའི་ཞེན་པའི་དབང་གིས་རྒྱུན་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་ཉེས་པ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་མེད་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཀུན་རྫོབ་པ་ཁོ་ནར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེར་ནི་ཐེག་པ་འདིར་ཡང་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་འདིར་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་མེད་ཀྱི་བདག་ཉིད་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལ་རྒྱུར་བརྟག་པ་ནི་འགལ་ཏེ་འགལ་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་པ་ཁས་བླངས་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་ལྷག་མའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བ་ནི་འདས་པ་སྐྱེས་ཤིང་འགག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པའམ་ འབའ་ཞིག་གིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོང་ནས་ཕྱུང་ནས་དུས་གསུམ་རྣམས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང༌། ད་ལྟར་བའི་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ད་ལྟར་བའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དུས་གསུམ་རྣམས་སུའང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཉིད་དུས་ཞེས་འབྱུང་བས་དུས་ཀྱི་སྒྲས་ནི་འདིར་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་རྣམས་དེར་ཉེ་བར་
Chinese
因为这样做是不合理的。如果像兔角一样，已经确定与生长的行为无关，如果它不是未生的，那么在没有这样接近描述的情况下，它怎么能生长呢？已生和未生互相排斥而存在，除此之外没有其他不同的形态，那么它们两个的自性就只能聚集在生长中。同样，对于仅仅是开始但尚未完成的事物，才称之为现在。对于它，也因为与先前指出的过失相关联，所以根本没有生长的可能性。因此，根本不存在适合生长的东西，这就是所存在的情况。现在，对于被分别考察为进入三时的果的因的因，显示其不合理性，即从“对于存在的果”等开始。在这里，因为什么原因，当成为因时，对于存在、正在发生和现在的果是因呢？或者，对于不存在、未发生和未来的果是因呢？或者，对于非存在非不存在，即先前存在后来不存在的过去的果是因呢？如果这样进行分别考察，那么首先第一种情况是不成立的。就像牛的左右角一样，因和果两者都是同时的，因为是具有果的因，所以没有能利益的事物和能施加利益的事物。因此，这不是因，并且因为没有差别。对于第二种情况的反驳也与不是因相同。因此，用“也”这个词来接近地把握两者，就是指与果一起存在。在这里，为什么说与不是因相同呢？因为与字母阿相关联，所以不具备果，这本身就是这里的理由。因此，意思是这样的：就像对于不显现为因的事物来说，不具备不存在的未来的果一样，对于显现为因的事物来说也是如此。然而，对于它和显现为因的事物来说，并不存在所谓的因和果的事物的具备。如果这样说，我们也不知道那是什么样的。如果它存在，那就是因为存在，如果这样说，那么两者都是相同的。如果相反，那就不相同了
English
Because it is unreasonable to do so. If, like a rabbit's horn, it has been established as being separate from the act of growing, if it is unborn, then how can it grow without such a close description? The born and the unborn exist mutually exclusive, and there is no other different form than that, then the nature of the two can only gather in growth. Similarly, only that which is begun but not yet completed is called the present. For it, also because it is related to the previously indicated fault, there is no possibility of growth at all. Therefore, there is nothing at all suitable for growth, and this is what exists. Now, for the cause of the fruit that is separately examined as entering the three times, showing its unreasonableness, that is, starting from "for the existing fruit," and so on. Here, for what reason, when becoming a cause, is it a cause for the existing, happening, and present fruit? Or, is it a cause for the non-existent, not happening, and future fruit? Or, is it a cause for the non-existent and non-non-existent, that is, the past fruit that existed before and did not exist later? If such a separate examination is made, then first of all, the first case is not established. Just like the left and right horns of a cow, both cause and effect are simultaneous, because it is a cause with fruit, so there is no thing that can benefit and no thing that can bestow benefit. Therefore, this is not a cause, and because there is no difference. The refutation for the second case is also the same as not being a cause. Therefore, the word "also" is used to closely grasp the two, which refers to existing together with the fruit. Here, why is it said to be the same as not being a cause? Because it is related to the letter A, so not possessing the fruit is itself the reason here. Therefore, the meaning is this: just as for something that does not appear as a cause, it does not possess the non-existent future fruit, so it is also the same for something that appears as a cause. However, for it and something that appears as a cause, there is no possession of the so-called cause and effect things. If you say that, we do not know what that is like. If it exists, it is because it exists, if you say that, then both are the same. If it is the opposite, then it is not the same
Chinese
那么，不是的。想要显现与因同时的因不是因，因为刹那之间没有差别，所以像因一样必定会坏灭，因为它坏灭时，果也必定会坏灭。因为想要显现的果，哪个事物坏灭时，坏灭的那一时刻，想要显现的不是因的事物坏灭时，停留是不可能的。如果想要显现为因的事物，不生起具有取近其他刹那，即使从那以外生起，想要显现为果的同类其他刹那不生起的自性也是坏灭，那么就不是具有同一基础的基础随行和坏灭，因此对于一个，也不是以那些理由成为因或成为果的证悟。由于证悟者的执着的力量，将相续执为一体，如果没有与那个过失相连，那么因和果的事物就会变成仅仅是世俗谛。在那里，因为这个宗派也没有舍弃，所以观察事物的行相，对于证明因与非因相同，这里显示了正在证明与果没有关联。对于承认有无的自性就是果，考察为因是相违的，是名为应相违之义。以理所成认者们，是名为剩余的。因为现在者，对于承认过去已生已灭，以产生者之理或唯一所成认是没有的。因此从中取出，在三时中等等，因此这个意思是，因为那样过去和未来，以及以现在的差别而分别三种的果，对于现在的因不是因的道理，因此，在三时中也是不合理的。那些本身被称为时间，因此时间的词语在这里应理解为显示了果的自性。因此，那样以果的自性显示了诸法自性空性之后，因的自性在那里接近
English
Then, it is not so. The desire to manifest a cause that is simultaneous with the cause is not a cause, because there is no difference in an instant, so like the cause, it will definitely perish, because when it perishes, the effect will also definitely perish. Because when the object that is desired to manifest as the effect perishes, at that very moment, when the object that is desired to manifest as not the cause perishes, it is impossible to remain. If the object that is desired to manifest as the cause does not arise with the taking of other instants, even if it arises from other than that, the nature of not arising of other similar instants that are desired to manifest as the effect is also perishing, then it is not the basis that follows the same basis and perishes. Therefore, for one, it is not the realization of being the cause or being the effect with those reasons. Due to the power of the clinging of the realizers, holding the continuum as one, if there is no connection with that fault, then the objects of cause and effect will become merely conventional truth. There, because this school has not abandoned it either, so observing the appearance of things, for proving that the cause is the same as the non-cause, here it is shown that it is proving that there is no connection with the effect. For admitting that the nature of existence and non-existence is the effect, examining it as the cause is contradictory, it is the meaning of being called contradictory. By those who have accomplished with reason, it is called the remainder. Because the present, for admitting that the past has already arisen and ceased, there is no reason or only what is accomplished by the producer. Therefore, taking it out from within, in the three times, etc., therefore this meaning is, because in that way the past and the future, and the effect of distinguishing three kinds by the difference of the present, for the reason that the present cause is not the cause, therefore, it is also unreasonable in the three times. Those themselves are called time, therefore the word of time here should be understood as showing the nature of the effect. Therefore, in that way, after showing the selflessness of phenomena with the nature of the effect, the nature of the cause approaches there