Tibetan
པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་བརྟག་བྱ་གང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྟག་བྱ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་ན་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ན་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར། དེ་ཕྱིར་བརྟག་བྱ་རྟོག་པ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་བསྟན་པ་ནི། རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟར་དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་མོད། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ གང་ཞིག་ལ་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་ལ་རག་ལས་པར་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དེའམ། དེའི་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོར་མ་གྱུར་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གང་ཡང་བརྒྱུད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་གཉི་ག་ཡིན་པ་འདི་ཡང་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ལན་གྱི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་རྟོགས་པའི་སྒྲས་རང་དགའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་བཟུང་བ་དེས་ན་དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །འདི་ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཙམ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ནི་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཕ་རོལ་གྱི་འདོད་པ་ཁོ་ནས་ཡང་དག་པའི་ངོ་བོ་གསལ་བ་ཡིན་ལ། ད་ལྟར་ནི་རང་གི་འདོད་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་དག་གིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཡང་དག་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་གིས་དེ་དག་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་མི་འཐད་པའི་རང་བཞིན་རྣམས་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ཀྱིས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་བདེན་པའི་དངོས་པོར་ཞེན་པའི་གདོན་གྱིས་བཟུང་བ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚུལ་འདི་རང་གི་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་བསྟན་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དག་རྟོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དེ་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་སོ་སོར་བརྟག་པ་ལ་སོགས་པ་མཐར་ཕྱིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པ་རྣམ་ པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རང་བཞིན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་ཤིང་མངོན་དུ་བྱེད་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་གྱུར་པ། དེའི་ཚེ་ཡང་དག་རྟོགས་ཕྱིར་ཏེ། །དེས་ན་མ་རིག་པ་མེད་ཅིང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་པོ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་ན་ཉི་མ་ཤར་བ་ལ་མུན་པ་བཞིན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལུས་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། སེམས་དང༌། ཆོས་དག་ལ་བརྟེན་པ་དེ་དག་རྟག་པ་དང༌། བདེ་བ་དང༌། བདག་དང༌། སྡུག་པའི་རྣམ་པར་ཞེན་པའི་ངོ་བོར་གོ་རིམས་འཇུག་པ་རྣམས་ནི་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་དེ། ལུས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་རིགས་པས་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཡིན་ལ། གང་དག་རང་བཞིན་སྟོང་པ་དེ་དག་ནི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་ཡོད་རྟག་དང་མི་རྟག་ཉིད། །ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད། །ཅེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཞི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་མི་འཇུག་ན་མ་རིག་པ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། དེ་མེད་ཕྱིར་ཏེ་མ་རིག་པ་དེ་མི་འཇུག་ན་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཏེ། བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དང་མི་གཡོ་བའི་ལས་ཀྱི་དབྱེ་བ་རྣམས་མི་འབྱུང་སྟེ་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པས་རྒྱུ་མི་འཇུག་པས་ན་འབྲས་བུ་མི་འཇུག་པའི་རིམ་པས་ལྷག་མ་སྟེ། ལུས་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་པའི་ཡན་ལག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྒ་ཤིའི་མཐར་ཐུག་པ་མི་འཇུག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་ཉིད་ལ་འཕགས་པའི་ཕྱེད་ཀྱིས་ཕ་རོལ་ལ་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་བསྟན་པ་ནི། གང་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་གང་རྒྱུར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་སྟེ་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུར་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ། རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་དངོས་སུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ངེས་པ་ན་རྒྱུར་
Chinese
不是这样的。能证明此点的是，凡是能生起分别念的所观对境，它本身并非实有。如果所观对境不是实有，那么分别念如果成了实有的自性，那在任何地方也都不存在。因为什么缘故是这样呢？因此说“因此所观与能观”，这两者也都是空性的，意思是说，正如执着并非它的体性一样。对此，又显示了其他的理由，就是说了“因为是因缘所生”等等。这里的意图是这样的：虽然任何与事物没有关联的分别念都不是事物的自性，但是对于那些通过推论等分别念而依赖于事物的，或者对于那些需要分别的对境来说，怎么会不是实有呢？对于这样想的人，这个理由就是为了接近显示的。这显示了这样的意思：凡是通过推论等分别念而生起，并因此被认为是需要分别的对境的事物，以及推论等分别念这两者，也是因为是因缘所生。正如依赖于种子等原因而产生的幻觉等一样，因为没有真实的自性，所以是空性。像这样，通过“了知”这个词，也包括了自生的分别念，因此，即使它不依赖于外在的事物，也同样是因为依赖于直接的因缘而产生，所以应该理解为空性。这其中的差别仅仅在于：之前，所要分别的对境和分别念是通过他人的意愿来阐明真实的体性，而现在是通过自己的意愿来阐明。因此，那些认为色等是真实存在的人，仅仅通过他们自己的论典来分析这些事物，就能发现它们不合理的自性，更何况是中观宗的观点呢？现在，对于那些被执着于真实事物的邪魔所控制的人，就用空性来…
English
It is not so. What proves this is that whatever object of observation that gives rise to conceptual thought, it itself is not truly existent. If the object of observation is not truly existent, then if conceptual thought becomes the nature of reality, then it does not exist anywhere. For what reason is it so? Therefore, it is said, "Therefore, the object of observation and the observer," both of these are also emptiness, meaning that just as attachment is not its nature. To this, another reason is shown, which is to say, "Because it is born from conditions," and so on. The intention here is this: Although any conceptual thought that is not related to things is not the nature of things, but for those that rely on things through inference and other conceptual thoughts, or for those objects that need to be distinguished, how can they not be truly existent? For those who think like this, this reason is to show closeness. This shows the meaning that whatever arises through inference and other conceptual thoughts, and is therefore considered to be an object that needs to be distinguished, and inference and other conceptual thoughts, both of these are also because they are born from conditions. Just as illusions and the like that arise depending on causes such as seeds, because they do not have a true nature, they are emptiness. In this way, through the word "knowing," it also includes self-generated conceptual thought, therefore, even if it does not depend on external things, it is also because it arises depending on direct causes, so it should be understood as emptiness. The difference here is only that: before, the object to be distinguished and conceptual thought were to clarify the true nature through the wishes of others, but now it is to clarify through one's own wishes. Therefore, those who believe that form and so on are truly existent, just by analyzing these things through their own treatises, can discover their unreasonable nature, let alone the view of the Madhyamaka school? Now, for those who are controlled by the demons of clinging to real things, use emptiness to...
Chinese
因为这段经文显示了与自己想要获得的解脱相符，因此为了显示必须毫无疑问地承诺，所以说“为了正确领悟”等等。无论何时，当对于色等诸法，像这样对它们的真如进行各自的观察等达到究竟，从中产生出超离世间的无分别智慧，领悟并证悟那真如的自性空性之相，从而通达。在那时，是为了正确领悟。因此，无明不存在，也不会产生。因为那是由四颠倒产生的。当见到真如时，那四个颠倒就像太阳升起时的黑暗一样消失。他是这样想的。因为依赖于身体、感受、心和法，那些执着于常、乐、我、净的行相，依次产生，被认为是无明的因。而身体等那些，也如前所述，以理证明是自性空。凡是自性空的，都不应被认为是常或无常。如果实有常与无常，那又怎么会是那样呢？如是说。因此，因为没有基础，颠倒就不会产生，如果颠倒不产生，无明就不会产生，这是所要表达的。因为那不存在，如果无明不产生，那么行，也就是福德、非福德和不动业的分类就不会产生，也就是不会出生。同样，正如前面所说，因为因不产生，所以以果不产生的次第，其余的，也就是依赖于身体而产生的十二缘起支，从识到老死，都应知是不会产生的法。对于这一点，圣者用一半的偈颂来极度著名地显示，也就是“凡是”等等，凡是想要获得的果，依赖于想要作为因的事物，也就是依赖而产生，也就是想要显现的果，从那产生，也就是想要显现为因的事物，确实在那上面真实产生，那么作为因
English
Because this passage shows that it is in accordance with the liberation one desires to attain, it is to show that one must undoubtedly commit to it, hence the phrase "for the sake of correct realization," and so forth. Whenever, in this way, one thoroughly examines the suchness of forms and so on, and from that arises the transcendental, non-conceptual wisdom that realizes and manifests the characteristic of selflessness of suchness, thereby comprehending it. At that time, it is for the sake of correct realization. Therefore, ignorance does not exist and will not arise, because it arises from the four inversions. When suchness is seen, those four inversions disappear like darkness when the sun rises. This is what he thought. Because those that rely on the body, feelings, mind, and phenomena, those that cling to the aspects of permanence, pleasure, self, and purity, arise in order, are considered to be the cause of ignorance. And those such as the body are also empty of self-nature by the reasoning shown above. Those that are empty of self-nature should not be considered permanent or impermanent. If there were truly permanence and impermanence, how could it be so? Thus it is shown. Therefore, since there is no basis, the inversions do not arise, and if the inversions do not arise, ignorance does not arise, this is what is to be expressed. Because that does not exist, if ignorance does not arise, then actions, that is, the divisions of meritorious, non-meritorious, and unwavering actions, will not arise, that is, they will not be born. Similarly, as shown immediately before, because the cause does not arise, so in the order of the effect not arising, the remainder, that is, the twelve links of dependent origination that arise in dependence on the body, from consciousness to old age and death, should be known to be of a nature that does not arise. Regarding this, the Noble One shows with half a verse that is extremely famous to others, that is, "whatever" and so on, whatever is the fruit that one desires to manifest, relies on the thing that one desires as the cause, that is, arises in dependence, that is, the fruit that one desires to appear, arises from that, that is, the thing that one desires to manifest as the cause, truly arises on that, then as the cause