Tibetan
གཞན་གྱི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འདོད་པ་གང་ལ་སྣང་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་སྤྱོད་པ་ན་འདོད་པ་དང་ལྡན་པས་འདོད་ཆགས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་ཚེ་ཉིད་དམ་དེའི་ཚེ་ཀུན་དུ་རྒྱུས་ཞེ་སྡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལས་གཞན་པས་ནི་གཏི་མུག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་པོ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡུལ་གཅིག་ལ་མཐར་ཐུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་སྐྱེ་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟ་སྟེ། འདི་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་དུ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། རྨི་ལམ་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་པ་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་དེ་ཉིད་ནི་རྟག་ཏུ་མངོན་པར་འབྲེལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་གཅིག་ལ་གང་གི་སྒྲ་མ་སྨོས་པ་ནི་འདུན་པའི་མཐའ་ཅན་གྱིས་དེར་གྱི་སྒྲ་འབའ་ཞིག་ལན་གསུམ་བརྗོད་པ་མ་འབྲེལ་བ་ལྟ་བུར་མཛད་པ་ནི་ལན་གསུམ་བརྗོད་པའི་དེར་གྱི་སྒྲའི་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་འཕངས་པའི་གང་གི་སྒྲ་དེར་གྱི་སྒྲས་སྒྲུབ་པའི་དོན་ལ་རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་བར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཁོ་ན་ལ་འདོད་ཆགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཞེ་སྡང་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ལ་རྨོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཁོ་ན་ ལ་ཞེ་སྡང་བ་དེ་ཉིད་ལ་འདོད་ཆགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་རྨོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཁོ་ན་ལ་རྨོངས་པ་དེ་ཉིད་ལ་འདོད་ཆགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ལ་ཞེ་སྡང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངག་གི་དོན་ཐ་དད་པ་འཐད་པ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ལ་འབྲས་བུ་མ་ངེས་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ན་ཡུལ་གཅིག་ལ་གང་གི་སྒྲ་འབྲེལ་བར་བྱས་ནས་དེ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་མ་ངེས་པར་དོགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོའི་བདག་ཉིད་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དང་རང་ཉིད་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་ཡང་དག་པར་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྡུག་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་དག་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོ་བསྡུས་པའི་ཆོས་རྣམ་མ་ལས་གཞན་ནི་སྡུ
Chinese
因为见到在其他的事物上会产生其他的烦恼。比如，当享用任何显现为行境的欲望时，与欲望相应就会产生贪欲。而同样的事物在其他的时候，或者在那个时候，总是会因为仇恨而产生嗔恨。与此不同的是，会产生愚痴。因此，不同的觉悟者对于同一个事物，最终会因为贪、嗔、痴的产生而体验到痛苦。因此，应该理解为，这些仅仅是由不如理作意所产生的，正如分别念习惯的那样。就像在梦中体验到的欲望等事物一样，并不是外在事物的理由。这就是所要表达的意思。因为那总是显现相关的，所以这里没有提到“一个”的“什么”这个词，而是以愿望为终结，仅仅说了三次“在那里”这个词，就像不相关一样。三次重复的“在那里”这个词的含义，是由其含义的力量所推动的“什么”这个词，应该理解为与“在那里”这个词所证明的含义按照顺序相关联，因此。这样一来，对于唯一的事物产生贪恋，也会对它产生嗔恨，也会对它感到迷惑。对于唯一的事物产生嗔恨，也会对它产生贪恋，也会对它感到迷惑。对于唯一的事物感到迷惑，也会对它产生贪恋，也会对它产生嗔恨。如果说不同的语言含义是合理的，那么就会显示出对于一切事物的结果是不确定的。否则，如果将“什么”这个词与一个事物联系起来，就会怀疑对于那个事物的结果是不确定的。因此，贪欲等是与相应的行蕴的自性相等的，它们不依赖于外境，仅仅是颠倒的理由，并且自身也是颠倒的自性，因此已经证明了它们实际上是没有自性的。通过这个，也说明了对于不净的颠倒的执著的理由实际上是不存在的。因为行蕴所包含的法之外，没有
English
Because it is seen that other afflictions arise from other things. For example, when enjoying any desire that appears as an object of experience, being associated with desire causes attachment to arise. And the same thing at other times, or at that time, always causes hatred to arise because of hatred. Different from that, ignorance arises. Therefore, different觉悟者 experience suffering because of the arising of attachment, hatred, and ignorance towards the same thing. Therefore, it should be understood that these arise only from inappropriate attention, just as discrimination is accustomed to. Just like the things such as desires experienced in dreams, they are not the reason for external things. That is the meaning to be expressed. Because that is always manifestly related, the word "what" of "one" is not mentioned here, but only the word "there" is said three times, as if unrelated, ending with wishes. The meaning of the word "there" repeated three times, the word "what" driven by the power of its meaning, should be understood as being related to the meaning proved by the word "there" in order, therefore. In this way, attachment arises to the only thing, and hatred also arises to it, and one is also confused about it. Hatred arises to the only thing, and attachment also arises to it, and one is also confused about it. Confusion arises to the only thing, and attachment also arises to it, and hatred also arises to it. If it is said that different linguistic meanings are reasonable, then it will be shown that the results for all things are uncertain. Otherwise, if the word "what" is connected with one thing, it will be suspected that the result for that thing is uncertain. Therefore, attachment and so on are equal to the nature of the corresponding aggregate of formations, they do not depend on external objects, they are merely inverted reasons, and they themselves are also the nature of inversion, therefore it has been proved that they are actually without self-nature. Through this, it is also explained that the reason for the attachment to the inversion of impurity does not actually exist. Because other than the dharma contained in the aggregate of formations, there is no
Tibetan
ག་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྒྱུ་མེད་དེ། རྒྱུན་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་དག་ལན་ཅིག་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་འདུ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་བརྟག་པའི་ཕྱིར། བསྐྱེད་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་དེ་ཡང༌། །ཡང་དག་ཉིད་དུ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སྨོས་སོ། །འདིར་འདི་མངོན་པར་འབྲེལ་བ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གང་དག་འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཡུལ་གྱིས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་གང་དག་གིས་འདི་དག་བསྐྱེད་པ་དེ་དག་ཉིད་མཚན་མར་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འདུ་ཤེས་ཀྱི་སྔོན་པོ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡང་དག་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སེམས་པ་དེ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཕྱིར་གང་དག་གིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཉིད་ལ་བརྟག་བྱ་གང་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཐད་པ་ བསྟན་པ་ནི། འདི་ལྟར་དགོངས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བསྐྱེད་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཅུང་ཟད་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཅི་འདི་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང༌། ཅི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དམ། དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་གཞན་སེལ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་གོ་ཞེས་ཁྱེད་ཅག་ཉིད་ཀྱིས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དེ་ཡི་ངོ་བོ་ཀུན་ལས་ལོག །དེ་ལྟར་དེ་ནི་རྟོག་བྱེད་པ། །སྒྲ་དང་རྣམ་རྟོག་ཡོད་མིན་ཏེ། །སྤྱི་ཉིད་ལ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་སེལ་བའི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་ནི་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཡང༌། ཡང་དག་པ་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མེད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡང་དག་
Chinese
在何处没有颠倒的因，因为依赖于常法，那些一次又一次地互相成为果，是没有相违的缘故。现在为了观察识蕴，说道：生起而分别的那个，并非真实存在。这里这有什么明显关联呢？因为有些人这样认为，如果说贪欲等不是由境所生，因为作为它的生起者是不合理的，那么，由谁生起这些的，那些以执持相状为特征的意识的蓝色分别也是真实存在的，因为对于不真实的事物来说，作为因是不合理的。为了显示认为那是真实的这种想法也是不真实的，因为由谁生起贪欲等，像那样在世俗中认为的分别，那些也因为不是真实存在的缘故，在胜义中是不成立的，这是它的意义。对于这个需要观察的，等等，显示合理性是这样理解的：因为生起名为分别的时候，必定会稍微地进行分别，如果对于它没有分别，那就不可能是分别的缘故。那么，对于这个需要分别的非自性来说，是在世俗中成为自己的特征的自性呢？还是执着于它的体性，是排除他者的体性呢？对此，暂时来说不是自性，因为你们自己已经遮止了分别不分别分别的自己的自性。不是非自性自己的特征的自性，因为那是通过与一切相异而变得非常特殊的体性的缘故。这是进入共相的方式，如所说：它的体性与一切相异，因此它是能分别者，声音和分别不存在，因为是进入共相的缘故。已经显示了。如果执着于排除他者的体性是需要分别的，但是，因为在真实世俗的事物的体性中不存在，所以需要分别的事物不会变成事物，因此分别也是真实
English
Where there is no cause for reversal, because depending on the constant dharma, those become fruits to each other again and again, there is no contradiction. Now, in order to examine the aggregate of consciousness, it is said: That which arises and distinguishes, does not truly exist. What is the obvious connection here? Because some people think like this: if it is said that attachment and so on are not produced by objects, because it is unreasonable to be the producer of it, then, by whom are these produced, those blue discriminations of consciousness, characterized by holding onto characteristics, are also truly existent, because it is unreasonable to be the cause for things that are not true. In order to show that the idea that it is true is also untrue, because by whom attachment and so on are produced, like that, the discriminations that are considered conventionally, those also, because they are not truly existent, are not established in the ultimate sense, this is its meaning. For this which needs to be examined, and so on, showing the rationality is understood like this: because when arising is called discrimination, it will inevitably discriminate a little, if there is no discrimination for it, then it cannot be discrimination. So, for this non-self-nature that needs to be discriminated, is it the self-nature that becomes its own characteristic in the conventional sense? Or is it clinging to its essence, is it the essence of excluding others? For this, temporarily it is not the self-nature, because you yourselves have already prevented discrimination from not discriminating the self-nature of discrimination. It is not the self-nature of the non-self-nature's own characteristic, because that is the nature of becoming very special by being different from everything. This is the way to enter the general, as it is said: Its nature is different from everything, therefore it is the discriminator, sound and discrimination do not exist, because it is the reason for entering the general. It has been shown. If clinging to the nature of excluding others is what needs to be discriminated, but, because it does not exist in the nature of real conventional things, the thing that needs to be discriminated will not become a thing, therefore discrimination is also real