Tibetan
དེའི་དོགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་ནི། མིག་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་གཞན་གང་གིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་འགྱུར་བ་དེས་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་ཡང་བྱ་དགོས་ལ་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་དེ་ལ་ཡང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་དེའི་ནང་དུ་གཏོགས་པའི་ནང་དང་ཕྱིའི་ སྐྱེ་མཆེད་དག་ལ་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་དཔྱད་པ་དག་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་རྟག་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་བདེ་བའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཚོར་བའི་ཕུང་པོ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་དེའི་རྒྱུ་རེག་པ་མེད་པར་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཕགས་པ་གཉིས་བསྟན་པ་ནི། གང་ཚེ་གཅིག་རེག་ལྷན་ཅིག་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ཉན་ཐོས་དག་གིས་ཚོར་བ་དངོས་པོ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་རྐྱེན་མེད་ན་མི་རིགས་པས་རེག་པ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་དེ་དག་གིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། རེག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཚོར་བའོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་འདིས་རེག་པར་བྱེད་པས་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པས་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནམ་རེག་པས་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངོ་བོ་གྲང༌། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འདི་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསུམ་པ་འདི་ནི་འདི་ལ་བྱེད་པ་པོ་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་དཔེར་ན་མིག་རེག་པ་གང་རེག་པའི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཉེ་བར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་དང་ལྷན་ཅིག་པར་གྱུར་ཅིང་འབྲེལ་པའི་ཚེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྣམས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྐབས་སུ་བབ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ལ་སྔར་གཅིག་བསྟན་པ་ནི་ལྷག་མར་གྱུར་པ་གཞན་དག་སྟོང་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པར་རིགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་གསུམ་པོ་རྣམས་རིགས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་གསལ་བ་མང་པོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་རྣམས་སྟོང་པ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་བསྟན་པ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་གཞན་དག་ལ་རེག་པ་དེས་སྟོང་ཞིང་བྲལ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་ནམ་ཡང་མི་སྟོང་པ་ཉིད་དེ་ལྡན་པ་ཉིད་མི་བསྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་དེས་མི་སྟོང་པ་ནི་སྟོང་པ་ ཉིད་དེ་བསྟན་པ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བསྟེན་པ་མིན་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རེག་པའི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ནི་གསལ་བ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཚོར་བའི་རྐྱེན་རེག་པ་ནི་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རེག་པའི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་རེག་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་བྱ་བའི་ངོ་བོར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རང་གི་ངོ་བོ་གནས་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདུ་བ་ནི་འདུས་ཤིང་རེག་པ་སྟེ། དེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་རྣམས་ཉིད་ལ་རིགས་ཀྱིས་མེད་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་བཞིན་འདི་དག་ལ་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་རྣམས་ལ་བྱ་བའི་ངོ་བོའི་རིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པས་ཚོར་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཕུང་པོ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་ག་ལ་ཡིན། ད་ནི་བདག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོ་གཞན་གསལ་བར་འདོད་པས་བསྟན་པ་ནི། ནང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ནང་མིག་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཕྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་དེ་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྣམ་ཤེས་མེད་དོ། །རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་གཉིས་པོ་འདི་ཉིད་སྔར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ།། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་མེད་ཀྱང་སྣང་ཞེ་ན། སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་སྨིག་རྒྱུ་བྱེ་མ་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་རྣམས་དང༌། ནོར་བུ་དང་སྔགས་དང་སྨན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་ཤིང་བུ་དང་འཇིམ་དུམ་ལ་སོགས་པ་སྒྱུ་མའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ནི་ བརྫུན་པའི་རྣམ་པ་ཆུ་དང་གླང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ
Chinese
为了断除那样的疑惑，所以宣说：眼是自性空。等等。意思是这样的：对于那些以其他什么而怀疑具有自性的，也必须具有相，而且那个相也因为先前所说的道理而与它不相符，因此它的自性也是空性。因此，像这样对色蕴以及属于其中的内外生处等，完全观察为自性空性，也是完全观察其自性的身体恒常颠倒的理由。现在，为了通过显示感受蕴的自性不存在，以及通过显示其因缘触不存在的方式，来近似地显示快乐的颠倒执着的理由，所以宣说了两个圣者：何时一触同时变。等等。那些声闻乘认为感受事物具有自性。而且，如果没有因缘是不合理的，所以他们也承认触是它的因缘，因为有“以触为缘而生感受”的说法。但那也是不合理的，像这样，以这个来触及，所以称为触，是做触的自性，还是触触及称为触的自性？对此，暂且说，作为作者的自性是不合理的，因为根、境和识这三者是此处的作者，而且它们也是不共的自性。因此，当一个作者，例如眼触，成为执行触之行为的自性，并且与接近的自性相连结时，其他的色等也是空性的，那就是剩余的。此外，如果说在这种情况下，先前显示了一个，那么理应显示其余的是空性的，即使那样，为了显示其余三者具有相同的道理。相对于此，因为以众多的显现，其他的都是空性的。因此，在众多的词语中
English
To dispel such doubts, it is taught: The eye is empty by its very nature. And so on. The meaning is this: For those who doubt that they possess their own nature by something else, they must also possess characteristics, and those characteristics are also incompatible with it according to the previously stated reasons, therefore its nature is also emptiness. Therefore, like this, completely examining the form aggregate and the inner and outer sense bases belonging to it as being empty of nature is also completely examining the reason for the constant reversal of its own body. Now, in order to approximately show the reason for the inverted attachment to happiness by showing that the feeling aggregate does not have its own nature, and by showing that its cause, contact, does not exist, the two noble ones are taught: When one touch changes simultaneously. And so on. Those Hearers believe that the feeling object has its own nature. Moreover, it is unreasonable without conditions, so they also admit that touch is its cause, because it is said, "Feeling arises from the condition of touch." But that is also unreasonable, like this, touching with this, so it is called touch, is it the nature of doing touch, or is it the nature of touch touching called touch? For the time being, it is unreasonable to be the nature of the agent, because the root, object, and consciousness are the agents here, and they are also uncommon natures. Therefore, when an agent, such as eye contact, becomes the nature of performing the act of contact, and is connected with the approaching nature, the other forms, etc., are also empty, that is the remainder. Furthermore, if it is said that one was previously shown in this case, then it should be shown that the rest are empty, even so, in order to show that the remaining three have the same reason. Relative to this, because of the many manifestations, the others are all empty. Therefore, in the words of many
Chinese
因此，说它是适宜的教法是不合理的。任何与他物接触的事物，其空虚且分离的自性，永远不会是不空，即不依赖于具有。如果某事物通过它来显示不空，那么这就是事物本身是主要的原因，因此附加了“不依赖”。其含义是：成为触觉行为的执行者的自性，由于其清晰且各自不同的性质，本身就是多重的。作为感觉之缘起的触觉，也不被认为是多重自性的。因此，执行触觉行为的自性的触觉是不存在的。为了表明这在行为的自性中也是不合理的，提到了“由于其自身自性不存在”等等。聚集是指聚集和接触，这仅仅存在于具有感官等的事物中，而对于那些在本质上不存在的事物则不然。这些事物也不存在，因为它们自身的自性不存在。因为，正如先前所显示的推理所分析的那样，对于这些事物来说，存在着必然存在于元素和由元素所产生的性质中的自性是不存在的。因此，对于这三种事物，即感官等，存在着行为自性的推理是不存在的。因此，由于没有原因，感觉也不存在，更何况它的蕴会存在呢？现在，为了更清楚地阐明导致颠倒执着的理由，即识别的蕴，因此提到了“内部”等等。因为，从内部的眼等和外部的色等处产生了识别，这就是产生。因此，识别是不存在的。它不是自性存在的。由于先前所显示的推理，这两个被认为是其原因的生处本身是不存在的，这就是其含义。那么，如果它不存在，它是如何显现的呢？因此，提到了“海市蜃楼”等等。正如海市蜃楼与沙子相关联，太阳的光芒，以及被宝石、咒语和药物等完全掌握的木块和泥块等幻象的自性，都是虚假的显现为水和大象等的形态一样。
English
Therefore, it is unreasonable to say that it is a suitable teaching. Whatever touches other things, its nature of emptiness and separation will never be non-empty, that is, it does not rely on having. If something shows non-emptiness through it, then the thing itself is the main reason, so "not relying" is added. The meaning is: the nature of becoming the executor of the act of touch, because of its clear and distinct nature, is itself multiple. Touch, as the cause of feeling, is also not considered to be of multiple nature. Therefore, the touch of the nature of performing the act of touch does not exist. To show that this is also unreasonable in the nature of action, it is mentioned that "because its own nature does not exist," and so on. Gathering means gathering and touching, which exists only in things that have senses, etc., but not for those that do not exist in essence. These things also do not exist, because their own nature does not exist. Because, as analyzed by the reasoning shown earlier, for these things, there is no nature that must exist in the elements and the properties produced by the elements. Therefore, for these three things, namely the senses, etc., there is no reasoning of the nature of action. Therefore, since there is no cause, feeling also does not exist, let alone its aggregate? Now, in order to clarify more clearly the reason for causing inverted clinging, that is, the aggregate of recognition, therefore "internal" and so on are mentioned. Because, from the internal eye, etc., and the external form, etc., recognition arises, this is production. Therefore, recognition does not exist. It is not self-existent. Because of the reasoning shown earlier, these two places of birth, which are considered to be its cause, are themselves non-existent, that is its meaning. Then, if it does not exist, how does it appear? Therefore, "mirage" and so on are mentioned. Just as the mirage is associated with sand, the rays of the sun, and the nature of illusions such as wood and clay, which are completely grasped by gems, mantras, and medicines, etc., are falsely manifested as forms of water and elephants, etc.