Tibetan
བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མཆོག་གི་དོན་དམ་པ་གཟིགས་པའི་སྐྱོབ་པ་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་དགོངས་ནས་ཏེ། རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་དགོངས་པའི་ཁྱད་པར་གདུལ་བྱའི་སྐྱེ་བོ་རྗེས་སུ་བཟུང་བ་དང༌། རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་དགོངས་པ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྟེན་ནས་སྔོན་གྱི་སྨོན་ལམ་གྱི་ཤུགས་ཀྱི་དབང་གིས་གང་གསུངས་པ་བསྟན་པའི་ངོ་བོའི་གསུང་འཇུག་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པར་སླ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རྒན་པོ་ཉེ་བར་བསྟེན་པ་མ་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རྟོགས་པར་སླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དག་བླ་མ་དམ་པ་ཉེ་བར་བསྟེན་པ་དེའི་དབང་གིས་བསྒྲུབས་པ་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་བཀའ་ལ་མཁས་པའི་བློ་གྲོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ གིས་དེ་དག་རྟོགས་པར་སླ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་གནས་པའམ། སྐྱེ་འཇིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་བཅོས་རྩོམ་པ་ནི་ཐེག་པ་གསུམ་དང་འབྲེལ་བའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བསྟན་པའི་རྒྱུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་དེ་དག་གིས་ནི་རྟོགས་པར་སླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གཉིས་ལ་བསྟེན་པར་མི་འགལ་བར་འཇུག་པ་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་བཀའ་མ་ལུས་པའི་བསྟན་པ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། ཁ་ཅིག་ཐོག་མ་མེད་པའི་སྲིད་པ་བརྒྱུད་པ་ནས་གོམས་པའི་བདེན་པའི་དངོས་པོར་འཛིན་པའི་ཞེན་པས་མི་མཁས་པའི་བློ་ཅན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཉིད་བཟོད་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཀྱང་དེ་དག་ལ་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་རང་གི་ལུགས་ཀྱིས་སྔར་གསལ་བ་ཡིན་ཡང༌། མི་འགྱུར་བའི་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་གསལ་བར་བཞེད་པ་ན། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་འབྱུང་རང་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྱུང་བ་རྣམས་རང་བཞིན་ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཞེས་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་གཟུགས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ། །གཟུགས་དེ་འབྱུང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཨའི་ཚིག་ཕྲད་ནི་དགག་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཨ་དང་མ་དང་ན་དང་ནཱ་དག་ནི་དགག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སེམས་པ་རང་བཞིན་ལས་མིན་མ་ཡིན་ནམ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་
Chinese
等等也说了。证悟殊胜胜义谛的救护者诸佛陀们，观察到根据种姓的差别，观察的差别在于调伏众生，以及随顺的观察，以因作为依据，凭借往昔愿力的力量，所说的一切，显现为教法的自性，这不容易理解。没有亲近老者的人们，不容易理解，这是它的意思。如此宣说，凡是亲近殊胜上师，凭借那样的力量，精通善逝之教的智者们，他们不容易理解这些。同样，造论者自己在此处安住，或者生灭等等，撰写论典，是宣说与三乘相关的佛陀教法的因。也正因为如此，他们不容易理解，因为如此一来，依靠世俗谛和胜义谛二谛，不相违背地进入，善逝的一切教法，连同果实一起，虽然已经亲近宣说了，但有些人从无始轮回以来，习惯于执着于真实的实有，不精通的智者们，对于色等等，不能容忍世俗谛。正因为如此，造论者也为了让他们在胜义谛中，以自己的方式先前已经阐明，为了生起不改变的定解，想要以同样的方式阐明，如果色是自性之所生。等等也说了。诸大种，在何处有自性不相异的因，那就是如果色是大种的自性。如此这般随之说，色即是等等进行驳斥。色即是从大种中，成为自性的，从大种中产生，不是成立的。此处“阿”的词缀是阐明否定的，因为“阿、玛、纳、纳”等是否定的。任何心识不是从自性中产生吗？不是吗？即以自己的体性成立
English
Etc. were also mentioned. The saviors, the Buddhas, who see the ultimate supreme truth, contemplate that, based on the differences in lineage, the differences in contemplation lie in subduing sentient beings, and the compliant contemplation, relying on the cause itself, by the power of the force of previous aspirations, whatever is said manifests as the nature of the teachings, which is not easy to understand. Those who have not attended to the elderly are not easy to understand, that is its meaning. It is taught in this way that those who attend to the supreme lama, by that power, the wise who are proficient in the teachings of the Sugata, they do not easily understand these. Likewise, the author himself abides here, or birth and death, etc., writing treatises is to teach the cause of the Buddha's teachings related to the three vehicles. It is also for this very reason that they are not easy to understand, because in this way, relying on the two truths of conventional truth and ultimate truth, without contradiction, entering, all the teachings of the Sugata, together with the fruit, although they have been closely taught, some people from beginningless existence are accustomed to clinging to the reality of truth, unintelligent wise people cannot tolerate conventional truth for forms, etc. For this very reason, the author also, in order to let them, in the ultimate truth, in his own way, has already clarified before, in order to generate an unchanging certainty, wants to clarify in the same way, if form is the nature of the elements. Etc. were also mentioned. Where do the great elements have the cause of non-different nature, that is, if form is the nature of the elements. In this way, following the saying, form is, etc., to refute. Form is from the elements, becoming the nature, arising from the elements, not established. Here, the suffix "A" is to clarify the negation, because "A, Ma, Na, Na", etc. are negations. Is any mind not produced from its own nature? Is it not? That is, established in its own nature.
Tibetan
པའི་འབྱུང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་ངོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ལས་ཀྱང་མིན་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། དེ་མེད་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་དང་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བས་གཟུགས་ རྣམ་པ་བཅུ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དང༌། རེག་བྱས་བསྡུས་པ་འབྱུང་བ་རྣམ་པ་བཞིའི་བདག་ཉིད་དངོས་པོ་བར་ཁས་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདི་ལྟ་བུར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཅན་དེ་ནི་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྱུང་བ་ལས་གྲུབ་པ་ནི་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །འབྱུང་བ་དེ་དག་ཀྱང་ཅི་དེ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའམ། འོན་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཞིག་ཡིན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མི་རིགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ལས་སྔར་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དེས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་རྒྱལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་གཟུགས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡང་སྐྱོན་འདི་སྤང་བའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་གྲུབ་པའི་གཟུགས་ལས་རྣམས་པར་དབྱེ་བ་མེད་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་དག་ཁྱེད་ཀྱིས་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པས་བརྟེན་པའི་གཟུགས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ན། དེ་བརྟེན་སྒྲ་ཡང་རྒྱུ་དོན་དམ། །ཡང་ན་རང་གི་རྟེན་དང་ནི། །དབྱེར་མེད་པར་ནི་གནས་པའི་ཕྱིར། །རྟེན་ཡིན་གཞན་དུ་འཐད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ལས་ཐ་
Chinese
是“从诸要素生”的意义。如果有人说，这是承认了从不吃鬼，转变成其他的要素所生。对此的教导是：也不是从其他，而是从转变成其他意义的要素所生。从何而生呢？因为没有它，所以说没有那些转变成其他的要素。意思是说，由于根和境的差别，十种色法是从要素转变而来，并且承认触所摄集的四种要素的自性是实有，这应该这样说：凡是有要素之因的，就叫做从要素所生。像这样，从要素所成立的，就称为从要素所生。那些要素，是与它意义不异，还是意义相异呢？其中，暂时说意义不异是不行的，因为它们不可能是生者。因为不可能是生者，所以果之前，像果一样，它们也是没有的。或者，因为存在本身与它无别，所以果也是存在本身。那不是果，因为它不是要利益的。即使那是它的果，是随意的，但如果那些也依赖于它而变成果，那也不行。因此，相对于意义不异的要素，对于想要从要素所生的显现的色法，作为它的果是不合理的。或者，为了避免这个过失，如果认为意义相异的要素是它的因，那也是不合理的，因为意义相异本身没有成立。因为没有成立，所以你们承认那些与色法无差别而存在的，是它的因。像这样，《释量论》的作者在解释所依之色时说：“彼所依声亦因义，或自所依与，无别而住故，是所依余不应。”这些话说明了诸要素与从要素所生是不同的。
English
It means "arising from the elements." If someone says that this is an admission that it arises from elements that have been transformed into something other than not eating ghosts. The teaching on this is: it is not from something else, but from elements that have been transformed into another meaning. From what does it arise? Because it does not exist, it is said that those elements that have been transformed into something else do not exist. The meaning is this: because of the difference between the root and the object, the ten kinds of form are transformed from the elements, and it is admitted that the nature of the four elements collected by touch is real. This should be said: whatever has the cause of the elements is called arising from the elements. In this way, what is established from the elements is called arising from the elements. Are those elements different in meaning from it, or are they different in meaning? Among them, it is temporarily impossible to say that the meaning is not different, because they cannot be the begetter. Because it cannot be the begetter, before the result, like the result, they are also non-existent. Or, because existence itself is inseparable from it, the result is also existence itself. That is not the result, because it is not to be benefited. Even if that is its result, it is arbitrary, but if those also depend on it and become the result, that is not possible either. Therefore, relative to the elements whose meaning is not different, it is unreasonable to regard the manifest form that wants to arise from the elements as its result. Or, in order to avoid this fault, if it is thought that the elements whose meaning is different are its cause, that is also unreasonable, because the meaning different itself is not established. Because it is not established, you admit that those that exist without distinction from form are its cause. In this way, the author of the Pramāṇavārttika, in explaining the dependent form, said: "That dependent sound is also the meaning of cause, or its own dependent and, because it abides without distinction, it is the dependent other is not appropriate." These words explain that the elements are different from what arises from the elements.