Tibetan
དེ་ལ་ཅི་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་མ་གྲུབ་པས། དེ་ལས་དམིགས་པས་བསྐྱེད་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དམིགས་པ་མེད་ན་དེ་མེད་པས་བདག་མེད་ན་ངར་འཛིན་པ་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །ཁོ་བོས་དེ་ལྟར་ཁས་མ་བླངས་སོ་ཞེ་ན། སླར་ཡང་ཅི་དངོས་པོ་འདི་དག་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་མ་གྲུབ་པས་གང་ཞིག་ཁྱོད་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་ནམ། འདི་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གྲུབ་ལ། འོན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་རྨོངས་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁོ་བོ་སྨྲའོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པའི་འདི་དག་ཀྱང་ཁོ་བོས་ཁས་མི་ལེན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདིར་དོན་རྟོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པ་འཛིན་པ་ལས་སམ་བསྟན་བཅོས་ལས་འགྱུར་གྲང༌། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་པ་ཁྱོད་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ལ། བསྟན་བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་པའི་དོན་ཀྱང་གཞན་ལ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མེད་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་དང་མཚུངས་པའི་སྐྱེ་བོའི་སྒྲའི་རྗེས་སུ་ཁྱོད་འཇུག་པའི་རིགས་ཀྱི་མཁས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཁས་པ་ནི་འཐད་པ་དང་བཅས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚད་མ་བརྗོད་པས་སམ། འཇིག་རྟེན་པ་ལས་སོ། །འཐད་པ་མེད་པ་ཚིག་ཙམ་གྱི་བསྟན་བཅོས་ཚད་མར་བྱེད་ན་བསྟན་བཅོས་ཐམས་ཅད་ཚད་མར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དམིགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ནི་མེད་དོ། །རིགས་པས་དཔྱད་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དམིགས་པ་མི་སྲིད་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པར་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་དཔྱད་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དམིགས་པ་མི་སྲིད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཁོ་བོས་དཔྱད་ན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ནི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཏང་བར་བྱོས་ཤིག །སླར་ཡང་གཞན་ཞིག་གིས་སྨྲས་པ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ན། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འབྱུང་སྟེ། དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ཞེས་པའི་མིང་འདི་ཉིད་འདིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་འདིའི་དམིགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ། འདི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་སྒྲ་ཐོས་པ་ན་གལ་ཏེ་འདིའི་མིང་ཉིད་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིག
Chinese
那么，对于世俗之人来说，心和心所与所缘不成立，因此，由所缘产生的、没有所缘的心和心所，因为没有它，如果无我，那么执我就会成立。如果有人说：我没有那样承认。那么，再次，这些事物对于世俗之人来说不成立，你又不承认什么呢？我说：这些对于世俗之人来说是成立的，然而，世俗之人因为愚昧，会以颠倒的方式，以不如实的方式行事。如果有人说：因此，世俗之人的这些我也不承认。回答说：在这里，通达意义的人们，对于意义的通达是从执持而来，还是从论典而来呢？对此，暂且世俗之人对于你来说不是量，而且从论典中承认的意义，也没有能力为他人成立，因此，你不是属于追随与你相似之人的言语的那种智者。智者是通过宣说具有道理的论典之量，还是通过世俗之人呢？如果将没有道理的仅仅是言辞的论典作为量，那么所有的论典都会变成量。因此，没有不依赖外境所缘的心和心所。如果以理智分析，外境所缘是不存在的，因此，不依赖外境之义，仅仅应当承认心和心所。如果有人说：正如你通过分析，外境所缘是不存在的，同样，我通过分析，心和心所是存在的缘故。如同外境所缘一样，心和心所的存在本身应当全部放弃。再次，另一个人说：所有的识都不是具有所缘的，如果所有的识都变成具有所缘的， 那么，就不会产生缘于石女儿的识，因为没有所缘的缘故。那么，石女儿这个名称本身，不是存在于这个识的所缘中吗？为什么说这个没有所缘呢？回答说：这个是不存在的，听到石女儿的声音时，如果这个名称本身是缘于石女儿的识的所缘的话。
English
Then, for worldly people, mind and mental factors with objects are not established, therefore, the mind and mental factors generated by objects, without objects, because it does not exist, if there is no self, then the grasping of self will be established. If someone says: I have not admitted it that way. Then, again, these things are not established for worldly people, what do you not admit? I say: These are established for worldly people, however, worldly people, because of ignorance, will act in a reversed way, in a way that is not true. If someone says: Therefore, I do not admit these of worldly people either. Answer: Here, for those who understand the meaning, does the understanding of the meaning come from holding or from treatises? In this regard, for the time being, worldly people are not valid for you, and the meaning admitted from the treatises also has no ability to establish it for others, therefore, you are not a wise person of the kind who follows the words of people similar to you. Is a wise person through declaring the valid treatises with reason, or through worldly people? If one takes treatises that are merely words without reason as valid, then all treatises will become valid. Therefore, there are no minds and mental factors that do not depend on external objects. If analyzed with reason, external objects are non-existent, therefore, without relying on the meaning of external objects, only mind and mental factors should be admitted. If someone says: Just as you, through analysis, external objects are non-existent, similarly, I, through analysis, mind and mental factors are existent. Just like external objects, the existence of mind and mental factors themselves should be completely abandoned. Again, another person says: All consciousnesses are not with objects, if all consciousnesses were to become with objects, then, the consciousness that focuses on the son of a barren woman would not arise, because there is no object. Then, isn't the name "son of a barren woman" itself present in the object of this consciousness? Why do you say that this has no object? Answer: This is non-existent, when hearing the sound of "son of a barren woman", if this name itself is the object of the consciousness that focuses on the son of a barren woman.