English
It is because the Buddha Bhagavan has completely abandoned. Because of abandoning, the Sugata has no self-grasping and no grasping of what is mine. Furthermore, with the power of the accumulation of merit, when wanting to enjoy the perfect result of manifest desires, one possesses enjoyment of what is approached; with the power of the accumulation of wisdom, one is free from all faults; with the path of possessing qualities, one beautifully proceeds for the benefit of limitless sentient beings obtained, therefore called Sugata, or Buddha, because one truly realizes all dharmas without obstruction with the wisdom of all-knowing, one beautifully proceeds, therefore is Sugata. Because of non-retrogression, one proceeds ultimately, just like a plague is completely cured. For the dharma that is consistently virtuous in the beginning, middle, and end, one beautifully speaks, therefore is Sugata. Explaining Sugata in terms of definitive words: Because one has completely abandoned self-grasping and grasping of what is mine, even when abiding, one says "I" and "mine." As said in the sutras, "Monks, my divine eye is pure, surpassing human sight," etc., is what the Bhagavan said. The Tathagata also said, "Monks, I dwell alone in a solitary place." Here, "mine" is mentioned. Although one does not have self-grasping and grasping of what is mine, one says "I" and "mine," because this will become a method for worldly people to understand, so it is said considering worldly people. For example, when narrating the realization of the crest jewel and hundreds of thousands of difficult practices, if worldly people want to understand, if one does not say "I was then," worldly people will not be able to understand the meaning they want to understand, or they will not be amazed by the actions of the Tathagata. Similarly, this should also be applied to grasping of what is mine. In any case, even if there is no I and mine, in front of worldly people, it is shown as if I and mine exist. Similarly, when speaking of other things, it is like the nature of that thing.
Tibetan
་མཚོན་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས་པས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པས་གསུངས་པའོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །ང་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པ་བཞིན་བརྗོད་བྱས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་ན། བརྗོད་བྱ་མེད་པར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་རྫོགས་ཀྱི་བར་གྱིས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་གི་རྗོད་བྱེད་ནི་བརྗོད་བྱ་མེད་པ་སྟེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བརྗོད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་གྲུབ་ཀྱི་དོན་དམ་པའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་མེད་པ་ཚིག་ཙམ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། གང་དུ་བཅོམ་ལྡན་ འདས་ཀྱིས་འདི་སྐད་དུ། བདག་ཉིད་ལ་ནི་བདག་ཉིད་མགོན། །རྗེས་སུ་མགོན་བྱེད་གཞན་སུ་ཞིག །བདག་ཉིད་ལེགས་པར་དུལ་གྱུར་ན། །མཁས་པས་མཐོ་རིས་ཐོབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པ་དེ་ལ་བདག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མིན་ན་མགོན་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཡང་ཁྱོད་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་རྩོད་པའི་སྐབས་ཚོལ་བར་བྱེད་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྨྲས་པ། བདག་མིན་བདག་མེད་མིན་བདག་དང༌། །བདག་མེད་མིན་པས་རྗོད་འགའང་མེད། །བརྗོད་བྱ་མྱ་ངན་འདས་དང་མཚུངས། །དངོས་པོ་ཀུན་གྱིས་རང་བཞིན་སྟོང༌། །དེ་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །འདིར་བསྒོམ་པ་ལས་བྱུང་བའི་ངོར་རློམ་སེམས་པ་ནི་བདག་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ཉིད་སྲེད་པའི་དངོས་པོར་གྱུར་པས་སྲེད་པའི་སྙིང་སྟོབས་ཀྱི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་ནོ། །སྲོག་གི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་བས་འཚོ་བས་ན་སྲོག་གོ །ལས་དང་ཉོན་མོངས་པས་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པས་སྐྱེ་བ་པོའོ། །ཡིད་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་ལས་སྐྱེས་པས་ཤེད་ལས་སྐྱེས་སོ། །ཡིད་ཤས་ཆེ་བར་གྱུར་བའི་ཕྱིར་ཤེད་ཅན་ནོ། །དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་ལས་བྱེད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་མྱོང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རིག་པ་པོའོ། །ཡུལ་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་པོའོ། །དཔྱོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དེའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་རོ། །བདག་དེ་ཡང་རྩ་བའི་རབ་བྱེད་བཅུ་པར། །རེ་ཞིག་ཤིང་ལ་མེ་མིན་ཞིང༌། །ཤིང་ལས་གཞན་དུ་མེ་མ་ཡིན། །མེ་ནི་ཤིང་དང་ལྡན་མིན་ལ། །མེ་ལ་ཤིང་མེད་དེར་དེ་མེད། །མེ་དང་བུད་ཤིང་བཤད་པ་ཡིས། །བདག་དང་ཉེ་བར་ལེན་རིམ་བཞིན། །ཞེས་པའི་ཚིག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་པ་རྣམ་པ་ལྔས་དཔྱད་ན་མི་སྲིད་པས་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་འདིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་གཞན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་སངས་རྒྱས་རྣམས་ངར་འཛིན་པ་དང༌། ང་ཡིར་འཛིན་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར། ང་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པའི་གསུང་དངོས་པོ་མེད་ལ། ངར་འཛིན་པ་དང་ང་ཡིར་འཛིན་ པ་མ་སྤངས་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་ང་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པའི་བརྗོད་པ་དོན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འཇིག་རྟེན་པའི་ང་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པའི་ཚིག་དོན་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བདག་མིན་ཅེས་བདག་དགག་པ་སྔར་བཞིན་ནོ། །བདག་མ་གྲུབ་པས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ང་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པའི་རྗོད་བྱེད་ཀྱང་བརྗོད་བྱས་སྟོང་པའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་བདག་མེད་ན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངར་འཛིན་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རང་རིག་པར་ཡོད་པས་དེའི་རྗོད་བྱེད་ཚིག་ཙམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སླར་ཡང་ངར་འཛིན་པ་དེའི་དམིགས་པ་ཅི་ཞེ་ན། བདག་གོ །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་བདག་མེད་ན་དམིགས་པ་ལས་གཞན་དུ་ངར་འཛིན་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར། དམིགས་པ་མེད་པར་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སྐྱེ་སྟེ། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེ་ན། དཔེ་འདི་ནི་གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པས་རྣམ་པར་རིག་པར་སྨྲ་བའི་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ལ་ཡང་དཔེ་མེད་པས་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། སླར་ཡང་ཁོ་བོའི་འདོད་པ་ཅི་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕྱི་རོལ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །སླར་ཡང་དེ་ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། ཁོ་བོས་སུན་ཕྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟར་འགྱུར་ལ་རག་ན་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་དཔེ་བརྗོད་པ་མེད་པས་ནུས་པ་མེད་དོ། །ཁྱོད་ལ་ཡང་ཁོ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེ་ནུས་པ་མེད་པས་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་བོ། །སླར་ཡང་ཅི་ཁོ་བོའི་འདོད་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཁོ་བོ་མི་འདོད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཁོ་བོའི་འདོད་པ་ཡིན། འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཁོ་བོས་ཁས་བླངས་ལ་དེའི་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་འཇིག་རྟེན་པས་ཤེས་ཀྱི་ཁོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་དང་འབྲེལ་བའི་འཇིག་རྟེན་པའི་ དོན་འདི་སེལ་བར་མི་ནུས་སོ། །
Chinese
应当承诺表明这一点。因此，应当知晓，诸佛世尊所说并非实有，而是随顺世间俗谛而说的。因为如同执着我与我所一样，所说之境是空性的缘故，通过无所说而能显示直至圆满。因此，这些住等之所诠是无所诠的，只是依世俗的权势而成立某些言说，但并非依胜义的权势而成立。如果所说的一切都是非实有的，仅仅是言辞而已，那么，世尊在何处如此说道：自身乃是自身的怙主，还有谁能作为随后的怙主呢？自身若能善于调伏，智者便能获得天界。既然如此说，如果我等不存在，那么怙主等又如何合理呢？如果你们又完全放弃自己而寻求争论的机会，即使那样，也说了：非我，非无我，非我与无我，由于非无我，所以没有言说。所说与涅槃相同，一切事物皆空性。因此，所谓无我，只是言辞的剩余。在此，由修习而生的傲慢之心称为我。它本身因为成为贪爱的对象，所以因为贪爱之心而成为有情。因为与命根相连而存活，所以是命。因为业和烦恼而使之在其他生中产生，所以是生者。因为由意念为主而生，所以是意生。因为意念占优势，所以是有意者。为了使善与非善以及未说明的业得以进行，所以是作者。因为感受其果报，所以是知者。因为完全观察对境，所以是知晓者。因为进行观察，所以是见者等等，这些都是它的名称的差别。关于我，在根本分别的第十品中说：暂时火不在木中，火也不在木之外。火不与木相连，火中也没有木，那里没有它。通过对火和木柴的讲述，依次类推我和近取。
English
It should be promised to indicate this. Therefore, it should be known that what the Buddhas, the Bhagavat, have said is not real, but is said in accordance with the conventional truth of the world. Because the object of speech is empty, just like clinging to self and what belongs to self, it can be shown up to completion through non-speech. Therefore, the signified of these abidings, etc., is non-signified, and only some expressions are established by the power of convention, but not by the power of ultimate truth. If everything that is said is unreal and only words, then where did the Bhagavan say this: "The self is the protector of the self, who else can be the subsequent protector? If the self is well tamed, the wise will attain heaven." Since it is said like this, if the self and so on do not exist, then how can the protector and so on be reasonable? If you again completely abandon yourself and seek an opportunity to argue, even then it is said: not self, not non-self, not self and non-self, because of non-non-self, there is no expression. What is said is the same as Nirvana, all things are empty of nature. Therefore, the so-called non-self is only the remainder of words. Here, the arrogant mind arising from practice is called self. Because it becomes the object of craving, it is a sentient being because of the strength of craving. Because it lives in connection with the life force, it is life. Because of karma and afflictions, it causes birth in other lives, so it is the one who is born. Because it is born mainly from the mind, it is mind-born. Because the mind is dominant, it is the one with mind. In order to make good, non-good, and unexplained actions possible, it is the doer. Because it experiences its results, it is the knower. Because it completely examines the object, it is the knower. Because it observes, it is the seer, etc., these are the differences in its names. Regarding the self, in the tenth chapter of the fundamental distinctions, it says: For the time being, fire is not in wood, nor is fire outside of wood. Fire is not connected with wood, nor is there wood in fire, there is no it there. Through the discussion of fire and firewood, the self and near-taking are inferred in order.
Chinese
如果从就近取舍出发，用自性和他性五种方式来观察，因为不可能存在，所以说无我。或者，这里的前一种观点不同。如果诸佛因为断除了我执和我所执，我和我所的言说没有实体，而没有断除我执和我所执的世间人的我和我所的言说就具有意义吗？答：世间人的我和我所的言词并非具有意义。为什么呢？因为之前一样，因为否定了我，说无我。因为我没有成立，所以世间的我和我所的能诠也为空。这里说，即使没有我，即使如此，因为我执是心所生的法，在自证中存在，所以它的能诠不仅仅是言词。再次，我执的所缘是什么呢？是我。如果这样，如果没有我，我执怎么会从所缘之外产生呢？没有所缘，心和心所生就不会产生。有些人说，心和心所生不需要依赖外在的所缘而产生，例如梦等等。这个例子对双方来说都没有成立，因此不能成立唯识宗的观点。你也没有例子，所以不能成立你的观点。再次，我的观点是什么呢？就是识缘于外境。再次，这怎么没有成立呢？因为我驳斥了。如果你的责难具有力量，那就会那样，但是因为没有双方都认可的例子，所以没有力量。你也没有依赖我，没有双方都成立的例子，所以不能成立你的观点。再次，难道我的观点是识缘于外境，而我并不认为识本身是，为什么缘于外境者才是我的观点呢？我承认世间人的名言，它的境和识也是世间人所知的，而不是我所知的。你也无法消除与我们相关的世间人的这个意义。
English
If, starting from the approach of taking and discarding what is near, we examine with the five modes of self and other, it is said to be selfless because it is impossible to exist. Alternatively, here the previous view is different. If, because the Buddhas have abandoned the clinging to self and the clinging to what is mine, the speech of self and what is mine has no entity, and the expression of self and what is mine of worldly people who have not abandoned the clinging to self and the clinging to what is mine becomes meaningful? Answer: The words of self and what is mine of worldly people are not meaningful. Why? Because, as before, because of denying the self, saying no-self. Because the self has not been established, the expression of self and what is mine of the world is also empty of expression. Here it is said, even if there is no self, even so, because the clinging to self is a dharma arising from the mind, it exists in self-awareness, so its expression is not just words. Again, what is the object of that clinging to self? It is the self. If that is the case, if there is no self, how will the clinging to self arise other than from the object? Without an object, mind and mental factors do not arise. Some say that mind and mental factors arise without depending on an external object, for example, dreams and so on. This example is not established for both, so it does not establish the view of the Mind-Only school. You also have no example, so your view cannot be established. Again, what is my view? It is that consciousness is directed towards external objects. Again, how is that not established? Because I refuted it. If your accusation were powerful, it would be so, but because there is no example known to both, it has no power. You also have no example that is established for both in relation to me, so your view cannot be established. Again, is my view that consciousness is directed towards external objects, and I do not think that consciousness itself is, why is it that the one who is directed towards external objects is my view? I admit the worldly conventions, and its object and consciousness are also known by worldly people, not by me. You also cannot eliminate this meaning of worldly people related to us.