Tibetan
་བཞིན་ཡིན། །མ་བྱས་པའོ། །ཡང་ཅི་མ་བྱས་པ་ཡིན། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱིས་མ་བསྐྱེད་པའོ། །འདི་ནི་བརྡར་བཏགས་པའི་མིང་ཡིན་ནམ་ཅི་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་ཡང་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་རང་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པ་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ཏུ་བསླུ་བའི་ཐ་སྙད་དམིགས་པ་ན་འདིའི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་བྱས་པ་སྟེ། རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་སྨྲ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་དམིགས་པ་ན་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་བྱས་པའོ་ཞེས་བརྗོད་དེ། རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་དུ་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་མ་བྱས་པ་ལ་བརྗོད་དོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཀྱང་བསླུ་བར་སོ་སོར་སྣང་བའོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གང་ཞིག་གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཉེ་བར་དམིགས་ པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་བྱས་པ་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བྱས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཞོག་ཤིག་ཅེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་ལ་གང་ཞིག་གི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་པའི་མིང་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་གནས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཤེས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ཡང་མེད་ལ། དེ་མེད་ན་ཡུལ་མེད་པས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པའི་དོན་དུ་སྒྲོ་འདོགས། གང་ཡང་འདི་ནི་ཡང་དག་པའི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཞེས་བརྗོད་ལ། དེ་ཡང་མཚན་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་དང་ཤེས་བྱ་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་མདོ་ལས། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན། གང་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་བ་ཡང་མེད་ན་ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་ཅི་སྨོས་ཞེས་སོ། །དེ་ལྟར་བདེན་པ་གཉིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་བསྟན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་གནས་པ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་བརྟགས་ནས་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གསུང་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བས་མི་རིགས་སོ་ཞེས་པའི་བརྩད་པ་རིགས་པར་འགྱུར་ལ་གནས་པ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པའི་ཡུལ་ནི་འདི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུའོ། །དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་མཐུས་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བསྟན། གཞན་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཡེ་ཤེས་ལ་ལྟོས་ནས་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི
Chinese
是自性。非所作。又什么是非所作？非由因缘所生。这是假立之名，还是什么？因为世间人也称非所作为自性。如此，当世间人于某处施设欺骗性的言辞时，便会说此言辞是所作，而非自性。同样，当见到幻化之人时，便会说此人是所作，而非自性。同样，世间所谓的自性，是指非所作。由于是缘起，所以存在着所作的色、受等法，但却显现为各自欺骗性的。也就是说，凡是色、受等法所缘的自性，都是所作，因为是所作，所以不会变成自性。即使如此，也要安立为所作的自性吗？并非如此，因为没有非所作的事物，如果成为“某物的自性”之名，那么，如何能以不颠倒的智慧照见如实存在的自性呢？这是不可能的。如果不存在，因为没有对境，所以识也不会生起。为什么要在真实的意义上妄加增益呢？凡是这种真实的增益，都是相对于世俗谛而言的，依靠世间的言辞而称之为胜义谛。然而，由于没有相状，所以没有能说所说、能知所知的言辞。如经中所说：“何为胜义谛？即于其中，心之行境亦无，何况文字？”如此安立二谛时，如果以显示胜义谛的方式，来显示安住等法，那么，如来所说便会变得毫无意义，因此这种辩论是不合理的，安住等法所显示的对境并非如此。然而，这是在世间的言辞中而言的。因此，佛薄伽梵凭借世间言辞的力量，方便地显示了安住等法，并非依靠不依赖他缘的智慧。因此。
English
It is self-nature. It is unmade. What is unmade? It is not produced by causes and conditions. Is this a conventional name or not? Because worldly people also call the unmade as self-nature. Thus, when worldly people establish deceptive terms in some places, they say that this term is made, not self-nature. Similarly, when a magical person is seen, it is said that this person is made, not self-nature. Similarly, what is called self-nature in the world refers to the unmade. Because it is dependent arising, the form, feeling, etc., which are made, appear separately as deceptive. That is to say, whatever is the self-nature of form, feeling, etc., is made, and because it is made, it will not become self-nature. Even so, should it be established as the self-nature of the made? It is not so, because there is no unmade thing, and if it becomes the name of "the self-nature of something," then how can the self-nature that exists as it is be seen by undeluded wisdom? This is impossible. If it does not exist, because there is no object, consciousness will not arise. Why add embellishments to the true meaning? All such true embellishments are relative to the conventional truth, and relying on worldly terms, it is called the ultimate truth. However, because there is no characteristic, there are no terms of speaker and spoken, knower and known. As it is said in the sutra: "What is the ultimate truth? That in which there is no activity of the mind, let alone letters?" Thus, when the two truths are established, if the abiding and other dharmas are shown by means of showing the ultimate truth, then the words of the Tathagata will become meaningless, so this debate is unreasonable, and the object shown by the abiding and other dharmas is not like this. However, this is in worldly terms. Therefore, the Buddha Bhagavan conveniently showed the abiding and other dharmas by the power of worldly terms, not relying on the wisdom that does not depend on other conditions. Therefore.
Tibetan
་ཡེ་ཤེས་ནི་རང་བཞིན་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་གནས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དམིགས་ཤིང༌། ཁོ་བོ་ཅག་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་འགེགས་པར་བྱེད་པ་ལུང་གིས་གནོད་པ་གོ་སྐབས་ག་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ལུང་གིས་བརྩད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་གནས་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་སེལ་བ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བརྗོད་པ་ལ་ལུང་གིས་གནོད་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་དམན་པ་དང་མཉམ་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་སེལ་བ་ལ་ཡང་གནོད་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལ་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་པ་ནི། གང་ཡོད་པ་འདི་ལྟ་སྟེ། ད་ལྟར་བའི་ཕུང་པོ་དང༌། ཁམས་དང༌། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སམ། འདུས་བྱས་རྣམས་སོ། །མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གང་མེད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་གང་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པའི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སམ་འདུས་མ་བྱས་སོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྣམས་སེལ་བར་འགྱུར། དེ་སྐད་དུ་ཡང་རྩ་བའི་རབ་བྱེད་བདུན་པར། སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག་པ་ཡི། །འདུས་བྱས་གྲུབ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །འདུས་བྱས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་ན། །འདུས་མ་བྱས་དེ་ཇི་ལྟར་འདོད། །ཅེས་བྱ་སྟེ། འདུས་བྱས་རྣམས་ནི་དུས་གསུམ་གྱིས་རྣམ་པར་གནས་ལ་འདུས་བྱས་མེད་ན་དུས་གསུམ་ག་ལ་ཞིག །དེ་ལ་ད་ལྟར་བའི་དུས་མེད་པས་དངོས་པོ་མེད་ལ། འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་མེད་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འདི་གཉིས་ཀྱང་གནས་ལ་སོགས་པ་མེད་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དམན་པ་དང་མཉམ་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ལ་དམན་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ཉོན་མོངས་པའོ། །ཁྱད་པར་ཅན་ནི་དགེ་བ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་དགེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མཉམ་པ་ནི་བར་མ་སྟེ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་འདི་ལྟ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་དག་ནི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཙམ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འདིར་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པས་མ་གྲུབ་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བརྗོད་པས་ལུང་གི་གནོད་པ་སྤང་བར་བྱའོ། །ངང་གི་སྒྲའི་དོན་ལའམ་གྱི་སྒྲའོ། །དེ་ཡང་མ་སྨོས་པ་རྣམས་སྡུད་པའོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ཐམས་ཅད་དགག་པ་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པའི་སྒོ་ནས་ གསུངས་པ་ལ། ལུང་གིས་གནོད་པ་འཇིག་རྟེ
Chinese
因为智慧是自性境，所以一切法与涅槃无差别，执著于住等。我们阻止住等，经教的妨害哪里有机会呢？经教的辩论是不合理的。如何遣除住、生、灭，也是依世间的名言而说，经教不能妨害。同样地，遣除有、无、劣、等、殊胜，也不能妨害。其中，说“有”是指什么有呢？比如现在的蕴、界、处，或者有为法。说“无”是指什么无呢？比如过去的和未来的蕴、界、处，或者无为法。又如何以遮止住等来遣除它们呢？如是说，在《根本慧论》第七品中说：“生与住与灭，有为之成立，实无有。有为若全无，无为云何成？”意思是说，有为法以三时而安住，若无有为法，哪里有三时呢？其中，因为没有现在的时，所以没有事物；因为没有过去和未来，所以也没有无事物。因此，这二者事物也是在没有住等的情况下，依世间的名言而说的。如何事物和无事物都不能成立住等，同样地，劣、等、殊胜也是如此。其中，劣是指非殊胜，比如烦恼。殊胜是指善，比如善等。等是指中间，即未被经教指示的，比如眼等。这些只是略微地指示，像这样，一切差别在此住等都不能成立，因为不能成立，所以要理解，依名言而说，要避免经教的妨害。“ངང་གི”的语助词是“འམ་གྱི”。那也是为了总摄未说之义，意思是说，一切分别的遮破，是从遮破住等的方式 宣说的，经教的妨害世间
English
Because wisdom is the realm of self-nature, all dharmas are no different from Nirvana, clinging to dwelling and so on. How can there be an opportunity for scriptural harm to prevent us from dwelling and so on? It is unreasonable to argue with scriptures. How to eliminate dwelling, birth, and destruction is also said according to worldly conventions, and scriptures cannot harm it. Similarly, eliminating existence, non-existence, inferiority, equality, and superiority cannot harm it either. Among them, what does it mean to say "existence"? For example, the aggregates, realms, and places of the present, or conditioned dharmas. What does it mean to say "non-existence"? For example, the aggregates, realms, and places of the past and future, or unconditioned dharmas. How can they be eliminated by preventing dwelling and so on? It is said in the seventh chapter of the Fundamental Wisdom Treatise: "Birth, dwelling, and destruction, the establishment of conditioned things, is actually non-existent. If conditioned things are completely non-existent, how can unconditioned things be formed?" It means that conditioned dharmas abide in the three times, and if there are no conditioned dharmas, where are the three times? Among them, because there is no present time, there is no thing; because there is no past and future, there is also no non-thing. Therefore, these two things are also said according to worldly conventions without dwelling and so on. How things and non-things cannot establish dwelling and so on, similarly, inferiority, equality, and superiority are also the same. Among them, inferiority refers to non-superiority, such as afflictions. Superiority refers to goodness, such as goodness and so on. Equality refers to the middle, that is, what is not indicated by scriptures, such as the eye and so on. These are just slight indications. Like this, all differences cannot be established here in dwelling and so on. Because they cannot be established, they must be understood. According to conventions, it is said that the harm of scriptures should be avoided. The auxiliary word of "ངང་གི" is "འམ་གྱི". That is also to summarize the unsaid meaning, meaning that the negation of all distinctions is from the way of negating dwelling and so on. It is declared that the harm of scriptures is worldly.