Tibetan
འི་མཐའོ། །ཡང་ན་དྲང་དོན་ནི་དེའི་ཚེ་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་དོན་དང་མི་ལྡན་པས་འདི་ནི་དོན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཚིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཐུགས་ལ་བཞག་ནས་གསུངས་པས་ཞེས་བྱ་སྟེ། རེ་ཞིག་འདི་ཙམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའོ། །གང་ཡང་དོན་འདི་ནི་བདེན་པ་གཉིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་མི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འདིར་ལེགས་པར་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་བློ་དང་ལྡན་པས་མངོན་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པར་རུང་ངོ་ཞེས་བྱའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཡང་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་བཀག་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རེ་ཞིག་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་མེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་རགས་པ་དང་ཉེ་བར་དམིགས་བཞིན་པའི་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་སུ་ཞིག་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ། གང་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་གསུངས་ཏེ། དགེ་སློང་དག་གཟུགས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་དེ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པའི་ གཟུགས་བསྟན་དུ་ཡོད་ལ། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་དག་རེག་བྱ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་དེ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཅན་བསྟན་དུ་ཡོད་ལ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་མེད་ན་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་སོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་སྟོན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་འབྱུང་བ་རྒྱུར་བྱས་པ་ཉེ་བར་མ་བསྟན་ལ། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང༌། ལུང་ལས་གྲགས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཡོད་དོ་གཟུགས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ལ་འཛིན་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཉིད་ཡོད་ན་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་མེད་པ་ཡང་དེ་ལྟར་སྔར་ཉིད་དུ་རྒྱས་པར་བསྒྲུབས་ལ། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མེད་པས་གཟུགས་མེད་པར་གྲུབ་ཀྱང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤིན་ཏུ་རགས་པ་དང་ཉེ་བ་འདི་དག་མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་ཆགས་པའི་གནས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དེ་སེལ་བའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་མཆེད་ཐམས་ཅད་དགག་པའི་དོན་དུ་སླར་ཡང་བརྟག་པ་ཙམ་པའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་གཟུགས། །འབྱུང་ལས་གཟུགས་ནི་འབྱུང་བ་མིན། །རང་ལས་འབྱུང་མིན་གཞན་ལས་ཀྱང༌། །འབྱུང
Chinese
的结尾。或者说，如果正面的意义与当时所说的意义不符，那么这不是与意义相符的词语。即使那样，也说是心中稍微记着意义的自性而说的。暂时这样完全断定。因为不善于安立两种真理的人们，在这里不能很好地理解这个意义。因此，应该说具有如上所说的两种真理的智慧，才能明显地结合。这里说到，如果也遮止了业和作者，即使那样，暂时业的果报色等是存在的，所以也不能说色等不存在。因为在所有人的眼前，粗大且接近所缘的色是存在的，谁会说没有呢？如来也曾说过：比丘们，色是外在的生处，四大为因的色是可以指示的，并且是有障碍的。同样，比丘们，触是外在的生处，四大为因的有色是可以指示的，并且是有障碍的。如果那不存在，就不会说四大为因，不会指示是生的因，因为不会对不存在的虚空之花指示是生的因。因此，因为世俗和经论中都说色是存在的，如果色存在，那么对它的执着的根识就会产生，如果那存在，那么一切事物就同样成立了吗？答：如果色本身存在，依靠色一切事物就会成立吗？不是存在的。如何不存在也如之前详细论证过。另外，即使因为不存在而成立了色不存在，即使那样，这些非常粗大和接近的，如眼前所见一样成为执着之处的缘故。因此，为了通过破除它来否定一切生处，再次仅仅是为了观察而说：如果生的自性是色，色不是从生而来的，不是从自己而生，也不是从他者而生。
English
is the end. Or, if the direct meaning does not match the meaning stated at that time, then this is not a word that agrees with the meaning. Even so, it is said that the nature of the meaning is kept in mind a little. For the time being, this is completely determined. Because those who are not skilled in establishing the two truths cannot understand this meaning well here. Therefore, it should be said that with the wisdom of the two truths as mentioned above, it is possible to clearly combine. Here it is said, if the action and the agent are also blocked, even so, for the time being, the result of the action, such as form, exists, so it cannot be said that form, etc., does not exist. Because in front of everyone's eyes, the coarse and near-perceived form exists, who would say it does not exist? As the Blessed One also said: Monks, form is the external source of birth, the form caused by the four great elements can be indicated and is obstructive. Similarly, monks, touch is the external source of birth, the tangible caused by the four great elements can be indicated and is obstructive. If that does not exist, it will not be said that the four great elements are the cause, and it will not be indicated that it is the cause of birth, because it will not indicate that the flower of the sky, which does not exist, is the cause of birth. Therefore, because the world and the scriptures say that form exists, if form exists, then the root consciousness of attachment to it will arise, and if that exists, then all things will be established in the same way? Answer: If form itself exists, will all things be established by relying on form? It is not existent. How it does not exist has also been elaborated before. In addition, even if it is established that form does not exist because it does not exist, even so, these very coarse and near ones have become places of attachment as they are perceived in front of the eyes. Therefore, in order to deny all sources of birth by eliminating it, it is said again only for the sake of observation: If the nature of birth is form, form is not born from birth, not born from itself, nor born from another.
Tibetan
་མིན་དེ་ཕྱིར་མེད་མིན་ནམ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ན། གང་ལས་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཉེ་བར་བསྟན་པས། དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་གཟུགས་རང་བཞིན་མེད་པའོ་ཞེས་གསལ་བར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་བྱས་ན་གང་ལས་འཇིག་རྟེན་འདིར་རྒྱུ་དང་འདྲ་བའི་འབྲས་བུ་འཇུག་བཞིན་པ་ཉེ་བར་དམིགས་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། སཱ་ལུ་ལས་སཱ་ལུ་དང༌། གྲོ་ལས་གྲོ་དང༌། བ་ལང་ལས་བ་ལང་དང༌། བ་མེན་ལས་བ་མེན་ནོ་ཞེས་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱང་ འབྱུང་བ་ལས་ཀྱང་གྱུར་པས་ན་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཁོ་ནར་འཇུག་པར་འགྱུར་ལ་རག་ན། གཟུགས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། སྲབ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའི་ཕྱིར་དང༌། འབྱུང་བ་རྣམས་ལུས་ཀྱི་དབང་པོའི་གཟུང་བྱའི་ཕྱིར་དང༌། གཟུགས་ནི་མིག་གི་དབང་པོའི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འབྱུང་བ་རྒྱུར་བྱས་ནས་གཟུགས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡང༌། གཟུགས་ལ་རིགས་པ་དང་འགལ་བར་གསུངས་པའོ་ཞེས་མཚོན་པས་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་མི་བདེན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ལུང་ནི་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་གཟུགས་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་གཟུགས། །འབྱུང་ལས་གཟུགས་ནི་འབྱུང་བ་མིན། །འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཞེས་པ་འདི་ནི་རྒྱུ་ལ་རང་བཞིན་དུའོ། །ཁ་ཟས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྲོག་ལ། རྩྭའི་རང་བཞིན་བ་ལང་ཞེས་པའོ། །ཇི་ལྟར་གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཏེ། འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་གཟུགས་སུ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་འབྱུང་བ་ལས་མི་འབྱུང་སྟེ། འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་རྒྱུ་དང་མི་འདྲ་བའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པས་དེ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་སྟེ་གོ་སླའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་མ་ཡིན་ཡང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་དངོས་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་རང་དངོས་ལས་འབྱུང་མིན། །ཞེས་གནས་ལ། དེའི་ཚེ་དེ་མེད་པ་སྟེ། རང་གི་དངོས་ལས་གཞན་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསལ་བར་ངེས་སོ། །རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། རང་བཞིན་དེ་ཡང་མེད་པས་རང་བཞིན་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེས་པ་མེད་དོ།། །།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་
Chinese
不是没有吗？如果这样想，从四大产生色，因此说色是存在的。答：正是因为这样，如来不是已经明确地指出了色无自性吗？怎样才能像世间那样，观察到与因相似的果正在产生呢？比如，稻子生稻子，麦子生麦子，牛生牛，牛虻生牛虻一样，同样，色也是从四大变化而来，所以如果依赖于仅仅显现为四大自性，那么色也不是四大的自性，因为它的体性不是粗糙等，而且四大是身体感官所能感知的，而色是眼睛感官所能感知的。世尊说以四大为因而产生色，这也表明了所说是与色相违背的，是为了让世间人明白那是不真实的。因此，这些教证不是为了证明色是存在的，而是为了证明色是不存在的。因此说，如果色的自性是四大，那么色就不是从四大产生的。所谓四大的自性，是指因的自性。食物的自性是生命，草的自性是牛。如果色的自性是四大，即由四大为因而产生的色，那么它就不会从四大产生，因为它不是以四大的自性而存在。如果那样，就不可能产生与因不同的果，所以说那不是色的自性，这是很容易理解的。如果像这样，因和果的体性各不相同，所以即使不是从色的自性产生，那么也应该从其他事物产生吧？答：如果色不是从自己的事物产生，那么在那时它就不存在，因为不是从自己的事物也不是从其他事物产生，这是明确确定的。自性依赖于他性而变成他性，而且自性也不存在，所以也不会从他性产生。另外，如果
English
Isn't it non-existent? If you think like this, since form is manifested in dependence on the four great elements, therefore you say that form exists. Answer: Precisely because of that, hasn't the Bhagavan clearly pointed out that form is without inherent existence? How can one closely observe the fruit, which is similar to the cause, arising in this world? For example, rice arises from rice, wheat arises from wheat, a cow arises from a cow, and a gadfly arises from a gadfly. Similarly, since form also arises from the transformation of the four great elements, if it depends on merely appearing as the nature of the four great elements, then form is not the nature of the four great elements, because its essence is not coarseness, etc., and the four great elements are objects of the body sense, while form is an object of the eye sense. The Bhagavan's statement that form arises with the four great elements as the cause also indicates that what is said contradicts form, and it is for the purpose of making worldly people understand that it is not true. Therefore, these scriptures are not to prove that form exists, but to prove that form does not exist. Therefore, it is said, if the nature of form is the four great elements, then form does not arise from the four great elements. The so-called nature of the four great elements refers to the nature of the cause. The nature of food is life, and the nature of grass is a cow. If the nature of form is the four great elements, that is, form that arises from the four great elements as the cause, then it will not arise from the four great elements, because it does not exist with the nature of the four great elements. If that were the case, it would be impossible for a fruit different from the cause to arise, so it is said that it is not the nature of form, which is easy to understand. If, like this, the essence of cause and effect are different, so even if it does not arise from the nature of form, then it should arise from other things, right? Answer: If form does not arise from its own thing, then at that time it does not exist, because it does not arise from its own thing nor from other things, this is clearly determined. Self-nature depends on other-nature and becomes other-nature, and since self-nature also does not exist, it will not arise from other-nature either. Furthermore, if