Tibetan
ཏེ་འགོག་པར་འགའ་གནས་ན། །དངོས་པོ་ལས་གཞན་དེ་ཡོད་འགྱུར། དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་འདི་མེད་ལ། །དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དེ་ཡང་མེད། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་སྟེ། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་འགོག་པར་གྱུར་ན། རྟག་པར་གནས་པར་གྱུར་ཏེ། དེ་དངོས་པོ་ལས་ཀྱང་གཞན་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་ནི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ལས་གཞན་དུ་དེ་འགགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ལས་ཐ་དད་ན་འགོག་པ་རྟག་པར་འགྱུར་ལ། དེར་གྱུར་ན་འཇིག་རྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྡུག་བསྔལ་ལོག་པར་འགྱུར་རོ། ། སྡུག་བསྔལ་ལས་ལོག་པ་དེས་འཐོབ་པོ་ཞེ་ན། ཐོབ་པར་གྱུར་ན་གང་གིས་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེས་པ་འགག་པར་བྱས་ནས་འདིའི་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། དེ་ཐོབ་པའི་རྒྱུད་ལ་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། ཕྱིས་ཅི་ཞིག་འདིའི་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་གང་གིས་དེ་ཐོབ་པའི་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་ན། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ཐོབ་པའི་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའམ། ནམ་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ལམ་བསྒོམས་པ་འཇིག་རྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མ་བཙལ་བར་ཡང་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་སྡུག་བསྔལ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་དེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ལ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ནི་སྲིད་པའོ། །དེས་ན། དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་འདི་མེད་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མེད་པས་དེ་མེད་དོ། །ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་གཞན་ཞིག་གིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་འགགས་པ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་འགྱུར་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་ན། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་འདི་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལས་ལོག་པ་ཙམ་མོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདི་ལྟར་བརྟགས་པས་ཀྱང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་དངོས་པོར་ཡོད་ན་སྡུག་བསྔལ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ལ། སྡུག་བསྔལ་ཡང་མི་སྲིད་ན་དེ་མེད་པ་ག་ལ་ཞིག་ཅེས་བྱའོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ་ཞེ་ན། དེས་ན་དངོས་པོ་མེད་པས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ཡང་མེད་དེ། དངོས་པོ་མེད་པར་གྱུར་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མེད་དོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་འདིའི་དོན་གཞན་ཏེ། གལ་ཏེ་འགོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེ་སྡུག་བསྔལ་ལ་མི་ལྟོས་པས་ཀྱང་འབྱུང་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལ། འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འགོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །ཡང་ན་གལ་ཏེ་འདོད་ན་ཡང་ངེས་པར་དེ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་སམ། དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་འབྱུང་བར་ འགྱུར། གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་ན། དེ་ནི་དངོས་པོ་བཀག་པའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དེ་ཡང་མེད། །ཡང་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འགག་པ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་མེད་པས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ། དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དེ་ཡང་མེད། །ཅེས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་མཚན་ཉིད་ཡོད་དེ་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་གང་བྲལ་བའོ་ཞེས་པའི་ཚིག་ལས་སོ། །སྨྲས་པ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། མཚན་གཞི་ལས་གཞན་མཚན་ཉིད་ལས། །མཚན་གཞི་གྲུབ་པས་རང་མ་གྲུབ། །ཕན་ཚུན་ལས་ཀྱང་མ་གྲུབ་ཅིང༌། །མ་གྲུབ་མ་གྲུབ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །འདིར་གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེ་མཚན་གཞི་ལ་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་ལ། མཚན་གཞི་ལམ་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་རྒྱུ་མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་མེད་པར་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེས་ན་ངེས་པར་མཚན་གཞི་ལས་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པས། མཚན་གཞིའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། མཚན་གཞི་ལ་ལྟོས་ནས་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་མཚན་གཞི་མཚན་ཉིད་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཡོད་ན། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་མཚན་ཉིད་ཡོད་ལ། ལྟོས་པ་མེད་པའི་མཚན་གཞི་མི་སྲིད་ལ། མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་མཚན་གཞི་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བས། དེས་ན་མཚན་གཞི་ཡང་དེའི་མཚན་ཉིད་ལས་གྲུབ་པས། རང་ལས་མ་གྲུབ་སྟེ། མཚན་ཉིད་དང་མཚན་གཞི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་རང་ལས་མ་གྲུབ་ཀྱང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་གྲུབ་པས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཕན་ཚུན་ལས་ཀྱང་མ་གྲུབ་ཅིང༌། ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་གྲུབ་པ་མེད་ཅེ་ན། གསུངས་པ། མ་གྲུབ་མ་གྲུབ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །ཞེས་པའོ།
Chinese
如果灭谛在某处存在，那就会成为与事物不同的东西。因为事物不存在，所以它也不存在。因为事物不存在，所以它也不存在。 如果痛苦的事物之外，存在与它不同的灭谛，那就会成为恒常存在的东西，并且它也会与事物不同。但事物之外存在本身是不合理的，因为无法将它设定为与痛苦不同。如果灭谛与痛苦不同，那么灭谛就会成为恒常，如果那样，那么所有世间人的痛苦都会消失。 如果通过脱离痛苦来获得灭谛，那么如果获得了，是什么使痛苦产生灭亡，从而产生这种差别呢？如果它在获得者的相续中产生，那么之后是什么产生这种差别呢？如果它在获得者的相续中产生，那么它就会在所有时间都在获得者的相续中产生，或者永远不会产生。这样，即使所有世间人没有寻求修道，也会从悲伤中解脱。因此，它必定以依赖痛苦的自性而产生，并且对于它来说，痛苦也是存在的。因此，“事物不存在，所以它也不存在；因为没有痛苦，所以它也不存在。”这就是它的意思。 另有人说：如果痛苦止息，即成为没有痛苦的自性，那么涅槃就会成为事物，那么就会出现这个过失。但那种情况是不存在的。如果它仅仅是脱离痛苦呢？回答说：即使这样考察，也无法获得涅槃。如果它存在于痛苦的事物中，那么就会与痛苦相连。如果痛苦不存在，那么它怎么会不存在呢？如果没有事物的自性也是涅槃，那么因为没有事物，所以没有事物。因为它也因为成为没有事物而没有，所以涅槃是不存在的。这就是它的意思。 或者，这有另一种含义：如果所谓的灭谛成为事物自身的体性，那么它也会不依赖痛苦而产生，因为它以自己的特征而成立。但它也不是产生，因此灭
English
If cessation exists somewhere, it would become something different from things. Because things do not exist, it does not exist. Because things do not exist, it also does not exist. If there is cessation different from the thing of suffering, it would become something that exists permanently, and it would also be different from things. But it is not reasonable for something to exist apart from things, because it cannot be established as different from suffering. If cessation is different from suffering, then cessation would become permanent, and if that were the case, then the suffering of all worldly people would disappear. If liberation is attained by separating from suffering, then if it is attained, what causes the cessation of suffering to arise, thereby creating this difference? If it arises in the continuum of the one who attains it, then what later arises as this difference? If it arises in the continuum of the one who attains it, then it will arise in the continuum of the one who attains it at all times, or it will never arise. In this way, even if all worldly people do not seek to cultivate the path, they will be liberated from sorrow. Therefore, it must arise by its nature of depending on suffering, and for it, suffering also exists. Therefore, "things do not exist, so it does not exist; because there is no suffering, it does not exist." That is its meaning. Someone else says: If the cessation of suffering, that is, becoming the nature of no suffering, then Nirvana would become a thing, then this fault would occur. But that kind of situation does not exist. What if it is merely separation from suffering? The answer is: Even if examined in this way, Nirvana cannot be attained. If it exists in the thing of suffering, then it will be connected with suffering. If suffering does not exist, then how can it not exist? If the nature of non-thing is also Nirvana, then because there is no thing, there is no thing. Because it also does not exist because it has become non-thing, Nirvana does not exist. That is its meaning. Or, this has another meaning: If the so-called cessation becomes the nature of the thing itself, then it will also arise without depending on suffering, because it is established by its own characteristics. But it is also not arising, therefore cessation
Chinese
寂灭的自性是不成立的。或者如果想要成立，也必定是由实物的自性，或者非实物的自性而产生。 如果认为是实物的自性，那是因为实物被遮止的缘故。因为没有实物，所以它也不存在。或者如果是非实物的自性，这样一来，即使是非实物也被遮止，因为止息本身就是非实物。因为没有实物，所以存在本身是不可能的，如是说。因为没有实物，所以它也不存在。 这里说到：涅槃是存在的，因为那时有相的缘故。不存在的事物，比如石女的儿子是没有相的，而涅槃是有相的，也就是各别观察的止息所远离的，从这句话中可以得知。 说到：如果涅槃的相存在就变成存在了，为了显示不是存在而说：基以外的相，基成立则自不成立。互相之间也不成立，不成立不成立，不是成立者。 这里如果相的体性稍微成立，那它就不依赖于基，不依赖于基的相，就会得到无因，而无因也是不合理的。因此必定是由基而成立相，基的因之相是不成立的，是这个意思。 或者这样想：依赖于基而相是成立的，如果这样认为，说到：如果基不依赖于相而存在，依赖于它而相存在，不依赖的基是不可能的，没有相的基会变成无因，因此基也是由它的相而成立的，不是由自己成立的，相和基自性是不成立的，是这个意思。 或者这样想：如果基和相不是由自己成立，即使那样，互相依赖而成立所以是存在的，如果这样认为，说到：互相之间也不成立，互相依赖而成立是不存在的，是这个意思。 又为什么互相依赖而成立是不存在的呢？说到：不成立不成立，不是成立者。
English
The self-nature of cessation is not established. Or, if it is desired to be established, it must necessarily arise from the nature of substance or the nature of non-substance. If it is considered to be the nature of substance, that is because substance is negated. Since there is no substance, it also does not exist. Or if it is the nature of non-substance, in this way, even non-substance is negated, because cessation itself is non-substance. Because there is no substance, existence itself is impossible, as it is said. Because there is no substance, it also does not exist. Here it is said: Nirvana exists, because at that time there is a characteristic. A non-existent thing, such as the son of a barren woman, has no characteristic, while Nirvana has a characteristic, that is, the cessation of individual examination is what is separated from, from this statement it can be known. It is said: If the characteristic of Nirvana exists, it will become existent, in order to show that it is not existent, it is said: The characteristic other than the basis, the basis is established, then the self is not established. They are not established from each other, not established, not established, not a establisher. Here, if the nature of the characteristic is slightly established, then it will not depend on the basis, and the characteristic that does not depend on the basis will obtain no cause, and no cause is also unreasonable. Therefore, the characteristic must be established from the basis, the characteristic of the cause of the basis is not established, that is the meaning. Or think like this: The characteristic is established depending on the basis, if you think like this, it is said: If the basis exists without depending on the characteristic, the characteristic exists depending on it, an independent basis is impossible, a basis without a characteristic will become causeless, therefore the basis is also established from its characteristic, it is not established from itself, the characteristic and the basis are not established by nature, that is the meaning. Or think like this: If the basis and the characteristic are not established by themselves, even so, If you think that they exist because they are established by mutual dependence, it is said: They are not established from each other, and there is no establishment by mutual dependence, that is the meaning. Also, why is there no establishment by mutual dependence? It is said: Not established, not established, not an establisher.