Tibetan
དི་ནི་རྒྱུ་མེད་མཚུངས། །ཞེས་བརྗོད་པའི་ཤུགས་ལས་དོན་གྱིས་ཐོབ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་མི་འགྲོའོ་ཞེས་པ་འདིའི་རྒྱུའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཤུགས་གང་ཞིག་ལས་དོན་གྱིས་ཐོབ་པར་རིགས་ཀྱི་གཞན་མ་ཡིན་ལ། རྒྱུའི་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་ཉེ་བར་ལེན་པར་བརྗོད་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་ཐོབ་པར་མ་བཤད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱོན་ཅི་ཡང་མེད་དེ་བཤད་པ་ལས་བྱེ་བྲག་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ལྔ་པོ་ད་ལྟར་བའི་འབྲས་བུ་འཛིན་ཅིང༌། གཉིས་ནི་ད་ལྟར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་ད་ལྟར་བ་དང་འདས་པ་ལ་ནི་གཉིས་ཀྱིས་སོ། །གཅིག་ནི་འདས་པས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་ཆོས་མངོན་པ་ལས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་ལྔ་ད་ལྟར་བའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ན་འབྲས་བུ་འཛིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མ་བཟུང་ན་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་བསྐྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ན་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ལ་གནས་སོ། །འབྲས་བུ་ཡང་འགའ་ཞིག་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་སྐྱེད་དེ་འདི་ལྟ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དང་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་དག་གི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་བཞིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ད་ལྟར་བ་དང་འདས་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་དང་ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་དག་གི་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུའོ། །འདས་པའི་དངོས་པོས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་གསལ་ལོ། །ད་ལྟར་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ན་དེ་དག་ཀྱང་འདས་པ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སླར་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། ད་ལྟར་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་སླར་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ནི་འདས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་རྒྱུ་རྣམས་འབྲས་བུ་འཛིན་པ་དང་སྐྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་བྱས་པས་རྒྱུ་ཉིད་ལ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འཐད་ཀྱི་མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རྒྱུ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡོད་བཞིན་པ་ལ་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གི་དོན་དུ་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་ཚོལ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་རྒྱུས་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་འབྲས་བུ་འདིའི་རྒྱུ་འདིའོ་ཞེས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་དོན་དུ་འབྲས་བུ་ཡོད་བཞིན་པའི་རྒྱུ་འདོད་པ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ན་འདིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པས་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་དང༌། རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་སེལ་བ་དང་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པས་བསལ་བར་འགྱུར་བས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འདིའི་རྒྱུ་འདིའི་ཞེས་མི་འཐད་དོ། །དེས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འདིའི་རྒྱུ་འདིའོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པར་དོན་དུ་འབྲས་བུ་ཡོད་བཞིན་པའི་རྒྱུ་འདོད་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཇི་སྲིད་དེའི་འབྲས་བུ་མ་རྫོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྒྱུའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་ འབྲས་བུ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇིག་རྟེན་པ་སུ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་སྤོང་བ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར། འབྲས་བུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ཀྱིས་སྔར་རྒྱུ་ཉེ་བར་ལེན་ཅིང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་དག་ནི་ཅུང་ཟད་ཙམ་སྟེ། དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་རྒྱུས་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཡང་ན་དེའི་རྒྱུས་དགོས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་པ་སླར་ཡང་མི་སྐྱེ་བས་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་དང༌། སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་ལྟར་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་སྐྱོན་བསལ་བའི་དོན་དུ་མེད་པ་འབྲས་བུ་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དེར་མེད་ན་ཡང་རྒྱུ་མེད་མཚུངས། །ཞོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན། འོ་མ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ལ་ཆུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་ལྡན་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་དེའི་འབྲས་བུ་ཞོ་ཞེས་བྱ་བ་མེད། དེའི་ཚེ་ཞོ་ཞེས་བྱ་བ་འོ་མའི་འབྲས་བུ་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དང་འོ་མ་རྒྱུ་ཡིན་པ་དག་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་མེད་ན་དེ་ལ་རྒྱུ་ཡང་མེད་དོ། །ཡང་ན་འདི་སྙམ་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཡོད་དང་མེད་པ་ན་ཡང་འགལ་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་མེད་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་བཞིན་པ་མ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ནམ་ཡང་ག་ལ་ཞིག་ཅེས་པས་ཇི་སྐད་དུ་སྨོས་པའི་རིགས་པས་དུས་གསུམ་དུ་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ་རྒྱུ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་
Chinese
这和无因相同。如果说从所说的话的含义中可以获得意义，那么即使这样，‘非行者不行走’这句话中，通过因的语词所表达的含义，并非通过意义来获得。因的语词的类别，并没有说是通过近取来通过所说的话的含义来获得。即使是这样，也没有任何过失，应该从论述中来建立差别。其中五种因持有现在的果，两种因产生现在的果，对于现在和过去，则由两种因。一种因由过去产生，这是因为在《法蕴论》中进行了区分。俱生因、等分因、 同类因、遍行因和异熟因这五种因，在现在的状态中持有果，因为如果不持有果，就无法产生未来的事物，所以安住于因的事物上。有些果在现在产生，例如，俱生因和等分因所产生的士夫果。有些是现在和过去，例如，等分因和遍行因的同类果。由过去的事物产生，这是很明显的。现在是因为立即圆满而产生果。当果产生时，那些也已经过去，因为已经产生了果，所以不再产生果，也无法再次产生现在所产生的果。异熟因是由过去产生果的。当因以这种方式与持有和产生果联系起来时，如果因本身在那个时候有果，那么与它相关的因才是合理的因，对于没有果的则不是。如果有人为了使因成立而承认有果，那么当果已经存在时，因还有什么用呢？为了什么而完全寻求因呢？当果已经存在时，根本不需要因，应该这样说。或者，为了区分‘这个果的因是这个’，而想要已经存在果的因，这也是不合理的。
English
This is the same as having no cause. If the meaning can be obtained from the implication of what is said, then even so, in the statement 'the non-goer does not go,' the meaning expressed by the word 'cause' is not obtained through meaning. The category of the word 'cause' is not said to be obtained through the implication of what is said by taking it closely. Even if it is so, there is no fault, and the distinction should be established from the explanation. Among them, the five causes hold the present fruit, two causes produce the present fruit, and for the present and the past, there are two causes. One cause is produced by the past, because it is distinguished in the Abhidharma. The five causes, namely, co-emergent cause, equal cause, similar cause, pervasive cause, and ripening cause, hold the fruit in the present state. Because if they do not hold the fruit, they cannot produce future things, so they abide in the object of the cause. Some fruits are produced in the present, such as the fruit of the person produced by the co-emergent cause and the equal cause. Some are present and past, such as the similar fruit of the equal cause and the pervasive cause. It is clear that it is produced by past things. The present is the production of fruit because it is immediately complete. When the fruit is produced, those have also passed, because the fruit has been produced, so it no longer produces the fruit, and it cannot produce the fruit that is produced now again. The ripening cause produces the fruit from the past. When the causes are thus related to holding and producing the fruit, if the cause itself has the fruit at that time, then the cause related to it is a reasonable cause, but not for the one without the fruit. If someone admits that there is a fruit for the purpose of establishing the cause, then when the fruit already exists, what is the use of the cause? For what purpose is the cause completely sought? When the fruit already exists, there is no need for the cause at all, it should be said. Or, in order to distinguish 'the cause of this fruit is this,' wanting the cause of the fruit that already exists is also unreasonable.
Chinese
诶！为什么在这里承认有果，却没有必要，因此认为成立为无因呢？如果没有因，就会消除果的存在，并且因为互相依赖而被消除，所以说“这个因是这个果的因”是不合理的。即使如此，为了安立“这个果的因是这个”，实际上想要有果的因是不合理的。只要那个果没有圆满，某些事物就不会被安立为因，那么，哪个追求果的世间人会去取舍呢？如果说，追求果的人们会先取因，完全舍弃非因，然后才去做，这些也只是少许而已。因为如果有了果，因就一点也不需要了。或者说，那个因是需要的吗？即使那样，那也不是存在的，因为已经出生者不会再次出生，所以有无穷的过失，并且出生也是没有意义的。就像出生一样，同样地，有果也不是因所能成立的。或者，为了消除如上所说的过失，而想要没有的果，即使那样，在那里没有果，也和没有因一样。如果说酸奶是果，牛奶是它的因，水不是它的因，这在理上是成立的，因为有果和没有果的缘故。在任何地方，如果那个果，也就是酸奶不存在，那么，酸奶是牛奶的果，水等不是因，牛奶是因，这些就没有差别了，因此牛奶等就不会产生酸奶，因为和没有因一样。因此，如果没有果，那么对于它来说，因也是不存在的。或者，如果认为有存在和不存在的果的因，回答说，存在和不存在也是相违的，因为对于一个果来说，存在和不存在是互相违背的，所以是不可能的。因此，那样的果是不存在的。如果它不存在，果就不会存在，并且不需要依赖果的因又在哪里呢？因此，用如上所说的道理，在三时中，果的因是不成立的，也就是说，没有因。正是因为这样。
English
Hey! Why is it that here, admitting that there is a result is unnecessary, and therefore it is considered to be established as without a cause? If there is no cause, then the existence of the result is eliminated, and because they are mutually dependent, they will be eliminated. Therefore, it is unreasonable to say, "This cause is the cause of this result." Even so, in order to establish "This cause is the cause of this result," actually wanting a cause that has a result is unreasonable. As long as that result is not complete, some things will not be established as a cause. Then, which worldly person who seeks a result will engage in accepting and rejecting? If you say that those who seek a result will first take the cause and completely abandon the non-cause, and then do it, these are just a few. Because if there is a result, the cause is not needed at all. Or, is that cause needed? Even so, that is not existent, because one who is born will not be born again, so there is the fault of infinity, and birth is also meaningless. Just like birth, similarly, having a result is not established by a cause. Or, in order to eliminate the faults mentioned above, if you want a non-existent result, even so, if there is no result there, it is the same as having no cause. If you say that yogurt is the result, milk is its cause, and water is not its cause, this is logically established, because of having a result and not having a result. Wherever that result, which is yogurt, does not exist, then there is no difference between yogurt being the result of milk, water, etc., not being the cause, and milk being the cause. Therefore, yogurt will not arise from milk, etc., because it is the same as having no cause. Therefore, if there is no result, then for it, there is also no cause. Or, if you think that there is a cause for a result that exists and does not exist, the answer is that existence and non-existence are also contradictory, because for one result, existence and non-existence are mutually opposed, so it is impossible. Therefore, such a result is non-existent. If it does not exist, the result will not exist, and where is the cause that does not need to rely on the result? Therefore, with the reasoning mentioned above, in the three times, the cause of the result is not established, that is, there is no cause. Precisely because of this.