Tibetan
་པོའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དུ་མས་འཇུག་ལ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ལ་རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། རྒྱུ་གཅིག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་གནས་པ་དེ་ཉིད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མི་གནས་སོ། །ད་ནི་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ཀྱང་མི་གནས་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་དུམ་བུར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ན་ཡང་རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་ལོ། །གང་ཡང་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་གནས་ན། དེ་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་སྐྱེ་ལ་རྩ་བའི་རབ་བྱེད་དང་པོར་ཡང་ན་དེ་རྐྱེན་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་ཀྱང་དེ་རྣམས་ལས་འབྱུང་ན། རྐྱེན་མིན་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི། །ཅི་ཕྱིར་མངོན་པར་འབྱུང་མི་འགྱུར། །ཞེས་པའི་ཚིག་ལས་སོ། །གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་དེ་དེ་རྣམས་ལས་མི་སྐྱེ་ལ། དེའི་ཚེ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རུང་ངོ༌། །གང་ཡང་དེ་ནི་ད་ལྟར་ན་དེས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་མཚུངས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པར་གྲུབ་བོ། །འདིར་ཁ་ཅིག་གིས་སྨྲས་པ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་གྲངས་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་རྣམས་ཡོད་པར་ཁོ་བོ་ཅག་ཁས་མི་ལེན་ལ། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཁོ་བོ་ལ་མེད་ཅིང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་དང་ཐགས་ མཁན་ལྟ་བུ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་དང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལ་མེད་ལ། དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་ནི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་བསམ་པ་སྤངས་ཏེ་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེའོ་ཞེས་པ་འདིས་རེ་ཞིག་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པར་རྣམ་པར་འཇོག་གོ་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པར་གནས་པས་འགག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མིང་ཙམ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ལྟར་སྨྲས་པ་དེ་ནི་གང་ཅུང་ཟད་ཙམ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ན། གང་ཞིག་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པར་འདོད་ན། དེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ། རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག །བརྟགས་པ་གསུམ་པ་ནི་མེད་ལ། གལ་ཏེ་ཡང་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཅན་དུ་ཡོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་མ་བྱུང་བ་འབྱུང་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ལས་ལོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། ཡོད་པ་ཡོད་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མིན། །མེད་པ་མེད་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ལ། །ཆོས་མི་མཐུན་ཕྱིར་ཡོད་མེད་མིན། །སྐྱེ་བ་མེད་པས་གནས་འགག་མེད། །གང་ཞིག་འདི་སྐད་དུ་སྨྲ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་བསམ་པ་སྤངས་ནས་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདིར་སྐྱེ་བ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ན་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་དངོས་པོ་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་སྤངས་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྟོང་པར་སྨྲ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་གང་ཞིག་རྒྱུ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་ན། ཅི་དེ་ཡོད་པ་སྐྱེའམ། འོན་ཏེ་མེད་པ་སྐྱེ། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་ཡོད་ན། དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་པའི་དངོས་པོའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་བཞིན་པ་ལ་སྟེ། ཡོད་བཞིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་མེད་ན་མེད་བཞིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྟག་ཏུ་ཡོད་བཞིན་པ་མིན་ལ། ཡོད་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཆོས་ནི་མི་མཐུན་ཕྱིར་ཡོད་མིན། །གང་ཞིག་འགལ་བའི་ཆོས་དེ་ནི་མི་མཐུན་པ་སྟེ། འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ལ་གང་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་གྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་གནས་པ་དང་འགག་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གནས་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མེད་ཅིང༌། དེ་ལས་གནས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དོན་གྱིས་སྟོང་པར་གྲུབ་ལ། གནས་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་རྣམས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་མཚུངས་པར་རང་བཞིན་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེ་བའམ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་ཞེས་སྨྲ་བར་མི་ནུས་ཀྱང་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རེ་ཞིག་སྐྱེ་བོ་བ་ལང་རྫི་མོའི་བར་ལ་གྲགས་པར་ཡོད་
Chinese
因为为了果，以众多（因）而进入。因此，各个因等没有果，而且不是众多因成就一个果，而是将成为一个因所成就之物。因此，为了安住于何者，就进入那何者，所以暂时在一切自性的因等上，果不住留。现在以部分也不住留，因为将成为一个果分段产生，而且在因不同时，也将成为众多因产生果。如果不在因等上住留，那么它不从因等产生，而且在根本分别第一中，或者即使它在缘等上没有，也从它们产生，那么非缘也能生果，为何不显现产生呢？这是从这句话来的。当果不在因等上住留时，它不从那些产生，而且那时未生者不可能存在。而且，既然现在如此，那么因为事物没有自性，所以一切事物都与涅槃相同，成立了自性空。这里有些人说：我们不承认果的数量与因和缘的数量相同，因此我没有果存在的过失，而且也不能说不存在，因为没有非常不同。比如瓶子和织工，不在稻种和稻芽中，因为有产生它们的能力，所以这样就舍弃了果在因等上存在和不存在的想法，从因产生果，这样暂时安立了生，因为生已成立而安住，所以灭也成立，安住等不仅仅是名称而已。因为具有生、住、灭，所以事物不是无自性，因为存在于自己的自性中。回答说：那样说只是稍微，为什么呢？如果有人想成立事物的自性，那么它的自性，是在因等上存在还是不存在呢？没有第三种考察。而且，如果因具有产生果的能力，那么也……
English
Because for the sake of the fruit, it enters with many (causes). Therefore, the individual causes, etc., do not have fruit, and it is not that many causes accomplish one fruit, but it will become something accomplished by one cause. Therefore, in order to abide in whatever, it enters into that whatever, so for the time being, the fruit does not abide in the causes, etc., of all natures. Now it does not abide even in parts, because it will become one fruit produced in segments, and even when the causes are different, it will become many causes producing the fruit. If it does not abide in the causes, etc., then it does not arise from the causes, etc., and in the first fundamental distinction, or even if it is not in the conditions, etc., it arises from them, then the fruit can also arise from non-conditions, why does it not manifestly arise? This is from this sentence. When the fruit does not abide in the causes, etc., it does not arise from them, and at that time it is not possible for the unborn to exist. Moreover, since it is now like this, then because things do not have self-nature, all things are the same as Nirvana, and emptiness of self-nature is established. Here some say: We do not admit that the number of fruits is the same as the number of causes and conditions, therefore I do not have the fault of the existence of fruit, and it cannot be said that it does not exist, because there is no great difference. For example, a pot and a weaver, not in the rice seed and rice sprout, because there is the ability to produce them, so in this way, abandoning the idea of the existence and non-existence of the fruit in the causes, etc., the fruit arises from the cause, thus temporarily establishing birth, because birth is established and abides, so cessation is also established, abiding, etc., are not just names. Because of having birth, abiding, and cessation, things are not without self-nature, because they exist in their own self-nature. The answer is: Saying that is just a little, why? If someone wants to establish the self-nature of things, then is its self-nature existing or not existing in the causes, etc.? There is no third examination. Moreover, if the cause has the ability to produce the fruit, then also...
Chinese
因为种子不具有果的自性，所以承许诸事物是从未生而生。即使这样，也无法摆脱那个过失。此外： 有者因有故不生， 无者因无故不生， 法不合故非有无， 无生故无住与灭。 如果有人这样说：舍弃有和无的念头，果是从因产生的，在此生已成立。那是不对的。为什么呢？因为说事物的事物，其理由是有和无。为什么要舍弃说这二者，就像说缘起性空一样呢？因此，如果说从因产生，那么，是有产生呢？还是无产生？如果暂时是有，那么，那时果因为是有事物的缘故，所以恒常存在着。因为存在着的缘故，就像现在的识一样，不是生。因此，暂时有不会变成生，因为是有的缘故。或者如果没有，那么没有的自性的果，即使那样，因为没有的缘故，果不是恒常存在着。 因为不是存在着的缘故，就像兔角一样没有生。即使那样，会以二者的方式产生吗？回答说：法不合故非有无。 凡是相违的法，那是不相合的。相违的法的实事是不相合的法。凡是有和无互相违背，那个有，对于互相违背的不相合的法的事物来说，什么生是不存在的。如果有生，就会变成有，对于没有生来说，住和灭是不合理的。没有住和生和灭，由此成立了住等词义是空性的。远离住和生和灭的事物，如果成立具有自性，那么，诸事物就和涅槃一样，成立为无自性。这里说：如果又不能像那样说从有产生或者从无产生，即使那样也产生，这暂时在牧牛女之间是出名的。
English
Because the seed does not have the self-nature of the fruit, it is accepted that all things arise from the unarisen. Even so, it is not possible to escape that fault. Furthermore: That which exists does not arise because it exists, That which does not exist does not arise because it does not exist, Because the dharmas are incompatible, it is neither existent nor nonexistent, Because there is no arising, there is no abiding or ceasing. If someone says this: abandoning the thought of existence and non-existence, the fruit arises from the cause, here arising is established. That is not right. Why? Because the thing that speaks of things, its reason is existence and non-existence. Why abandon speaking of these two, just like speaking of emptiness of dependent origination? Therefore, if it is said that it arises from a cause, then, does the existent arise? Or does the non-existent arise? If it is temporarily existent, then, at that time, the fruit is always existent because it is an existent thing. Because it exists, just like the present consciousness, it is not arising. Therefore, the temporarily existent will not become arising, because it is existent. Or if it does not exist, then the fruit of the nature of non-existence, even so, because it does not exist, the fruit is not always existent. Because it is not existent, just like a rabbit's horn, there is no arising. Even so, will it arise in the manner of both? Answer: Because the dharmas are incompatible, it is neither existent nor nonexistent. Whatever contradictory dharma, that is incompatible. The reality of contradictory dharma is incompatible dharma. Whatever existence and non-existence contradict each other, that existence, for the thing of incompatible dharma that contradicts each other, what arising does not exist. If there is arising, it will become existent, for that which has no arising, abiding and ceasing are unreasonable. There is no abiding and arising and ceasing, thereby it is established that the meaning of words such as abiding is emptiness. If things that are separated from abiding and arising and ceasing are established to have self-nature, then, all things, like nirvana, are established as without self-nature. Here it is said: If again it is not possible to say that it arises from the existent or arises from the non-existent, even so it arises, this is temporarily famous among the cowherd women.