Tibetan
་གི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་བཤད་པའོ། །ཡང་ན་བདག་གི་སྒྲ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་གྲངས་ཏེ། མིག་བདག་གིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་གི་བས་ཞེས་པ་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པའི་གང་སུ་ཡང་རུང་བས་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་མིག་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པར་འགྱུར་བས། དེ་ལྟར་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། མིག་མེད་དོ་ཞེས་དེ་ཉིད་གསལ་པོར་སྨྲ་བར་བྱོས་ཤིག །སྨྲས་པ། ཁོ་བོ་ནི་མིག་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་མི་སྨྲ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་མིག་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་པ་སྨྲའམ། བསྟན་བཅོས་ལས་བཤད། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་མིག་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་མེད་དེ། བདག་ཏུ་བརྟེན་པ་ལ་ཉེ་བར་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་མིག་ཡོད་བཞིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མིང་དང་གཟུགས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གོ་ཞེས་པས་མིང་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་གཟུགས་མཐོང་བ་དང་རེག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་མིག་མེད་དོ་ཞེས་མེད་ན་དེའི་ཚེ་ཁོ་བོ་འཇིག་རྟེན་པ་མིག་མེད་པར་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་སྨྲ། དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་པ་མིག་མེད་དོ་ཞེས་མི་སྨྲའོ། །ད་ནི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་མིག་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ལམ་དེས་ཉོན་མོངས་པ་འཇིག་པར་བྱེད་པས་སོ། །འགོག་པ་ན་འཇིག་རྟེན་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གསོད་པན་ཆད་པ་ཆེན་པོས་འཇིག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ལ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ལམ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་ཉེ་བར་ཐོབ་པ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་ཅེས་བྱ་སྟེ། མི་དམིགས་ པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་པའི་མིག་མེད་དོ་ཞེས་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མཆོག་ཏུ་རྗེས་སུ་ཚོལ་བ་ཉིད་ནི་དེའི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ལམ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཕྱིར་སྣང་བ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དམིགས་པ་མེད་པ་རྣལ་འབྱོར་པ་སུ་ཞིག་གིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་གོ །ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མེད་པས་མེད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་སྟོན་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་མིག་མེད་དོ་ཞེས་ཁོ་བོ་མི་སྨྲའོ། །འདི་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མིག་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྱུ་མ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དང་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་གྱི་རྣམ་པ་ཁས་བླངས་ཤིང་དེ་དོན་དམ་པར་མེད་དོ་ཞེས་རྟོག་པ་དེ་རྣམས་ནི་དབུ་མའི་བསྟ
Chinese
这是在讲述自性不成立的道理。或者，“我”这个词是自性的同义词。例如，“眼睛因我而空”这句话的意思是“因自性而空”。“我的”这个词表示与自性相关的任何事物。如果这样说，就会变成“眼睛本身不存在”了。应该这样说，清楚地说明“眼睛不存在”。有人说：“我不会说眼睛本身不存在。为什么世俗之人会说眼睛不存在呢？” 经论中说：“暂时来说，世俗之人不会说眼睛不存在，因为他们依赖于我，并且眼睛是近取依。因为经文中说，名和色是六处的原因，所以眼睛是依赖于名和色而产生的。因此，眼睛是看见和接触的原因。如果像这样，世俗之人说眼睛不存在，那么我怎么能承认世俗之人没有眼睛呢？因此，暂时来说，世俗之人不会说眼睛不存在。现在，经论中也说眼睛不存在，经论的意思是，通过不颠倒的道路摧毁烦恼。在断灭时，就是世俗之人。例如，世俗之人说，杀戮会被重罚摧毁。不颠倒的道路也不可能从颠倒的显现中获得，因为它是不可见的。那时，世俗之人的眼睛就是不存在的。对事物自性的极致追寻，即是不颠倒的道路，也是因为自性不存在、无生，所以是不可见的。没有目标，哪位瑜伽士能够理解呢？因为无法理解，所以无法显示不存在。因此，我不会说经论中也没有眼睛。像这样，在区分世俗谛和胜义谛时，在世俗谛中，眼睛的自相被认为是幻象、海市蜃楼和乾闼婆城的显现，但这些在胜义谛中是不存在的，这些想法是中观的教义。
English
This is explaining the principle that inherent existence is not established. Alternatively, the word "self" is a synonym for inherent existence. For example, the phrase "the eye is empty of self" means "empty of inherent existence." The word "of self" means anything related to inherent existence. If it is said in this way, it will become "the eye itself does not exist." It should be said in this way, clearly stating that "the eye does not exist." Someone says, "I will not say that the eye itself does not exist. Why would worldly people say that the eye does not exist?" It is said in the scriptures, "For the time being, worldly people will not say that the eye does not exist, because they rely on self, and the eye is the proximate cause. Because the scriptures say that name and form are the cause of the six sense bases, the eye is produced relying on name and form. Therefore, the eye is the cause of seeing and touching. If it is like this, worldly people say that the eye does not exist, then how can I admit that worldly people have no eyes? Therefore, for the time being, worldly people will not say that the eye does not exist. Now, the scriptures also say that the eye does not exist, the meaning of the scriptures is that afflictions are destroyed through the non-inverted path. At the time of cessation, it is the worldly person. For example, worldly people say that killing will be destroyed by severe punishment. The non-inverted path is also impossible to obtain from the inverted appearance, because it is invisible. At that time, the eyes of worldly people are non-existent. The ultimate pursuit of the inherent nature of things, that is, the non-inverted path, is also invisible because of the nature of non-existence and non-birth. Without an object, which yogi can understand it? Because it cannot be understood, it cannot show non-existence. Therefore, I will not say that there is no eye in the scriptures either. Like this, when distinguishing between conventional truth and ultimate truth, in conventional truth, the self-nature of the eye is considered to be the appearance of illusion, mirage, and Gandharva city, but these do not exist in ultimate truth, these ideas are the teachings of Madhyamaka.
Tibetan
ན་བཅོས་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་མི་བརྗོད་དོ། །མིག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པ་ལྟ་བུར་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྟོགས་པས། དེའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མིག་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་དོ། །གང་ཞིག་ཁོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མེད་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མིག་ཡོད་ལ་དོན་དམ་པར་མེད་དོ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་རིགས་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ནུས་པར་རུང་ན་ཡང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁས་ལེན་པ་དང་སྤོང་བ་དག་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ལ་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་མེད་པ་ནུས་པ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་པ་ཡང༌། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་དེ་ནི་སྐྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་ལ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སླུ་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མིག་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ཁྱོད་ལ་མ་གྲུབ་ན། ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་རིགས་པས་མིག་བདག་དང་བདག་གི་བས་སྟོང་པར་བཤད་པས་མིག་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པར་ཅི་ཞིག་འགྲུབ་ ཅི་ངེས་པར་མིག་གི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་གང་ཞིག་དང་བྲལ་བ་ལས་མིག་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ནི་སེལ་བ་མི་རུང་ལ། གང་ཞིག་གང་ན་མེད་པ་དེ་ནི་སེལ་བར་མི་རུང་ཞིང་གང་ན་མེད་པ་དེར་ནི་སེལ་བར་མི་བྱེད་དེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ཆུའི་དྲོ་བའོ། །རང་བཞིན་དུ་སྐྱེས་པ་སེལ་བར་བྱེད་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་མིག་རང་བཞིན་མེད་པར་གནས་པ་ཉིད་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྨོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མིག་རང་བཞིན་མེད་པར་གནས་ཀྱང་ལོགས་སུ་བཞག་ནས་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་རྟོགས་ལ། དེ་ལ་མངོན་བར་ཞེན་པས་འདི་དག་ཁོ་ན་བདེན་པར་ཡོད་གཞན་ནི་རྨོངས་པའོ་ཞེས་འདི་དག་བདེན་པར་མངོན་བར་ཞེན་པས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ལུས་ཀྱི་མདུད་པ་སྐྱེད་པས་འཁོར་བར་འཁོར་རོ། །འདི་དག་བདེན་པར་མངོན་བར་ཞེན་པ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ལུས་ཀྱི་མདུད་པ་དེའི་གཉེན་པོར་ཁོ་བོས་མིག་རང་བཞིན་མེད་པར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་མིག་རང་བཞིན་མེད་པའོ་ཞེས་པའི་ཚིག་གིས་ཤེས་
Chinese
不能说是完全正确的治疗。眼睛实际上并没有成立自性，但孩子们却认为它成立了自性。因此，在世俗谛中，眼睛没有自性。如果某事物在世俗谛中也不存在，那么它也不是在胜义谛的知识中被颠倒地执著为存在，因为瑜伽士们并不希望显现地理解它。或者，即使“在世俗谛中眼睛存在，但在胜义谛中不存在”这种说法的推理方式无疑是可行的，即使那样，承认和否定自性也是无效的。同样，即使说“在世俗谛中没有颠倒，但在胜义谛中没有自性是有效的”，承认诸法的自性，也不能用幻术等例子来比喻，因为承认自性与幻术等例子没有关联，并且因为已经承认了不欺骗性。如果那样，对你来说，眼睛没有成立为空性，那么，如前所述，用理证说明眼睛空无我和我所，又能成立什么眼睛自性空呢？
English
It cannot be said to be a completely correct treatment. The eye does not actually establish its own nature, but children perceive it as if it has established its own nature. Therefore, in conventional truth, the eye has no own nature. If something does not exist even in conventional truth, then it is not mistakenly conceived as existing even in the knowledge of ultimate truth, because yogis do not want to manifestly understand it. Alternatively, even if the reasoning of the statement "the eye exists in conventional truth, but does not exist in ultimate truth" is undoubtedly feasible, even then, admitting and denying own nature are not effective. Similarly, even if it is said that "there is no reversal in conventional truth, but the absence of own nature in ultimate truth is effective," admitting the own nature of things cannot be illustrated by examples such as illusion, because admitting own nature has no connection with examples such as illusion, and because non-deception has been admitted. If that is the case, if emptiness of the eye is not established for you, then, as mentioned earlier, what does it accomplish to explain that the eye is empty of self and what belongs to self by reasoning, so that the eye is empty of its own nature?
Tibetan
པར་བྱེད་ཀྱི། ཁོ་བོས་རང་བཞིན་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཇི་སྐད་སྨྲོས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མིག་རང་བཞིན་སྟོང་པར་བསྒྲུབས་ན། དེ་ལྟ་ན་མིག་དེ་ནི་རང་བཞིན་གང་ཞིག་གིས་སྟོང་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་ཡོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁང་པ་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། ལྷ་སྦྱིན་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཁྱིམ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་གང་དུ་གཉི་ག་ཡང་སྟོང་བར་མི་འདོད་ན། དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་དེ་ཞེས་འདིར་རྣམ་པར་རིག་པར་སྨྲ་བས་སྨྲས་པ། གཞན་དབང་ནི་ཡོད་པ་ཀུན་བརྟགས་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ཁོ་ན་ལ་སྟོང་པ་འཐད་ཀྱི་གང་ཞིག་སྟོང་པ་ཉིད་གང་ཞིག་གིས་སྟོང་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྟོང་པ་དེས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དེས་སྟོང་པ་དང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱའོ། །འདིར་གཞན་དབང་གི་རང་བཞིན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བརྗོད་དུ་མེད་པ་དངོས་པོ་ཙམ་ལ་དེ་ནི་རྣམ་པ་ གཉིས་ཏེ་རྣམ་པར་དག་པ་དང་མ་དག་པའོ། །དེ་ལ་ཡོངས་སུ་མ་དག་པ་ནི་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གོམས་པ་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་དྲི་མས་བསྒོས་པའོ། །ཡོངས་སུ་དག་པ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་གནས་ངན་ལེན་སྤངས་ནས། གནས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་པའི་རང་བཞིན་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པར་བྱ་བ། དེ་ཡང་གཞན་དབང་གི་རང་བཞིན་འདི་ནི་རང་ཉིད་ཁོ་ན་མི་འབྱུང་བ་དང་རང་བཞིན་ལ་གཞན་གྱི་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བས་ན་གཞན་དབང་ངོ༌། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་གྱི་རྐྱེན་ལས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་གཞན་དབང་དུ་བརྗོད་ལ། གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དབང་གི་སྒྲ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་འཇུག་སྟེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་འདིར་ནི་བདག་རང་དབང་བའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ན་རང་ཉིད་གཙོ་བོར་སྨྲ་བའོ་ཞེས་བྱ་ལ། འདི་ནི་གཞན་གྱི་དབང་ལས་ཤེས་པས་གཞན་དབང་སྟེ། གཞན་ལས་སྐྱེ་བའོ། །ཡང་ན་བརྒྱུད་ཅིང་སྐྱེད་པས་དབང་ལ་གཞན་དབང་ནི་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དབང་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དངོས་པོ་རང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་བརྟགས་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ཁ་ན་མཐོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་མདོ་ལས་གསུངས་པ་གང་ཞིག་གང་ན་མེད་པ་དེ་ནི་སྟོང་ལ་གང་ཡང་འདིར་ལྷག་མ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ལ་འདིར
Chinese
正在做。我說的並非消除自性，所以不會變成如前所說的過失。如果像那樣成立了眼睛自性空，那麼眼睛就是以某種自性而安立為空。例如，說房子空無龍欽巴時，因為龍欽巴不存在，所以了知房屋存在，如果不想二者皆空，那麼這就不能成為空性。在此，唯識宗的人說：因為依他起存在，遍計所執不存在，所以只有我們才適合空性，因為不承認某物空於某物，所以對中觀派來說並非如此。空性能做什麼呢？它不能空於它，也不能空於它自身。在此，依他起的自性，是不可言說的緣起事物，分為兩種，即清淨和不清淨。其中，完全不清淨的是從無始輪迴以來，串習的能取和所取遍計所執的垢染所染污的。完全清淨的是捨棄了能取和所取戲論的習氣的惡趣，轉依，轉依，清淨的自性是諸佛各自所能證知的。而且，這個依他起的自性，不是自己產生，而是自性依靠他緣的力量而生，所以是依他起。也就是說，自性是事物的本質，因為從他緣而見，所以稱為依他起，因為與其他的自性相異，所以「權」這個詞用在主要的事物上。例如，世間上說「我在這裡有自主權」，就是說自己是主要的。這個是從他者的權力而知，所以是依他起，是從他者而生。或者，通過傳遞和產生，權力是依他起，依他起就是由他者所生之意。依他起是世俗的實有，因為沒有所遍計的能取和所取，所以會變成無與倫比的空性。如經中所說：某物在某處不存在，那就是空，任何剩餘之物在此存在於此
English
Is doing. It is not that I am eliminating self-nature, so it will not become the fault as mentioned before. If it is established that the eye is empty of self-nature in that way, then the eye is established as empty by some kind of self-nature. For example, when saying that the house is empty of Longchenpa, because Longchenpa does not exist, it is understood that the house exists. If one does not want both to be empty, then this cannot become emptiness. Here, the Mind-Only school says: Because the other-dependent exists and the completely imputed does not exist, only we are suitable for emptiness, because we do not admit that something is empty of something, so it is not so for the Madhyamikas. What can emptiness do? It cannot be empty of it, nor can it be empty of itself. Here, the self-nature of the other-dependent, the unutterable dependent arising thing, is divided into two types, namely pure and impure. Among them, the completely impure is defiled by the stains of the grasping and the grasped completely imputed, which have been accustomed to since beginningless samsara. The completely pure is abandoning the bad karma of the habits of grasping and grasping elaboration, transformation of the basis, transformation of the basis, the pure self-nature is what the Buddhas can individually realize. Moreover, this self-nature of the other-dependent does not arise by itself, but the self-nature arises by the power of other conditions, so it is other-dependent. That is to say, self-nature is the essence of things, because it is seen from other conditions, so it is called other-dependent, because it is different from other self-natures, so the word "power" is used for the main thing. For example, in the world, saying "I have autonomy here" means saying that oneself is the main thing. This is known from the power of others, so it is other-dependent, it is born from others. Or, through transmission and generation, power is other-dependent, other-dependent means generated by others. The other-dependent is the conventional real, because there is no grasped and grasping imputed, it will become incomparable emptiness. As the sutra says: Something does not exist somewhere, that is empty, any remaining thing exists here