Tibetan
་ལྟར་གང་ལ་གཅིག་ཆགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་གཞན་སྡང་ཞིང་དེ་ཉིད་ལ་གཞན་རྨོངས་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ལ་འདོད་པ་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལྟར་ཆགས་པར་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྒོམ་པ་ལྷུར་བྱེད་པའི་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་འདོད་ཆགས་སྤོང་བ་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པས་འདོད་ཆགས་སྤོང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །མ་དང་ཆུན་མ་དང་བྲན་མོ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཆུང་མ་གཉིས་ཡོད་ཅིང་དེ་ལས་གཅིག་ནི་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་འདུག་ལ། གཉིས་པ་ནི་བུ་མེད་པར་རོ། །དེ་ལ་མ་དེ་ནི་གང་གི་ཚེ་རང་གི་བུ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་དགའ་བར་འགྱུར་ཞིང་ཆུན་མ་དེ་ནི་དེ་མཐོང་ནས་སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། བྲན་མོ་མཐོང་ན་བར་མར་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པ་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དམིགས་པ་མ་གྲུབ་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ནས་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྟོག་པ་མེད་པར་འདོད་ཆགས་ལ། །སོགས་པ་ཡོད་ཉིད་ཡོད་མིན་ན། །ཡང་དག་དོན་དེ་རྟོག་པ་ཞེས། །བློ་དང་ལྡན་པ་སུ་ཞིག་འཛིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་གཏི་མུག་ནི། །ཀུན་ཏུ་རྟོག་ལས་འབྱུང་བར་བཤད། །ཅེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉོན་མོངས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡུལ་རྣམས་ལ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་རྟོག་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གང་དག་རྟོག་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནས་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། རྟོག་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་དག་ནི་གོར་མ་ཆག་པར་ཐག་པ་བསྔོགས་པ་ལ་བརྟགས་པའི་སྦྲུལ་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པར་ངེས་སོ། །གང་ཞིག་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་ནི་ངེས་པར་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བར་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ཡང་དག་པའི་དོན་ཡིན་ན་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བྱ་བ་ལ་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས། འོན་ཏེ་ལྟོས་ན་ནི་འདི་ཇི་ལྟར་ཡང་དག་པའི་དོན་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་འཐད་པ་དང་བཅས་པའི་ལུང་གི་སྣང་བས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་གསལ་བར་བྱས་པའི་ཕྱིར་མཁས་པ་རྣམས་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པ་ལ་རྟོག་པས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་ཀྱི། བླུན་པ་རྣམས་ནི་ཇི་ཞིག་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །བསམ་གཏན་པའི་མགོའི་ཐོད་པ་བཞིན་ནོ། །བསམ་གཏན་པ་འགའ་ཞིག་བདག་གི་མགོ་ལ་ཐོད་པ་ཞིག་འཇར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་རྣམ་པར་འཁྲུལ་བར་གྱུར་པ་དང༌། དེ་ལ་འགའ་ཞིག་གིས་འདི་ཁྱོད་ཀྱི་མགོ་ལས་ལྷུང་ངོ་ཞེས་ཐོད་པ་གཞན་ཞིག་བསྐྱུར་བས་དེ་དེ་ལྟར་རོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་ནས་རྣལ་མར་གྱུར་ཏེ། རྟོག་པ་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འཆིང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བུད་མེད་ནི་སྐྱེས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བཅིངས་པས་སྐྱེས་པ་ལས་མི་འདའ་ལ། སྐྱེས་པ་ཡང་བུད་མེད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་བུད་མེད་དང་ལྷན་ཅིག་བཅིངས་པས་བུད་མེད་མི་གཏོང་བ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འགའ་ལའང་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །བཅིངས་པ་ཞེས་བྱ་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་དོན་འགའ་ལ་ཡང་དོན་འགའ་ཞིག་དང་བཅིངས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་བཅིངས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དོར་ནས་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་བཅིངས་པར་རྟོག་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང༌། གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་བཅིངས་པ་ལ། །བྲལ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྲལ་བ་དང་རྣམ་པར་ཐར་པ་དང་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་གཞན་གྱི་འཆིང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ འགྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གྲོལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡང་ཡོད་པས་འདོད་ཆགས་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་འཆིང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཆིང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མེད་ན་ཡང་བཅིངས་པ་ག་ལ་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞིང༌། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ལས་སྤོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་གཞག་པར་ནུས་སོ། །གླང་ནག་པོ་དང་དཀར་པོའི་སྦྱོར་བ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གླང་ནག་པོ་གླང་དཀར་པོ་ལ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ལ། དཀར་པོ་ཡང་ནག་པོ་ལ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གཉའ་ཤིང་དང་ཆུ་ཐག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་རྣམས་ཡུལ་རྣམས་ལ་མ་ཡིན་ལ། ཡུལ་རྣམས་ཀྱང་དབང་པོ་རྣམས་ལ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འདིར་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དེ་འཆིང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ད
Chinese
如同对某事物产生贪执，就会对其他事物产生憎恨和愚痴。因为贪执的对象本身并不成立，所以是空性的。因此，对于致力于观修事物本性为空性的瑜伽士来说，断除贪欲并非不可能，而是确实可以断除贪欲的。如同母亲、妾和婢女一样。有些人有两个妻子，其中一个和儿子住在一起，另一个没有儿子。当母亲看到自己的儿子时会感到高兴，而妾看到他则会感到痛苦，婢女看到他则会保持中立。因此，贪欲等所缘境并非以自性成立。如是暂时说明了所缘境不成立，所以贪欲等也不成立。为了说明因为因不成立，所以贪欲等也不成立，故说： 无分别则贪等，有性有非有性耶， 真实义彼即分别，具慧何人能执持。 因为经中说：贪嗔痴，皆从分别生。贪欲等烦恼的遍行之因是对境的非理作意。因此，凡是唯有在有分别时才存在，无分别时则不存在的事物，必定像将绳子误认为蛇一样，可以确定其并非以自性成立。如果有人认为贪欲等是以自性成立的，那么他必定依赖与自性成立相违背的分別。 不应许彼为生起。如果这是真实的道理，那么为什么需要依赖分别才能使其存在呢？如果需要依赖，那么这又怎么会是真实的道理呢？因此，由于以理智和经教的光明照亮了自心，所以智者不会承认以自性不成立的事物是由分别产生的，而愚者则会像颠倒一样地沉迷其中。如同禅修者的头盖骨一样。有些禅修者……
English
Just as attachment arises towards one thing, hatred and delusion arise towards others. Because the object of attachment does not inherently exist, it is empty. Therefore, for a yogi who diligently meditates on the emptiness of things that cause attachment, it is not impossible to abandon attachment; indeed, it is possible to abandon attachment. Like a mother, a concubine, and a servant girl. Some men have two wives, one of whom lives with a son, and the other has no son. When the mother sees her son, she is happy, while the concubine is saddened by seeing him, and the servant girl remains neutral. Thus, the objects of attachment and so forth do not inherently exist. Having thus temporarily shown that the object does not exist, attachment and so forth do not exist. To show that attachment and so forth do not exist because the cause does not exist, it is said: Without thought, are desire, etc., Existing or non-existing? That which is truly real, Who with wisdom would grasp as thought? Because it is said in the scriptures: "Desire, hatred, and ignorance are said to arise from thought." The cause of the pervasiveness of afflictions such as desire is improper thought about objects. Therefore, those things that exist only when there is thought, and do not exist when there is no thought, are certainly like a snake mistaken for a rope, and it is certain that they do not inherently exist. If someone asserts that desire and so forth inherently exist, then they must rely on thought, which contradicts inherent existence. One should not assert that it arises. If this is the true meaning, then why rely on thought to make it exist? But if it relies, then how is this the true meaning? Therefore, because the minds of the wise are illuminated by the light of reason and scripture, they do not accept that things that do not inherently exist are produced by thought, but fools become completely immersed in them in a reversed way. Like the skull of a meditator. Some meditators...
Chinese
想著好像有帽子掉到我的頭上，心裡變得非常迷惑。有些人把另一個帽子扔過來說，這個從你的頭上掉下來了，他才意識到原來是這樣，恢復了正常。因為是顛倒的想法的緣故。這裡說，貪欲等等具有自性，因為是束縛的緣故。就像女人被以男人為對境的貪欲與男人束縛在一起，不會離開男人。男人也被以女人為對境的貪欲與女人束縛在一起，不會捨棄女人。應當宣說，對於任何事物，與之一起被束縛，這種說法是不存在的。像這樣，貪欲依賴於分別念而產生，因此不是自性成立的。同樣，男人和女人也不是以自己的本性成立的。因此，在任何事物上，任何事物與之束縛，都不是自性存在的，因為是束縛的因。因此，貪欲不是以自己的本性成立的。如果仍然捨棄那樣的觀察，認為與其他事物束縛在一起，那樣的話，與其他事物束縛在一起，分離是不合理的。分離和解脫以及完全解脫，並不是其他的意義。如果自性成為其他事物的束縛之因，那時，因為自己的本性沒有轉變，如果變成唯一沒有解脫的，那麼也有完全解脫，所以貪欲不是以自己的本性成為束縛之因。如果沒有束縛之因，又怎麼會有束縛呢？因此，貪欲等等的自性完全是空性的，能夠安立為從見到自性是空性的就能夠捨棄。就像黑牛和白牛的結合一樣。就像黑牛不是與白牛結合，白牛也不是與黑牛結合，而是通過軛和水繩等等。同樣，根不是對境，對境也不是根，然而這裡的希求的貪欲就是束縛。如果那樣分別
English
Thinking that a hat was falling on my head, my mind became very confused. Some people threw another hat over and said, this fell from your head, and he realized that was the case and returned to normal. Because it was a reversed thought. Here it is said that desire and so on have inherent existence, because they are bonds. Just as a woman is bound together with a man by desire that has a man as its object, and does not leave the man. A man is also bound together with a woman by desire that has a woman as its object, and does not abandon the woman. It should be said that for anything, being bound together with it, such a statement does not exist. Like this, desire arises in dependence on conceptual thought, therefore it is not established by its own nature. Similarly, men and women are also not established by their own nature. Therefore, in any thing, any thing being bound together with it, is not inherently existent, because it is the cause of bondage. Therefore, desire is not established by its own nature. If one still abandons such observation and thinks of being bound together with other things, then in that case, being bound together with other things, separation is not reasonable. Separation and liberation and complete liberation are not other meanings. If inherent nature becomes the cause of bondage for other things, then at that time, because one's own nature does not change, if it becomes the only one without liberation, then there is also complete liberation, so desire is not by its own nature the cause of bondage. If there is no cause of bondage, how can there be bondage? Therefore, the inherent nature of desire and so on is completely emptiness, and it can be established that one can abandon it from seeing that its inherent nature is emptiness. Just like the union of a black bull and a white bull. Just as a black bull is not united with a white bull, and a white bull is not united with a black bull, but through a yoke and a water rope and so on. Similarly, the senses are not objects, and the objects are not senses, but the desire of longing here is bondage. If one distinguishes in that way