English
Nor will they regress. Here it is said: Those who possess the ten pure and perfect powers, what difference is there between them and nirvana? As it is said in the noble Samadhiraja Sutra: With wisdom, one knows that the aggregates are empty. Having known this, one does not associate with the afflictions. One discerns only with terms, and abides in nirvana in this world. Thus it is said. Here it is said: From the initial arising of bodhicitta, bodhisattvas mostly become powerful. What is the reason for this? It is to be explained: Whoever has power over the minds of all beings, and has the ability to arise from it, what reason is there that they should not become the lord of all the world? Because bodhisattvas possess the power of merit and wisdom, and intentionally take rebirth, what reason is there that they should not become the lord of all the world at all times? Like a wish-fulfilling jewel, like a great wish-granting tree, like a good vase. Just as a wish-fulfilling jewel grants желаемого, so too is the mind of a bodhisattva. And just as a wish-granting tree grants the fruits of the desired state of mind of the entire world, so too is a bodhisattva. Therefore, all virtuous actions depend on this. Here it is said: For those who have pure minds and complete power of merit, what reason is there that they should not intentionally go? The power of the bodhisattva, and the nature of the fruit of their actions, are the incomparable power and inconceivable qualities of the Buddha Bhagavan. Some, because of their own lack of particular faith, not only do not understand that the Buddha Bhagavan possesses inconceivable power, but also slander, saying: The Tathagata is not omniscient, because he is also a person, like other people. Thus they say. Therefore, here it is said that the Tathagata is not omniscient, to this
Tibetan
ད་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། གང་དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་ཅི་དོན་གཅིག་པ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་དོན་ཐ་དད་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། །དོན་གཅིག་གོ་ཞེན་ནི། ཟློས་པའི་ཉེས་པར་ འགྱུར་རོ། །དོན་ཐ་དད་དོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཉིད་འདི་ཅི་ཞིག །གལ་ཏེ་བརྗོད་པ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །དེའི་ཕྱིར་ཚིག་འདི་གཉིས་མ་སྨྲས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་ཅི་ཡང་གོ་བར་མི་བྱེར་དོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འོ་ན་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་གྱིས་ཤིག །གང་གཅིག་མ་ཡིན་ཞིང་གཅིག་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་སྲིད་པར་བྱ་བ་ཡང་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རང་གིས་དམ་བཅས་པའི་གང་གི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་ནུས་པས་ཀོ་རྩོད་པ་ག་ལ་རྙེད། གཏན་ཚིགས་འདི་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱའི་དོན་གོ་བར་བྱེད་དམ། ཐ་མི་དད་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ན་ནི་དེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གོ་བར་མི་བྱེད་དེ། ཐ་དད་པ་གཞན་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་མི་དད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལྟར་གོ་བར་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ནི་ལྟག་ཆོད་ཞིག་གོ་ཞེ་ན། ལན་ཡོད་ན་ནི་ལྟག་ཆོད་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཡང་ང་ལ་གདབ་པར་མི་ནུས་ཏེ། གང་དང་གང་སྨྲས་པ་དེ་དང་དེ་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དག་གིས་ནི་ཅི་ཡང་ཁས་མ་བླངས་སོ། །ཅི་ཁྱོད་ལ་ཐམས་ཅད་མེད་དམ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེ་ནས་དེ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་འགྱུར་བ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འདི་ཅི་ཞིག །ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱང་མེད་དམ། ཅི་ཁྱོད་ཡོད་པ་ཞིག་གམ། ཡོད་ན་ནི་རེ་ཞིག་བདག་སྒྲུབས་ཤིག །བདག་དང་གཞན་དང་གཉི་ག་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་ཁྱོད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་དང་དུས་གསུམ་དུ་ཡང་མི་སྲིད་པས་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། ཁྱོད་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བདག་དང་འཇིག་རྟེན་མི་འགལ་ཏེ། འདི་ལྟར་བདག་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞུགས་པ། འཇིག་རྟེན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ནི་མཁས་པར་རློམ་ པ་ཞིག་སྟེ། བདག་གིས་ཚིག་འདི་
Chinese
现在要提问了。凡是把两个立宗的词语并列在一起，那是指同一个意思呢？还是指不同的意思呢？如果说是一个意思，那就会犯重复的过失。如果说是不同的意思，那就不能使人理解想要表达的意思。如果说是不可言说，那么这个不可言说又是什么呢？如果说言说本身就是不存在的，那么，因此这两个词因为没有说，所以什么意思也不能理解。如果说因为对于是它本身和不是它本身是不可言说的，所以才是不可言说的，那么好吧，应该怎么说就怎么说吧。凡既不是一，也不是非一的事物，那样的事物也是不可能存在的。因此，像那样自己所立的宗的意义都不能理解，又怎么能找到辩论呢？这个理由也是，是从立宗之外不同的一个使人理解所要成立的意义呢？还是不不同的一个呢？如果说是不同的，那么因为它本身是不同的，所以不能理解，就像其他不同的事物一样。如果说不是不同的，那么那样也不能像立宗的自性一样使人理解。如果说这是个漏洞，如果有回答，那就会变成一个漏洞，但那也是不能加于我的，因为所说的那个和那个，两者都没有成立的缘故。凡是两者都能成立的，他们是什么也没有承诺的。难道你什么都没有吗？暂时一切都必须说出来，然后变成它存在或不存在，这个被称为一切的事物是什么呢？难道你也不存在吗？难道你存在吗？如果存在，那么暂时证明你自己吧。从我和他者和两者和无因中分别观察，你那里是不存在存在的。同样，在因中也是，存在和不存在和三时中也是不可能存在的，怎么会变成你的存在呢？如果说你和世间相违背，我和世间是不相违背的。像这样，我也是以其他方式进入你，对于世间也是以其他方式存在的。你是个自以为聪明的人，我用这个词语……
English
Now I will ask. When two words of a proposition are placed together, do they refer to the same meaning? Or do they refer to different meanings? If you say they have the same meaning, then it becomes the fault of repetition. If you say they have different meanings, then it does not make one understand the meaning that is intended to be expressed. If you say it is inexpressible, then what is this very inexpressibility? If the very act of speaking is non-existent, then, therefore, because these two words are not spoken, no meaning can be understood. If it is inexpressible because it is inexpressible as being the same as itself and not the same as itself, then well, say it as it should be said. Such a thing that is neither one nor not one is also impossible to exist. Therefore, since you cannot understand the meaning of what you have proposed in that way, how can you find an argument? Does this reason also, from a different proposition, make one understand the meaning to be established? Or is it not different? If it is different, then because it is different, it does not make one understand, just like other different things. If it is not different, then even so, it does not make one understand like the self-nature of the proposition. If you say this is a flaw, if there is an answer, then it will become a flaw, but that also cannot be applied to me, because whatever is said, both of those are not established. Those who can establish both have not promised anything. Do you have nothing at all? For the time being, everything itself must be spoken, and then what is this thing called everything that becomes whether it exists or does not exist? Do you also not exist? Do you exist? If you exist, then prove yourself for the time being. When examining separately from self, other, both, and without cause, existence does not exist in you. Similarly, in the cause also, existence and non-existence and the three times are also impossible to exist, how can it become your existence? If you say you contradict the world, I and the world do not contradict each other. Like this, I also enter you in another way, and for the world also, it exists in another way. You are a person who thinks you are clever, I use this word...
Tibetan
ལྟ་བུས་དེའི་མཁས་པར་རློམ་པ་ཉིད་དེ་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །ཁྱོད་ནི་དེས་འཇིག་རྟེན་སླུ་བར་བྱེད་དེ། དེ་བསལ་བས་འཇིག་རྟེན་ཡོངས་སུ་བསྐྱངས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་དང་ལྷན་ཅིག་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྟོགས་པ་མ་བསལ་བར་འཇིག་རྟེན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དེ། བདག་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་དོན་ལ་ཚིག་ཐ་དད་པའམ་བློ་ཐ་དད་པ་མེད་ལ། ཁྱོད་ནི་རང་གི་བློས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པས་བསླུས་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་གཙོར་བྱེད་ཅིང་བདག་ཉིད་མཁས་པར་ཁས་འཆེས་ནས་འཇུག་པས་ཁོ་བོས་དེ་མི་བཟོད་དོ། །ཁྱོད་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་གྲུབ་པའི་མཐའ་གཞན་གྱིས་བསླུས་ཤིང་མཁས་པར་རློམ་པ་གཞན་རྣམས་ཀྱང་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བདག་གིས་དགག་པར་བྱའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་འདི་ལ་ནི་མི་འདོད་པ་མང་པོར་འགྱུར་ཏེ། མ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་འདིའི་བགྲོད་བྱ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བུད་མེད་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་ཆུང་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིའི་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་རྟག་པ་དང་མ་བྱས་པ་དང་རང་འབྱུང་དང་ཚད་མར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྨྱོན་པའི་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །འདི་ནི་བྲམ་ཟེར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འདིའི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་གནོད་པ་གཞུག་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་མཐོང་བ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལ། འཇིག་རྟེན་དང་འགལ་བའི་དོན་སྨྲ་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནས་དང་ཏིལ་དང་སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལྟར་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཁས་ལེན་པས་འགྲོ་བའི་བླ་མ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་ནུས་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར། ཕུལ་འགྲོ་ལས་ཚེས་ཕུལ་འགྲོ་བ། །འགའ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་འདིར་ཡང་སྣང༌། །དེས་ན་བསམ་མི་ཁྱབ་མཐུ་ཡང༌། །ངེས་པར་ཡོད་ཅེས་རྟོགས་པར་གྱིས། །རིགས་ཀྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྲམ་ཟེ་ལ་ཐུག་པ་དང་སྐྱེ་ བའི་གནས་ཀྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འདུ་ཤེས་མེད་འདུ་ཤེས་མེད་མིན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་ཐུག་པ་དང༌། རིའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལྷུན་པོ་ལ་ཐུག་པ་དང༌། རྒྱལ་པོའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བ་ལ་ཐུག་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས
Chinese
例如，这就能消除他自以为是的博学。你用它来欺骗世人，消除了它，就能完全拯救世人。当与世人交谈时，如果不消除世人的认识，就会用世俗的事物来命名。我和世人对于世俗的意义，没有不同的词语或不同的想法。你被自己颠倒的理解所欺骗，以推理为主，自认为聪明而介入，我无法忍受。你就像这样被其他的宗派所欺骗，其他的自以为博学的人也是如此，所以我将驳斥所有这些人。对于以推理为主的这种人，会产生很多不满意，母亲等等也不会成为他不能接近的对象，就像对待自己的妻子一样。同样，按照这种观点，吠陀的声音也不会是常恒的、非造作的、自生的和可靠的，因为仅仅是声音，就像疯子的声音一样。这个人也不会是婆罗门，因为具有手等等，就像渔夫等等一样，这样一来，这个人的所有期望都会破灭。这个人也无法施加世间的损害，因为世间的见解会变成是可靠的，因为说与世间相悖的事情会变成不可靠的。就像青稞、芝麻、稻米等等，因为承认原因的差别导致结果的差别，所以能够承认众生之主如来们不可思议的特性。例如： 殊胜生殊胜， 某些世间亦显现， 故当知不可思议力， 定然存在。 种姓的殊胜到达婆罗门， 出生的殊胜到达非想非非想处， 山的殊胜到达须弥山， 国王的殊胜到达转轮王， 同样，知识的殊胜也是一切相智的智慧。
English
For example, this eliminates his self-proclaimed erudition. You use it to deceive the world, and by eliminating it, you can completely save the world. When speaking with the world, if you do not eliminate the world's understanding, you will use worldly things to name them. I and the world have no different words or different ideas for worldly meanings. You are deceived by your own reversed understanding, prioritizing reasoning, and intervening with self-proclaimed intelligence, which I cannot tolerate. You are deceived by other tenets in the same way, and so are other self-proclaimed erudite people, so I will refute all of them. For this kind of person who prioritizes reasoning, many dissatisfactions will arise, and mothers and so on will not become objects that he cannot approach, just like treating his own wife. Similarly, according to this view, the sound of the Vedas will not be constant, uncreated, self-existent, and reliable, because it is merely sound, like the sound of a madman. This person will also not be a Brahmin, because he possesses hands and so on, just like fishermen and so on, so all the expectations of this person will be ruined. This person also cannot inflict worldly harm, because worldly views will become reliable, because speaking of things contrary to the world will become unreliable. Just like barley, sesame, rice, and so on, because one acknowledges that the difference in causes leads to the difference in results, one is able to acknowledge the inconceivable qualities of the Sugatas, the lords of beings. For example: Superior arises from superior, Some also appear in this world, Therefore, know that inconceivable power, Certainly exists. The superiority of caste reaches the Brahmin, The superiority of birth reaches the realm of neither perception nor non-perception, The superiority of mountains reaches Mount Meru, The superiority of kings reaches the Chakravartin, Similarly, the superiority of knowledge is the wisdom of omniscience.