Tibetan
མེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པས་མེད་པར་དགག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁོ་ན་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འདི་ཐམས་ཅད་ལ་དབྱེར་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པར་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོའོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོའི་ནམ་མཁའ་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡང་དཔེར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་མི་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྫས་ཐམས་ཅད་ལ་གང་ཞིག་མཐོང་བ་དེ་ཡང་རྫས་ཐ་དད་ཀྱང་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དངོས་པོ་གཅིག་གི་ལྟ་པོ་གང༌། །དེ་ནི་ཀུན་གྱི་ལྟ་པོར་བཤད། །གཅིག་གི་སྟོང་ཉིད་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་ཀུན་གྱི་སྟོང་པ་ཉིད། །ཅེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། གང་གི་དངོས་རྣམས་དངོས་པོ་མེད་ཅེས་ཤེས་གྱུར་པ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་གཞར་ཡང་ཆགས་པ་མེད། །གང་ཞིག་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་གཞར་ཡང་ཆགས་མེད་པ། །འདི་ནི་མཚན་མ་མེད་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་རེག །ཅེས་གསུངས་སོ། །གཞན་ཡང་གཞན་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བར་གྱུར་པས་ཀྱང༌། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་དོན་འདི་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའམ་ཡང་ན་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པས་ལན་གདབ་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་གང་ལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་སྲིད་པ་དེ་ལ་ལན་གདབ་པར་རིགས་ཀྱི། གང་གི་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང༌། ཚིག་དང་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་དང༌། རྟོགས་པ་དང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དང་རྟོགས་པ་པོ་རྣམས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པས་ཇི་ལྟར་ལན་གདབ་པར་བྱ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལན་མ་སྨྲས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར། མེད་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་ལན། །བརྗོད་པ་མིན་པར་གྲགས་ན་ནི། །གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བཟློག་རང་ཕྱོགས་ཀྱང༌། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྒྲུབ་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཞན་ལ་ཐམས་ཅད་མེད་པས་ལན་མི་འདེབས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་འཐད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཁྱོད་ཀྱི་རང་གི་ཕྱོགས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བཟློག་པ་ཅི་སྟེ་མི་སྒྲུབ། མ་གྲུབ་པ་ནི་ཁས་བླང་བར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་འདི་ནི་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།
Chinese
因为对于不存在的事物，存在本身是不可能的，所以依靠对不存在的否定，事物的不存在本身就是自性，因为不是事物。因此，因为这个自性是对于一切事物无差别的体性，所以一切事物自性上是不生的，具有相同的自性，即事物不存在的自性之体性。例如，瓶子和盘子等虽然各不相同，但因为都同样没有遮蔽，所以在仅仅是无形之体性的虚空中，并不存在各自不同的体性。又例如，事物如其本性一样，所有和合而成的事物都是无常的，所有具有染污的事物都是痛苦的等等，像这样没有差别的，对于一切事物，无论看到什么，即使事物各不相同，也不能将它们区分为不同。因此： 何者为一物之见者， 彼即说为一切之见者。 何者为一之空性， 彼即一切之空性。 如是先前已说讫。因此， 世尊说：谁知诸法无有性， 彼于一切法亦无执。 谁于一切法亦无执， 此乃触及无相定。 此外，即使是先入为主地进行他者分别，也应当承认如上所说的意义，或者通过辩驳和考察来回答。如果对于存在少许的事物，回答是合理的，但如果按照一切事物都不存在的观点，那么应该说什么呢？因为词语和说话者，以及认识、认识者和能认识者在一切方面都不存在，如何回答呢？因此，认为不回答它才是正确的。如果真是这样： 若因无有故，对他方， 不说是回答，若如是， 以理遣除自方亦， 为何不能成立耶？ 如果因为对他人来说一切都不存在而不回答，那么你用你的某种道理来遣除你自己的空性一方，为什么不能成立呢？因为未成立的也不值得承认，所以这不是存在的。
English
Since existence is impossible for non-existent things, relying on the negation of non-existence, the non-existence of things themselves is the nature, because it is not a thing. Therefore, since this nature is the undifferentiated essence for all things, all things are unborn in their nature, having the same essence, that is, the essence of the nature of the non-existence of things. For example, although vases and plates are different, because they are all equally without obscuration, there is no different essence in the sky, which is merely the essence of formlessness. Also, for example, things are as they are in their nature, all compounded things are impermanent, all things with defilements are suffering, and so on, like this without difference, for all things, whatever is seen, even if things are different, they cannot be distinguished as different. Therefore: Whoever is the seer of one thing, He is said to be the seer of all. Whatever is the emptiness of one, That is the emptiness of all. As has been said before. Therefore, The Blessed One said: Whoever knows that all things have no nature, He has no attachment to all things. Whoever has no attachment to all things, This touches the signless samadhi. Furthermore, even if one prejudicially engages in other-discrimination, one should either acknowledge the meaning as stated above, or answer through refutation and examination. If it is reasonable to answer for things that exist a little, but if according to the view that all things do not exist, then what should be said? Because words and speakers, as well as cognition, cognizers, and knowers do not exist in any way, how can one answer? Therefore, it is thought that not answering it is correct. If that is the case: If because of non-existence, to the other side, It is not said to be an answer, if so, By reason to refute one's own side also, Why cannot it be established? If one does not answer because everything does not exist for others, then why can't you use some of your reasons to refute your own side of emptiness? Because what is not established is also not worthy of being acknowledged, so this is not existent.
Tibetan
།གང་ཡང༌། སུན་འབྱིན་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྙེད། །སླ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་ན། །དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྙེད་སླ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཁྱོད་ལ་ཡང་ཡོད་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང༌། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ། །ཉིད་དུ་ཅི་ཡི་ཕྱིར་མི་ནུས། །ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྙེད་པར་མི་སླའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ཇི་ལྟར་མི་གཡོ་རི་རབ་ཆེན་པོ་ནི། །གྲོག་མ་ཀུན་གྱིས་བསྐྱོད་པར་མི་ནུས་ལྟར། །དེ་བཞིན་ཡང་དག་ཚུལ་ལ་ལེགས་བསླབས་པའི། །ཁས་དེ་ལྷ་ཡི་གཟུགས་ཀྱིས་ཀྱང་མི་བསྐྱེད། །ནམ་མཁའ་ཚོན་རྩིས་ བཀྲ་བར་བྱ་ནུས་ཤིང༌། །ནམ་མཁའ་ལག་པ་ཡིས་ནི་གཟུང་ནུས་ཀྱི། །དེ་ནི་བསྐྱོད་པར་འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་དང༌། །བདུད་རྣམས་བྱེ་བས་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །འགའ་ཡིས་བྲག་ཅ་བཟུང་བར་བྱ་ནུས་ཤིང༌། །བྲག་ནི་ཆུ་ཡི་ནང་དུའང་འཕྱོ་འགྱུར་གྱི། །གང་ཞིག་འདི་འདྲའི་ལུས་སྡོམ་ལ་སློབ་པ། །དེ་ཡི་བསམ་པ་འདིར་ནི་བལྟར་མི་ནུས། །ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་སོ། །ཅི་སྟེ་འཐད་པ་མེད་པར་ཡང༌། །ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ཙམ་ཞིག་གིས། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དངོས་ཡོད་ན། །མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཙམ་ཞིག་གིས། །མེད་པར་ཡང་ནི་ཅིས་མི་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འཇོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་ངའི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་མི་འཇོག །དེའི་ཕྱིར་ཡུ་བུ་ཅག་གཉིས་ཀྱིས་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་བསལ་བས་གཉིས་མེད་པར་སྨྲ་བ་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་བཅོམ་པ་འདི་གཞུང་ལུགས་བཙུགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་མེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མེད་པ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་འདི་མི་རུང་ངོ༌། །བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཕྱིར་ཡོད་བདོག་ཅེས་མིང་བཏགས། །དེ་ཕྱིར་མེད་པར་མི་འགྱུར་ན། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན། གང་ཕྱིར་མེད་ཅེས་མིང་བྱས་པ། །དེ་ཕྱིར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མིང་རྣམས་ནི་མིང་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་དོ། །དེ་རྣམས་ནི་མིང་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་སྔ་རོལ་དང་ཕྱིས་འདོད་པས་བྱེ
Chinese
任何，找到驳斥的理由，若世间说容易，那也不可理喻。如果存在驳斥的理由，那么因为容易找到，你也有，你为什么不能指出别人的过失呢？你不能指出别人的过失，所以驳斥的理由不容易找到。世尊说：犹如不动的大须弥山，不能被蚂蚁们移动一样，同样，对于正确道理善于学习的人，其誓言连天神也无法动摇。天空可以用颜料描绘，天空可以用手抓住，但要动摇它，贪欲、嗔恨和无数的魔鬼都无法做到。有人可以抓住岩石，岩石也可以漂浮在水中，但对于学习这种身语意的人，无法窥视其想法。如是广说。如果无理，仅仅说“有”，如果那就是实有，仅仅说“无”，为什么不会变成没有呢？正如你仅仅用“有”这个词，就将事物的真相确定为“有”一样，那么我仅仅用“无”这个词，为什么不能将事物的真实确定为“非有”呢？因此，优布和恰二人通过消除二元论，宣说无二元论，摧毁一切戏论，这将成为建立宗义。此处说：如果胜义中事物不存在，那么“无”这个词就不会用在不存在的事物上。对于不存在的石女之子，不能使用“有”这个词。应当说：因为取名为“有”，所以不会变成“无”，如果那样，因为取名为“无”，所以不会变成“有”。名称并不追随被命名者的自性。它们也不同时与被命名的事物的自性同时存在，因为它们是根据先前和之后的需求而产生的。
English
Any, find the reason for refutation. If it is said to be easy in the world, that is also unreasonable. If there is a reason for refutation, then because it is easy to find, you also have it. Why can't you point out the faults of others? You cannot point out the faults of others, so the reason for refutation is not easy to find. The Blessed One said: Just as the great Mount Sumeru, which does not move, cannot be moved by all the ants, so too, the vows of those who have learned well the correct way cannot be shaken even by the gods. The sky can be painted with colors, and the sky can be grasped with hands, but to shake it, greed, hatred, and countless demons cannot do it. Someone can grab a rock, and the rock can also float in water, but for those who study such body, speech, and mind, one cannot窥视 their thoughts. Thus it is said extensively. If it is unreasonable, just saying "exists", if that is truly existent, just saying "does not exist", why wouldn't it become non-existent? Just as you use the word "exists" to determine the truth of things as "existent", then why can't I use the word "does not exist" to determine the truth of things as "non-existent"? Therefore, Yu Bu and Cha, by eliminating dualism, proclaim non-dualism, destroying all elaborations, this will become the establishment of doctrine. Here it is said: If things do not exist in the ultimate sense, then the word "non-existent" will not be used for non-existent things. The word "exists" cannot be used for the son of a barren woman who does not exist. It should be said: Because it is named "existent", it will not become "non-existent", if that is the case, because it is named "non-existent", it will not become "existent". Names do not follow the self-nature of the named. They are also not simultaneous with the self-nature of the named things, because they arise according to prior and subsequent needs.