Tibetan
ད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་མིག་ལེགས་པ་ལ་ཞར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཚེ་ཐུང་བ་ལ་ཚེ་རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཚམས་པ་ལ་ལྷས་བཙས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་དང་མི་མཐུན་པའི་མིང་རྣམས་ཀྱང་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། གང་ཕྱིར་ཡོད་ཅེས་མིང་བྱས་པ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་འདི་འདོན་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། གང་ཕྱིར་ མེད་མི་བདོག་ཅེས་མིང༌། །བཏགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་འགྱུར་མིན། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་མིང་བྱས་པ་ལས་དངོས་པོ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ནི། རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་མིང་བཏགས་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དགག་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ངེས་ཏེ། འདི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ལྟར་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་བཏགས་པར་མི་རིགས་སོ། །འདིར་ཁ་ཅིག་ན་རེ་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྟོན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མེ་ཞེས་སྨྲས་ན་ཁ་འཚིག་པར་འགྱུར་ལ། བུམ་པ་ཞེས་སྨྲས་ན་ཁ་ཁེངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་རེག་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང༌། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བརྡ་འཇིག་རྟེན་པས་ཐམས་ཅད་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྟེན་པ། །བརྗོད་པས་འཇིག་རྟེན་པ་ཡོད་ན། །དངོས་གང་དེ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ། །དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་པར་ཅིས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་རེག་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་པ་བརྗོད་ཅིང༌། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དོན་དམ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི། འཇིག་རྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་འཇིག་རྟེན་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་པ་དེ་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་ཅིང༌། དོན་དམ་པ་མཐོང་བ་ལས་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བ་ཡང་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཐུན་མོང་དུ་སྨྲ་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་བསལ་བས་ཁྱོད་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཚིག་འདི་ནི་ཁོ་བོའི་བསམ་པ་ལས་མ་འདས་པར་མི་གནས་སོ། །གལ་ཏེ་བདག་དང་དངོས་པོ་བཀག་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བདག་ཤིས་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་སེལ་བ་བསྒྲུབ
Chinese
是故。如是眼好者名之为瞎子，寿短者名之为长寿，丑陋者名之为天生丽质等等，亦是指定与意义不符之名称。是故，以何之故而命名为有？以是之故，不会变成有。另一种说法是，此乃另一种表达：以何之故 名之为无不具？以是命名之故，不会变成有。若因命名存在为存在，而认为事物以自性存在，则以理智分析时，因非存在本身而命名非存在为无，为何不能否定存在本身呢？如同认为此为存在一般，不应命名为非存在。此处有人说，声音并非显示事物之自性，若显示，则说“火”时，口会被烧伤，说“瓶”时，口会被填满。是故，我们应以不触及事物自性的声音来表达，而表达的约定俗成是世人说一切皆有。对此应说，若一切世间， 以言说世间存在，何物彼即存在，彼如何成世间？若事物具有存在的自性，世间以不触及其自性的声音来表达，且其自性存在，则因此以自性存在之故，彼唯成胜义谛，而非世间。若彼存在即是世间，而非自性，则彼时世间即成立为胜义谛，且从见胜义谛中，瑜伽士们从轮回中解脱亦应成立。此处说，汝虽共同宣说，然如是则因排除事物，汝之事物将变成无。应说，此语未超出我之想法。若从遮止我与事物中，承认存在本身与不相违，则彼时所有自语者之遮止应成办。
English
Therefore. Thus, calling a person with good eyes "blind," calling a short-lived person "long-lived," calling an ugly person "naturally beautiful," and so on, are also designations of names that do not correspond to their meanings. Therefore, for what reason is something named "existent"? For that reason, it will not become existent. Another way of saying this is, this is another expression: for what reason is something named "non-possessing"? For that reason of naming, it will not become existent. If, by naming something existent as "existent," one thinks that things exist by their own nature, then when analyzed with reason, why can't the existence itself be negated by naming non-existence as "non-existent" because of non-existence itself? Just as one thinks of this as existent, it should not be named as non-existent. Here, some say that sounds do not reveal the self-nature of things. If they did, then when one says "fire," the mouth would be burned, and when one says "pot," the mouth would be filled. Therefore, we should express things with sounds that do not touch the self-nature of things, and the convention of expression is that worldly people say that everything exists. To this it should be said, if all worldly things, exist by being spoken of as worldly, what thing that exists in itself, how does that become worldly? If a thing has the nature of existence, and the worldly expresses it with sounds that do not touch its self-nature, and its self-nature exists, then because it exists by its own nature, it will only become the ultimate truth, and not the worldly. If it exists as worldly itself, and not by its own nature, then at that time the worldly will be established as the ultimate truth, and it should also be established that yogis are liberated from samsara from seeing the ultimate truth. Here it is said, although you speak in common, in that case, by eliminating things, your things will become non-existent. It should be said, this word does not go beyond my thought. If, from the negation of self and things, one admits existence itself and non-contradiction, then at that time the elimination of all self-speakers should be accomplished.
Tibetan
་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་ཐ་ཆད་པ་ ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་དངོས་ཀུན་མེད་པའི་ཕྱིར། །མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཕྱོགས་རྣམས་ཀུན། །དངོས་པོ་མེད་པར་མི་རིགས་སོ། །དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་དེ་དེ་བཀག་པས་དངོས་པོ་མེད་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་ན་གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དངོས་པོ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དངོས་མེད་ལ། །སྲིད་པ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་ཅེ་ན། །དངོས་པོ་མེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལས་དངོས་པོ་མེད་ཅེ་ན། །འདི་ལྟར། དངོས་པོ་མེད་པར་དངོས་པོ་ནི། །མེད་པ་གང་ལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་འཇིག་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་སྨྲ་བ་ལ་དངོས་པོ་དེ་ཡང་ངེས་པར་དཔྱད་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་ཞིག་མེད་པས་དངོས་པོ་མེད་པར་སྲིད་པར་འགྱུར་གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོར་རྟོག་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་དེ་མེད་པ་ཡིན་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པོ། །འདིར་སྨྲས་པ། རྒྱུ་མེད་པའི་དོན་ལ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བར་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པར་བྱ་དགོས་ལ། གཏན་ཚིགས་ཡོད་པས་ཀྱང༌། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་གཞན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ། སྟོང་བ་གཏན་ཚིགས་ལས་གྱུར་པ། །དེ་ཕྱིར་སྟོང་པར་མི་འགྱུར་ན། །དམ་བཅའ་གཏན་ཚིགས་ལས་གཞན་ནི། །མ་ཡིན་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མེད། །རྒྱུའི་སྔ་རོལ་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། ཕྱིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་བྱས་པར་འགྱུར་ལ། བྱས་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་སྒྱུ་མས་སྤྲུལ་པའི་བླང་མོ་ལྟར་བསླུ་བར་འགྱུར་ན། སྟོང་པ་ཉིད་ནི་ཡེ་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སླུ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པས་སྟོང་པ་ཉིད་རྒྱུས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་བསམས་ནས་བརྗོད་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདིར་གཏན་ཚིགས་འདི་དམ་བཅའ་བ་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པའི་ ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཞིག་ན། གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པ་དེ་ལས་གཏན་ཚིགས་དེ་གཞན་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གོ་བར་མི་བྱེད་པས་གཏན་ཚིགས་ལ་དམ་བཅའ་བ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡི
Chinese
不会改变，说成是无有，这是极其低劣的。 为了表明这是因为承认的缘故而说的。如果一切事物因为无有，而变成无有的话，那么如果这样，一切方方面面，都不应该没有事物。如果事物存在，那么通过遮止它来说事物不存在，那么在什么时候，按照如是所说的方式，事物本身不可能存在的时候。因为事物不存在，所以对于非事物，不可能存在。为什么事物不存在呢？因为事物不存在是不存在的。从何处事物不存在呢？就像这样。没有事物，事物又如何在何处成立呢？事物是具有坏灭、转变的自性，这就是非事物，对于这样说世俗谛的人来说，那个事物也必定在观察时不是存在的，那么什么不存在，事物才可能不存在呢？在事物不存在存在不可能的时候，认为事物依赖于非事物，因此它是不存在的，并且事物不存在成立了。这里说道，因为无因的意义上没有成立，所以你肯定需要为了成立空性而显示理由。即使有理由，一切事物也不是空性，因为如同理由一样，还有其他存在。应当说，如果空性是从理由产生的，因此不会变成空性，那么立宗不是与理由相异的，因此没有理由。因为在因之前没有空性存在，后来才存在的缘故，空性会变成被造作的，如果不是被造作的，也会像幻术变现的少女一样欺骗，因为空性是本来相同的体性，因此也不是欺骗，所以空性不是需要通过因而成立的。如果思考并说出认识的因，那么即使那样，理由也是不可能存在的。如何呢？这里这个理由是为了成立某个立宗而说的，如果这个理由与那个立宗相异，那么如果那样，因为不是同品法，所以不会理解立宗的意义，因此理由与立宗相异是不可能的。
English
It will not change, saying it is non-existent, which is extremely inferior. To show that this is said because of the admission. If all things become non-existent because of non-existence, then if this is the case, all aspects should not be without things. If things exist, then by preventing it from saying that things do not exist, then at what time, according to the manner of what has been said, when things themselves cannot exist. Because things do not exist, it is impossible for non-things to exist. Why do things not exist? Because the non-existence of things is non-existent. From where do things not exist? Like this. Without things, how can things be established anywhere? Things are characterized by destruction and transformation, which is non-things. For those who say worldly truth, that thing is also certainly not existent when observed, so what does not exist, can things not exist? When the existence of non-existence is impossible, thinking that things depend on non-things, therefore it is non-existent, and the non-existence of things is established. Here it is said that because there is no establishment in the meaning of no cause, you certainly need to show the reason for establishing emptiness. Even if there is a reason, all things are not emptiness, because like the reason, there are other existences. It should be said that if emptiness is produced from reason, therefore it will not become emptiness, then the proposition is not different from the reason, therefore there is no reason. Because there is no emptiness before the cause, and it exists later, emptiness will become fabricated, and if it is not fabricated, it will deceive like a girl transformed by illusion, because emptiness is the nature of being originally the same, so it is not deception, so emptiness does not need to be established by cause. If you think and speak of the cause of knowledge, then even so, the reason is impossible. How is it? Here this reason is said to establish a certain proposition, if this reason is different from that proposition, then if that is the case, because it is not a homogeneous dharma, it will not understand the meaning of the proposition, so it is impossible for the reason to be different from the proposition.