Tibetan
།དེས་ན་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ། །ཡོད་མིན་དེ་མེད་མེ་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེར་བཟློག་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ། དངོས་པོ་མཐོང་ནས་དངོས་པོ་ནི། །མེད་པ་ཞེས་བྱ་བཟློག་འགྱུར་ན། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེ་དམིགས་ནས་དེའི་དངོས་པོ་མེད་པ་བཟློག་ན་ནི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ཞིག་སྟེ། དངོས་པོའི་དངོས་པོ་མེད་པ་དམིགས་ནས་དངོས་པོ་ཡང་བཟློག་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར། །ཚུལ་འདི་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ནི་བཞི་ཆར་ལ། །ཉེས་པ་སྤངས་པ་གང་ཞིག་མཐོང༌། །འདི་ཡང༌། འདི་ཡང༌། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་དང༌། །ཡོད་མེད་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ། །འདི་ནི་མཁས་པས་གཅིག་ཉིད་སོགས། །དག་ལ་རྟག་ཏུ་སྦྱར་བར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་དེར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་བཞི་ཀ་ལ་ཡང་སྐྱོན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་འགའ་ཡང་ཡོངས་སུ་བཟུང་བར་མི་རིགས་སོ། །འདི་ལས་ཀྱང་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། རྡུལ་ཡང་ཆ་ཤས་ཡོད་མེད་ཅེས། །དཔྱད་པ་དེར་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར། །དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིས། །བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པ་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་སྔར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་འདིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་དངོས་པོ་ཤིན་ཏུ་ཞིབ་པ། རྡུལ་ཕྲན་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་དངོས། །གང་དུ་མེད་དེར་ཇི་ལྟར་འབྱུང༌། །གང་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་ལ་ཡང་བདེན་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེར་ཇི་ལྟར་འབྱང་ཞིང༌། སྐྱེ་སྟེ། དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་པོ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པས་དེར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །སྣང་བ་མེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་མངའ་བ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ངོ་བོ་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་གྱི་ཚོགས་ཀྱིས་མ་རིག་པའི་མུན་པ་མཐའ་དག་བསལ་བ། མི་ཤེས་ པའི་མུན་པ་མཐུག་པོའི་མཚན་མོའི་གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་འགྲོ་བ་རངས་པ་སད་པར་མཛད་པ་ལྷུར་བཞེས་པ་བྱང་ཆུབ་ཏུ་ཡང་དག་པར་མངོན་པར་རྫོགས་པར་སངས་རྒྱས་པའི། སངས་རྒྱས་རྣམས་ལ་མེད་ཉིད་ཀྱང༌། །དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་མ་འབྲེལ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ལ་ལྟོས་ནས་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་མ་དམིགས་པས་ཡོད་པ་ཉིད་ལྟར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མངོན་པར་མི་བཞེད་དོ། །ཡང་ན་རང་བཞིན་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པ་ཡང་མི་སྲིད་པས་སངས་རྒྱས་རྣམས་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་སྟེ། ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་བླ་ན་མེད་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་རྣམས་ལ་མི་བཞེད་དོ། །ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་པས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་གཉིས་མེད་པར་སྨྲ་བ་འདི་ཐམས་ཅད་དུ་སོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་ཀུན་ལ་གཉིས་མིན་ན།། རྣམ་པར་དཔྱད་བཞིན་པ་ཡི་དོན། །གཞན་གང་ཞིག་ལ་ཡོད་དངོས་ཡོད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལའང་དེ་རིགས་ན། །རྒལ་བ་གཞན་པོ་ཅི་སྟེ་བྱེད། །གང་དུ་གཉིས་མ་ཡིན་པ་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་བ་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཡོད། །རེ་ཞིག་དངོས་པོ་རྟག་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ནི་རང་གི་ངོ་པོས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོག་པ་དག་བརྟག་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་དངོས་པོ་རྟག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་གང་དག་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་པའི་ངོ་བོར་མེད་པས་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་ཡིན་དང་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྟོག་པ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་སོ། །འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གཞག་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རིགས་པས་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དྲངས་ཤིང་གསལ་བའི་དོན་འདི་རྒོལ་བདག་གིས་ཅི་སྟེ་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་དེ། རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བདག་གིས་གཉིས་སྨྲ་བ་རང་གི་བློས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བརྟགས་པ་སྤངས་ ཏེ་གཉིས་མེད་པར་སྨྲ་བ་འདི་རང་གི་བློ་ལ་གཞག་པར་འོས་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་འཐད་པ་གང་ཞིག་གིས་དོན་འདི་མི་འགྲུབ་པ་སྲིད་ན་ནི་འོ་ན་གང་གིས་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བརྗོད་པར་གྱིས་ཤིག །འོན་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་དང་འགལ་བའི་འཐད་པ་གང་ཞིག་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཤད་པའི་འཐད་པ་ཁོ་ནས་ཁྱོད་ལ་ཡང་མཐར་གཉིས་སྤངས་པ་དེ་རིགས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྩོད་པ་གཞན་བྱེད། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་དངོས་པོ་རང་དང་གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་རྣམས་ལ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ངོ་བོ་འདིར་དབྱེར་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་དངོས་མེད་ལ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་རིགས་ཏེ། །རྫས་རྣམས་ཀུན་ལ་གང་མཐོང་བ། །དེ་ནི་རྣམ་དབྱེར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་བྱས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་རྒྱུ་
Chinese
因此，所谓“木柴”，有则无火，无则有火，此说已被驳倒。因此，无有差别，诸法皆无自性。此外，如果，见物而物，可反驳为无。如果以火为事物，反驳其事物为无，则是一种理性的论证。如果以事物的无为事物，为何不能反驳事物本身呢？以此理，如此四方，何处可见已除过失？此亦，此亦，有与无与有无，有无非有之理，此智者应常与一性等结合。此已述讫。因此，既然在四方皆见过失，故不应执持任何一方。由此亦不应执持任何一方，因为对微尘也有有无分之辩。因此，以所应证，不能成立所证，如前所说。因此，以此理分析，事物极其微细，即使是极微尘，凡是有之处，何处没有，又如何产生？凡是连极微尘都不存在真实自性之处，又如何产生和生起呢？因为生起者在一切情况下都不存在，所以那里根本没有生起。具有无显现之行境，如实通达一切事物之实相的自性，以太阳光束之集合消除一切无明黑暗，以不识之浓厚黑暗之夜眠而沉睡的众生，以发心令其觉醒，发心于菩提而现证圆满正等觉。诸佛亦无有，然以其本性故无关联。以其本性之故，依于其本性之智慧，不执著任何事物，故如执著有一般，亦不执著无。又或者，以自性不生之故，彼无亦不可能，故诸佛亦无有，声闻、缘觉及无上正等觉之诸佛亦不执著。
English
Therefore, the saying "firewood," if there is, there is no fire; if there is not, there is fire, has been refuted. Therefore, without difference, all phenomena have no self-nature. Furthermore, if, seeing a thing, the thing can be refuted as non-existent. If fire is taken as a thing, refuting its thing as non-existent is a rational argument. If the non-existence of a thing is taken as a thing, why can't the thing itself be refuted? With this reasoning, in all four directions, where can one see the removal of faults? This also, this also, the way of existence and non-existence and existence and non-existence, and neither existence nor non-existence, this the wise should always combine with oneness and so on. This has been stated. Therefore, since faults are seen in all four directions, it is not appropriate to hold onto any one direction. From this, it is also not appropriate to hold onto any one direction, because there is also the debate of existence and non-existence even for particles. Therefore, what is to be proven cannot establish what is to be proven, as previously stated. Therefore, when analyzed in this way, things are extremely subtle, and even for the smallest particle, where there is existence, where is there not, and how does it arise? Wherever even the smallest particle does not have a true nature, how does it arise and come into being? Because the arising one does not exist in all cases, there is no arising there at all. Having the realm of activity of non-appearance, the nature of fully understanding the reality of all things as they are, dispelling all the darkness of ignorance with the collection of rays of sunlight, those beings who are asleep in the night of thick darkness of unknowing, taking it upon themselves to awaken them with aspiration, manifesting complete perfect enlightenment in Bodhi. Buddhas also do not have non-existence, but because of their nature, they are unrelated. Because of their nature, relying on the wisdom of their nature, not clinging to any things, therefore, just as clinging to existence, they also do not cling to non-existence. Or, because of the unborn nature, that non-existence is also impossible, therefore, Buddhas also do not have non-existence, the Shravakas, Pratyekabuddhas, and unsurpassed perfect Buddhas also do not cling.
Chinese
因此，应当确信，通过完全的分别念，就能毫无疑问地通达这无二的教义。例如：如果一切皆无二，那么正在分析的意义，在其他什么事物上存在实体？如果这种分析也适用于你，又何必进行其他的辩驳？在何处宣说无二是二取不成立之处，什么不可变的物体具有物体的自性？暂时来说，那些恒常的事物，由于它们不以自己的体性存在，因此无法考察存在与不存在的念头，因为产生存在与不存在念头的因，即恒常的事物是不存在的。那些具有生起的事物，由于它们也不具有恒常的体性，因此无法安立自性的特征和与自性不符的存在，以及自性存在与不存在，从而也无法安立存在与不存在的念头。除了有为法和无为法之外，也无法安立其他的事物是存在的。因此，为了通过理智获得，对于这个被引导和阐明的意义，辩论者为何不接受呢？因为具有理智，辩论者应该舍弃自己以颠倒的方式思考二取，而将这无二的教义置于自己的心中。如果存在任何理由使得这个意义无法成立，那么请说出什么能让我们也信服。然而，如果无法说出任何与上述意义相违背的理由，那么那时，仅仅通过我们所说的理由，最终你也会舍弃二取，既然如此，为何还要进行其他的争论？因为无论是世间还是出世间的事物，通过自己和他人的宗派进行完全考察之后，对于这些事物来说，这无二的体性是无差别的。对于一切事物的无实性，不应进行分别，因为在一切事物中所见到的，那不会转变为分别。由于从因和缘产生，因此事物必然会成为自性所造之物，所以事物的自性必定是无因的，
English
Therefore, it should be ascertained that through complete conceptualization, one can undoubtedly attain this non-dual doctrine. For example: If everything is non-dual, then on what other thing does the entity of the meaning being analyzed exist? If this analysis also applies to you, then why engage in other refutations? Where non-duality is proclaimed as the absence of duality, what immutable object possesses the nature of an object? For the time being, those constant things, because they do not exist by their own nature, cannot examine the thoughts of existence and non-existence, because the cause of generating the thoughts of existence and non-existence, that is, constant things, does not exist. Those things that have arising, because they also do not have the nature of constancy, cannot establish the characteristics of self-nature and the existence that does not conform to self-nature, as well as the existence and non-existence of self-nature, and thus cannot establish the thoughts of existence and non-existence. Apart from conditioned and unconditioned phenomena, it is also not possible to establish other things as existing. Therefore, in order to obtain through reason, why does the debater not accept this meaning that has been guided and elucidated? Because of having reason, the debater should abandon his own inverted way of thinking about duality and place this non-dual doctrine in his own mind. If there is any reason why this meaning cannot be established, then please tell us what can make us also believe. However, if it is not possible to state any reason that contradicts the above meaning, then at that time, only through the reason we have stated, you will eventually abandon duality, since this is the case, why engage in other disputes? Because whether it is worldly or transworldly phenomena, after complete examination through one's own and others' doctrines, for these phenomena, this non-dual nature is undifferentiated. For the unreality of all things, there should be no distinction, because what is seen in all things, that will not turn into distinction. Because it arises from cause and condition, therefore things must become something made by nature, so the nature of things must be causeless,