Tibetan
ཁྱོད་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་གསལ་བ་ཙམ་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སུན་འབྱིན་བྱེད་ཕྱོགས་གཅིག །དགའ་ན་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ཅིས་མིན། །ཁྱོད་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་དགའ་ལ་རག་གོ །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་རིལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ དང་མཚུངས་པར་མི་འགྱུར་ན། རང་གི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་འཐད་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བརྗོད་དགོས་ན། སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ནི་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ཐོང་ཤིག །ཕྱོགས་སུ་མ་ལྷུང་ཞིང་དབུ་མའི་ལམ་ནས་ཞུགས་པ་ཁྱོད་ལ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དང་འགལ་པ་མེད་པས་འགལ་ལ་ཡང་འཇིགས་པ་མི་སྲིད་དོ། །ཅི་སྟེ་རེ་ཞིག་ཁྱོད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ན་མི་རིགས་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན་ཕྱོགས་གཞན་མེད་པས་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་སུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས་ན། །མེད་གང་དེ་ཕྱོགས་མི་འགྱུར་ན། །དེས་ན་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་གསུམ། །ཀུན་ཀྱང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ན་མེད་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒོལ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དང་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་རྣམས་ཀྱང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་མི་རིགས་པར་བརྗོད་དོ། །གང་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་བུམ་དེར། །སྟོང་པའི་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་འགྱུར། །གང་དུ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་དམིགས་པའི་ཆོས་དེ་ལ་སྟོང་པའི་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་དོ། །མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་བུམ་པ་འདི་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མི་རིགས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། སྔར་བུམ་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དེས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཁྱོད་ཀྱིས་བས
Chinese
因为你仅仅是进入了宣说空性之中，如果对于破斥的一方感到高兴，为何不对成立的一方也高兴呢？你对于破斥的一方感到高兴，同样也取决于对成立的一方感到高兴。因此，如果不能像完全成立一样，为了成立自己的宗派，暂时需要说出少许道理，那么对于宣说空性来说，也会变得像完全成立一样。因此，放弃执持那种缺乏成立自己宗派能力的宗派吧！由于你未落入宗派，并从中间道路进入，因此对于你来说，见到和未见到没有矛盾，对于矛盾也没有恐惧。如果暂时你对宣说空性的这一方进行全面考察，因为不合理所以不是存在。因此，如果成立了这不存在，因为没有其他宗派，所以遣除就变成了我们这一方的成立，如果这样想，这也是不存在的。如果通过全面考察，不存在的那个不会变成宗派，那么唯一等三者，全部都会变成不是宗派。正如我们这一方通过全面考察，因为不存在所以不是存在一样，同样，反驳者们的唯一性、他异性和不可言说的宗派，在进行辨析时，因为不是存在，所以那些也会变成不是宗派。因此，通过全面考察，所有宗派都不是存在，所以你不应该执持宗派。这里说道：你用空性说唯一性等所有宗派都不合理。在现量见到瓶子的地方，空性的理由变得没有意义。在现量见到瓶子的法上，空性的理由是没有意义的。石女的儿子不是存在，对于任何人也不是现量，但瓶子是现量，因此因为现量本身的理由已经遣除，所以空性的理由是不合理的，如果这样说，因为之前已经遣除了瓶子的现量本身，因此那对我们没有损害，难道不是吗？如果你
English
Because you have merely entered into the exposition of emptiness, if you are pleased with the side that refutes, why are you not also pleased with the side that establishes? Your pleasure with the side that refutes also depends on being pleased with the side that establishes. Therefore, if it does not become like something completely established, and you need to state a few reasons for establishing your own side, then for those who speak of emptiness, it will also become like something completely established. Therefore, abandon holding onto a side that lacks the ability to establish its own side! Since you have not fallen into a side and have entered from the middle path, there is no contradiction for you between seeing and not seeing, and there is no fear of contradiction. If, for a moment, you thoroughly examine this side that speaks of emptiness, it is not existent because it is unreasonable. Therefore, if it is established that this is non-existent, since there is no other side, the elimination will become the establishment of our side, if you think so, this is also not existent. If through thorough examination, that which is non-existent does not become a side, then oneness and the like, all three, will become not a side. Just as our side, through thorough examination, is not existent because it is non-existent, similarly, the oneness, otherness, and inexpressible sides of the opponents, when analyzed, are not existent, so those will also become not a side. Therefore, through thorough examination, all sides are not existent, so you should not hold onto a side. Here it is said: You say that all sides, such as oneness, are unreasonable by emptiness. Where the pot is directly perceived, the reason of emptiness becomes meaningless. Where the pot is directly perceived as a phenomenon, the reason of emptiness is meaningless. The son of a barren woman is not existent, and is not directly perceived by anyone, but this pot is directly perceived, therefore, since the reason of direct perception itself has been eliminated, the reason of emptiness is unreasonable, if you say so, since the direct perception of the pot itself has already been eliminated, does that not harm us? If you
Tibetan
ལ་གྱི་བདག་གིས་ ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ལ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་གྱི། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟར་ན་ནི་བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། འདི་ན་གཞུང་ལུགས་ལས་འབྱུང་བའི། །གཏན་ཚིགས་ཡོད་མིན་གཞན་དུ་ཡོད། །འདི་ན་སྟེ་སྟོང་པ་ཉིད་རིགས་པར་སྨྲ་བ་ནི་གཞུང་ལུགས་གཞན་དུ་གྲགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཁས་ལེན་པ་མེད་དོ། །གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་དེ་ཉིད་མི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་རྒོལ་བ་རྣམས་ལ་ལྟ་བ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་དེར་ནི་གཉི་གས་ཀྱང་དོན་དེར་ཁས་བླངས་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། རིགས་པ་སྨྲ་ན་ནི་འཐད་པ་དང་བཅས་པའི་དོན་ནམ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁོ་ན་ཡོངས་སུ་འཛིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་སུ་གྲགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གནོད་པ་མི་སྲིད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་སྟོང་པ་ཉིད་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྨྲ་ལ། སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་སྟོང་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་བོ་སྙམ་ན་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། སྟོང་མིན་མེད་པར་སྟོང་པ་ནི། །གང་ལས་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཅིག་ཤོས་ནི། །མེད་པར་གཉེན་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེའི་གཉེན་པོར་གྱུར་པ་སྟོང་པའི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཏུ་འགྱུར་ན། སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པར་འགའ་ལ་ཡང་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཡང་ཅིག་ཤོས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་པར་མི་སྲིད་དོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱི་ནི་སྤྲེའུའི་གཉེན་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་འགལ་བའི་དོན་གཞན་མེད་པར་འགལ་བའི་དོན་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་པར་སྟོང་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་མེད་པ་ཡིན་དང་ སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །ཇི་སྐད་དུ། སྟོང་ཉིད་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ནི། །ངེས་
Chinese
山的拥有者说： 不是这样的，因此对你来说瓶子不是显现的。按照我们来说，瓶子是显现的，因此这不合理，如果这样说。这并不存在，因为什么？因为，在这里从论典中产生的。 理由存在与否在于其他地方。在这里，即宣说空性理路的人，不承认在其他论典中著名的理由。因为想要显示其他论典本身是不合理的。在任何对立者们有相同观点的地方，双方都承认那个意义，因此仅仅是作为量而已的理路。如果宣说理路，那么就完全执持具有道理的意义或者成立的宗派。因此，对于这个，以在其他论典中著名的理由来损害是不可能的，因此对于空性的理由来说是无意义的。如果空性论者你宣说空性的事物，并且不存在不依赖于非空性的空性，因此认为一切事物都成立为具有自性，那么就应当说：如果所谓的空性存在某种以自己的体性而成立的事物，那么事物就会变成具有自性，但已经显示了它是不存在的，因此宣说：没有非空性，空性。 从何处产生呢？ 如何，没有 另一者，对治会产生？如果存在所谓的非空性的事物，那么那时，作为它的对治的空性的事物就会变成少许，但非空性也是不可能存在的，因为无因，对于任何事物来说，像虚空中的花朵一样存在是不可能的。当非空性不可能存在的时候，它的对治空性，没有另一者非空性也是不可能存在的。就像不存在的狗不会变成猴子的对治一样，因为在一切处，没有相违的意义，相违的意义是不可能存在的。因此，没有非空性，空性是不存在的，并且它不存在，所谓的空性也丝毫不存在，这样成立了。如是说：一切空性见都是。
English
The owner of the mountain says: It is not so, therefore the pot is not manifest to you. According to us, the pot is manifest, therefore this is unreasonable, if you say so. This does not exist, because of what? Because, here, arising from the treatises. The reason exists or not is in another place. Here, that is, those who speak of the reasoning of emptiness, do not accept the reasons that are famous in other treatises. Because they want to show that the other treatise itself is unreasonable. Wherever opponents have the same view, both sides acknowledge that meaning, therefore it is only reason as a valid means of cognition. If reasoning is spoken, then one completely holds the meaning with reason or the established tenet. Therefore, for this, it is impossible to harm with reasons famous in other treatises, therefore the reasons for emptiness are meaningless. If you, the proponent of emptiness, speak of the entity of emptiness, and there is no emptiness that does not depend on non-emptiness, therefore you think that all entities are established as having self-nature, then it should be said: If there is something called emptiness that is established by its own nature, then things would become self-natured, but it has been shown that it does not exist, therefore it is said: Without non-emptiness, emptiness. From where does it arise? How, without The other, will the antidote arise? If there is something called non-emptiness, then at that time, the entity of emptiness that is its antidote will become a little, but non-emptiness is also impossible, because without cause, it is impossible for anything to exist like a flower in the sky. When non-emptiness is impossible, its antidote, emptiness, is also impossible without the other non-emptiness. Just as a non-existent dog does not become the antidote of a monkey, because in all places, without contradictory meaning, contradictory meaning is impossible. Therefore, without non-emptiness, emptiness does not exist, and it does not exist, and there is not even a little of what is called emptiness, thus it is established. As it is said: All views of emptiness are.