Tibetan
་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་འདི་གཉི་ག་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་གང་བཀག་པས་གཉིས་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་དོན་གྱིས་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་པ། །ཡོད་མེད་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ། །འདི་ནི་མཁས་པས་གཅིག་ཉིད་སོགས། །དག་ལ་རྟག་ཏུ་སྦྱར་བར་བྱ། །གཞན་དག་ནི་གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་བཀག་གམ་འོན་ཏེ་ཚུལ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཡིན་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་དང༌། །ཡོད་མེད་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ། །འདི་ནི་མཁས་པས་གཅིག་ཉིད་སོགས། །དག་ལ་རྟག་ཏུ་སྦྱར་བར་བྱ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང༌། ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མེད་ཀྱང་མེད་པ་དང༌། ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདི་ནི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་བཞི་ལ་རྟག་ཏུ་དེ་ཁོ་ན་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེད་བཞེས་བྱ་བ་ནི་བདོག་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མེད་ཀྱང་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདོག་ཀྱང་བདོག་ལ་མི་བདོག་ཀྱང་མི་བདོག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་བདོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།། གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དང་གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་གཉིས་སམ་མང་པོ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དང༌། གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་གང་དག་གི་ལྟར་ན་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདི་ཡུལ་དང་དུས་དང་མཚན་ཉིད་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡུལ་ལས་ནི་གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན། གང་དང་གང་ན་དཀར་པོ་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ན་སྣམ་ བུ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་བྱ་དགོས་སོ། །གང་དང་གང་ན་སྣམ་བུ་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ན་དཀར་པོ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་བྱ་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་གང་དང་གང་ན་དཀར་པོ་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ན་སྣམ་བུ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། གང་དང་གང་ན་སྣམ་བུ་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ན་དཀར་པོ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ན་ནི།། དེ་ལ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་འདོད་པ་དེ་མི་འཐད་དེ། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ལས་ཀྱང་སྟེ། དེ་ལ་དུས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། འདས
Chinese
名为“者”。如果当二者不可能同时存在时，通过否定其中一个，就能领悟到二者并非一体，这实际上已经通过意义表达出来了。因此，按照次第：有与无，以及有无，非有非无之方式，智者应将此等，恒常施用于一体等。如果仅仅通过一体和异体等方式来否定事物，或者通过其他方式否定，应该这样说：有与无，以及有无，非有非无之方式，智者应将此等，恒常施用于一体等。存在和不存在，以及既存在又不存在，以及非存在也非不存在的方式，智者们应将此等恒常施用于一体等四方面。其中，所谓“存在”，其含义是“拥有”。所谓“不存在”，其含义是“不拥有”。所谓“既存在又不存在”，其含义是“既拥有又不拥有”。所谓“非存在也非不存在”，其含义是“非拥有也非不拥有”。所谓“一体等”，指的是一体和异体，以及二者和非二者。如果对于二者或多者来说，会变成一体或异体，二者或非二者，那么，按照某些人的观点，布匹和白色是一体的，这是一种立场，对于这种立场，应将“存在”的方式应用于处所、时间和特征。首先从处所来说，如果布匹和白色是一体的，那么凡是有白色的地方，就应该有布匹；凡是有布匹的地方，就应该有白色。如果凡是有白色的地方没有布匹，凡是有布匹的地方没有白色，那么，认为布匹和白色是一体的观点是不合理的，因为处所不同。从时间上来说也是如此。时间有三种，即过去。
English
called "者". If, when these two cannot coexist, by negating one of them, one can realize that they are not one, this has actually been expressed through meaning. Therefore, according to the order: existence and non-existence, as well as both existence and non-existence, and neither existence nor non-existence, the wise should constantly apply these to oneness, etc. If things are negated only through oneness and otherness, etc., or through other means, it should be said: existence and non-existence, as well as both existence and non-existence, and neither existence nor non-existence, the wise should constantly apply these to oneness, etc. Existence and non-existence, as well as both existence and non-existence, and neither existence nor non-existence, the wise should constantly apply these to the four aspects of oneness, etc. Among them, the so-called "existence" means "having." The so-called "non-existence" means "not having." The so-called "both existence and non-existence" means "both having and not having." The so-called "neither existence nor non-existence" means "neither having nor not having." The so-called "oneness, etc." refers to oneness and otherness, as well as both and neither. If, for two or more, it becomes oneness or otherness, both or neither, then, according to some, cloth and white are one, which is a position, and for this position, the mode of "existence" should be applied to place, time, and characteristics. First, from the perspective of place, if cloth and white are one, then wherever there is white, there should be cloth; wherever there is cloth, there should be white. If wherever there is white, there is no cloth, and wherever there is cloth, there is no white, then the view that cloth and white are one is unreasonable because the places are different. It is the same from the perspective of time. There are three kinds of time, namely, the past.
Tibetan
་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་རོ། དེ་ལ་འདས་པ་ལ་ནི་འདས་པའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ནར་སྔར་སྐྱེས་པའི་དཀར་པོ་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་གལ་ཏེ་དཀར་པོ་སྔར་སྐྱེས་ན་ནི་སྣམ་བུ་ཡང་སྔར་སྐྱེས་པར་འགྱུར་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་སྣམ་བུ་ཕྱིས་སྐྱེས་ན་དཀར་པོ་ཡང་ཕྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་དཀར་པོ་སྔར་སྐྱེས་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་སྣམ་བུ་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་སྔར་སྐྱེས་པ་དང་གང་ཞིག་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བའི་རིམ་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དཀར་པོ་ཞིག་ན་སྣམ་བུ་འཇིག་པར་འགྱུར་དགོས་ལ། སྣམ་བུ་ཞིག་ནི་ཡང་དཀར་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་དགོས་ན། གང་གི་ཚེ་དཀར་པོ་ཞིག་ན་དཀར་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི། སྣམ་བུ་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ལ། སྣམ་བུ་ཞིག་ན་ཡང་སྣམ་བུ་ཁོ་ན་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི། དཀར་པོ་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་གང་འདོད་པ་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་དང་མི་འཇིག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དཀར་པོ་ཞེས་སྨྲ་ན་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་སྨྲས་པར་འགྱུར་གྱི་སྣམ་བུ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། སྣམ་བུ་ཞེས་སྨྲ་ན་ཡང་སྣམ་བུ་ཁོ་ན་སྨྲས་པར་འགྱུར་གྱི་དཀར་པོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་སྨྲས་པར་འགྱུར་གྱི་སྣམ་བུ་ཞེས་སྨྲས་པར་ནི་མི་འགྱུར་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་སྨྲས་ན་ཡང་སྣམ་བུ་ཁོ་ན་སྨྲས་པར་འགྱུར་གྱི་དཀར་པོ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་དག་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་གྱི་སྨྲས་པ་དང་མ་སྨྲས་པ་ ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཚན་ཉིད་ལས་ཀྱང་སྟེ། འདི་ན་མཚན་ཉིད་ནི་དཀར་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། མཚན་གཞི་ནི་སྣམ་བུ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་གལ་ཏེ་དཀར་པོ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་སྣམ་བུ་ལང་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ན་ནི་དཀར་པོ་ཡང་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དཀར་པོ་ཁོ་ན་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་པ་ལ་སྣམ་བུ་ཁོ་ན་མཚན་གཞིར་འགྱུར་གྱི་དཀར་པོ་ནི་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་པོ་ཞེས་གང་འདོད་པ་དེར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཚན་ཉིད་དང་མཚན་གཞི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་བཀག་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས
Chinese
过去、未来和现在。其中，对于过去，只能在过去的状态中看到先前产生的白色。如果布和白色是同一个，那么，如果白色先产生，布也必须先产生。如果布后产生，白色也必须后产生。如果白色先产生，那么布就是后产生的。先产生的和后产生的那些不会是同一个，因为产生的顺序不同。另外，如果布和白色变成同一个，那么，当白色坏灭时，布也必须坏灭，当布坏灭时，白色也必须坏灭。然而，当白色坏灭时，白色会坏灭，但布不会坏灭；当布坏灭时，只有布会坏灭，而白色不会坏灭。因此，说布和白色是同一个是不对的，因为坏灭和不坏灭是不同的。此外，说“白色”时，只会说“白色”这个词，而不会说“布”这个词；说“布”时，也只会说“布”这个词，而不会说“白色”这个词。因为只会说“白色”这个词，而不会说“布”这个词，而且说“布”时，也只会说“布”这个词，而不是白色，因此它们不会是同一个，因为说和不说不同。从定义上来说也是如此。在这里，定义是白色的自性，而所定义的是布。如果这两者变成同一个，那么，如果白色是定义，布也只能是定义。如果布不是定义，那么白色也不是定义。如果只有白色是定义，而不是布，并且只有布是所定义，而不是白色，那么，说布和白色是同一个是不对的，因为定义和所定义是不同的。正如否定了布和白色是同一个一样，事物也是如此。
English
Past, future, and present. Among them, for the past, one can only see the previously produced white in the state of the past. If cloth and white are the same, then, if white is produced first, cloth must also be produced first. If cloth is produced later, white must also be produced later. If white is produced first, then cloth is produced later. Those that are produced first and those that are produced later will not be the same, because the order of production is different. Furthermore, if cloth and white become the same, then, when white is destroyed, cloth must also be destroyed, and when cloth is destroyed, white must also be destroyed. However, when white is destroyed, white will be destroyed, but cloth will not be destroyed; when cloth is destroyed, only cloth will be destroyed, but white will not be destroyed. Therefore, it is not correct to say that cloth and white are the same, because destruction and non-destruction are different. Furthermore, when one says "white," one will only say the word "white," and will not say the word "cloth"; when one says "cloth," one will also only say the word "cloth," and will not say the word "white." Because one will only say the word "white," and will not say the word "cloth," and when one says "cloth," one will also only say the word "cloth," and not white, therefore they will not be the same, because saying and not saying are different. It is also like this from the perspective of characteristics. Here, the characteristic is the nature of white, and the characterized is cloth. If these two become the same, then, if white is the characteristic, cloth can only be the characteristic. If cloth is not the characteristic, then white is also not the characteristic. If only white is the characteristic, and not cloth, and only cloth is the characterized, and not white, then it is not correct to say that cloth and white are the same, because the characteristic and the characterized are different. Just as the sameness of cloth and white has been refuted, so it is with things.
Tibetan
་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་དགག་པ་ཡང་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་དགག་པ་ནི་སྨྲས་ན་གཞན་ཉིད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་དཀར་པོ་སྣམ་བུར་མི་འགྱུར་ན་ནི་ཇི་ལྟར་གལ་ཏེ་མཆོད་སྦྱིན་ལྷ་སྦྱིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྤུན་ཟླ་མ་ཡིན་ན་ལྷ་སྦྱིན་ཡང་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་སྤུན་ཟླར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟར་སྣམ་བུ་ཡང་དཀར་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དཀར་པོ་དང་ལྡན་པ་ལས་སྣམ་བུ་དཀར་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་ན། དེ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་དཀར་པོ་དང་ལྡན་པས་སྣམ་བུ་དཀར་པོར་འགྱུར་ན། སྣམ་བུ་དེ་གཅིག་དཀར་པོ་དང་ལྡན་པས་དཀར་པོའི་མཚན་ཉིད་ཐོབ་པ་ཞིག་གམ་འོན་ཏེ་མ་ཐོབ་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་དེ་ཞིག་དཀར་པོའི་མཚན་ཉིད་ཐོབ་པས་སྣམ་བུ་དཀར་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་འདིའི་སྣམ་བུ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དཀར་པོའི་མཚན་ཉིད་མ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ནི་དཀར་པོའི་མཚན་ཉིད་མ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ཡོད་ཀྱང་སྣམ་བུ་དཀར་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལ་དཀར་པོ་དང་ལྡན་པས་སྣམ་བུ་དཀར་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྣམ་བུ་དཀར་པོར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྣམ་བུའི་ཁྱད་ པར་གང་དག་སྔོན་པོ་དང༌། སེར་པོ་དང༌། དམར་པོ་དང༌། དམར་སེར་དང༌། སེར་སྐྱ་དང༌། ཕུག་རོན་ཁ་དང༌། ནག་པོ་དང༌། རིང་པོ་དང༌། ཐུང་དུ་དང༌། འཇམ་དང་རྩུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལས་སྣམ་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་སྲིད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྲིད་པ་མེད་པས་ཀྱང་སྣམ་བུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྣམ་བུ་སྣམ་བུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་སྲིད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལ་ནི་དགག་པ་སྨྲན་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་དགག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་སྣམ་བུ་དང་དཀར་པོ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་ལ་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དགག་པ་སྔར་བཤད་པ་དག་ཁོ་ནས་དགག་པ་རྣམ་པར་བཤད་དོ། །གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་གང་གི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་ལ་མདོར་བསྡུས་ནས་དགག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་
Chinese
所有事物的单一性的驳斥也应详细阐述。在此说到，如果说驳斥粗布和白色是单一性，那么就应阐述其为他异性。应阐述的是，如果粗布和白色是他异性，并且如果因为功德依赖于物质的缘故，白色不会变成粗布，那么就像如果供施和天施不是兄弟，天施也不会变成供施的兄弟一样，粗布也不会变成白色。如果认为因为具有白色，粗布会变成白色，那么对此也应阐述，如果因为具有白色，粗布会变成白色，那么这个粗布是具有白色而获得白色的特征，还是没有获得呢？如果它获得了白色的特征，因此粗布本身变成了白色，那么这粗布本身就会消失。如果它没有获得白色的特征，那么因为没有获得白色的特征，即使具有白色，粗布也不会变成白色。因此，认为具有白色，粗布就是白色的说法是不合理的。正如粗布不会变成白色一样，粗布的各种特征，如蓝色、黄色、红色、橙色、黄白色、鸽子色、黑色、长、短、柔软和粗糙等等，因为粗布是他异性的缘故，在所有情况下都不可能存在。因为在所有情况下都不可能存在，所以也不会变成粗布本身。正如粗布不会变成粗布本身一样，所有事物也因为与那些功德的特征是他异性的缘故，在所有情况下都不可能存在。在此说到，对于有和无的单一性和他异性，也应对两种观点进行驳斥。应阐述的是，对于粗布和白色既变成单一性，又变成他异性的观点，之前所说的对单一性和他异性的驳斥，已经充分阐述了驳斥。对于不是两者的情况，应简要地阐述驳斥。如果
English
The refutation of the oneness of all things should also be elaborated. Here it is said that if refuting the oneness of coarse cloth and white, then it should be explained as otherness. It should be explained that if coarse cloth and white are other, and if because merit depends on matter, white does not become coarse cloth, then just as if offering and god-given are not brothers, god-given will not become the brother of offering, coarse cloth will not become white either. If it is thought that because of having white, coarse cloth becomes white, then it should also be explained that if because of having white, coarse cloth becomes white, then does this coarse cloth obtain the characteristic of white by having white, or does it not obtain it? If it obtains the characteristic of white, therefore the coarse cloth itself becomes white, then this coarse cloth itself will disappear. If it does not obtain the characteristic of white, then because it does not obtain the characteristic of white, even if it has white, coarse cloth will not become white. Therefore, the statement that coarse cloth is white because it has white is unreasonable. Just as coarse cloth will not become white, the various characteristics of coarse cloth, such as blue, yellow, red, orange, yellowish-white, pigeon-colored, black, long, short, soft, and rough, etc., because coarse cloth is other, it is impossible to exist in all cases. Because it is impossible to exist in all cases, it will not become coarse cloth itself either. Just as coarse cloth will not become coarse cloth itself, all things also cannot exist in all cases because the characteristics of those merits are other. Here it is said that for the oneness and otherness of existence and non-existence, the refutation should also be stated for both views. It should be explained that for the view that coarse cloth and white become both oneness and otherness, the refutation of oneness and otherness previously stated has fully explained the refutation. For the case that is not both, the refutation should be briefly stated. If