Tibetan
ན་མ་གཏོགས་པར་འགྲུབ་པ་མེད་པས་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཚ་བ་མེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། །ཚ་བ་མིན་པ་ཇི་ལྟར་སྲེག །དེས་ན་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ། །ཡོད་མིན་དེ་མེད་མེ་ཡོད་མིན། །འདི་ནི་མེ་ནི་སྲེག་པ་པོ་ཡིན་ལ་འབྱུང་བ་གསུམ་ནི་བསྲེག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་གསུམ་པོ་དེ་མེ་ཁོ་ནས་བསྲེག་གི་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ལ་བུད་ཤིང་ཁོ་ན་ཚིག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་བུད་ཤིང་ཚ་བ་མེས་བསྲེགས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཚ་བ་དེ་མེ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་བུད་ཤིང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་སྲེག་པ་མི་སྲིད་པས་ཚ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་བུད་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དེས་བསྲེག་པར་བྱ་བ་མི་སྲིད་པས་གང་ཞིག་འབྱུང་བ་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པ་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་མེ་མ་གཏོགས་པར་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་བུད་ཤིང་མེད་དང་རྒྱུ་མེད་པའི་མེ་ཡང་མི་སྲིད་པས། །དེ་མེད་མེ་ཡོད་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། བུད་ཤིང་ནི་སྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་ཚ་བ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཞིག་སྟེ། དེ་ཚ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་མེས་ཟིལ་གྱིས་མནན་པ་ལས་ཚ་བར་ འགྱུར་ལ། ཚ་བ་ཡིན་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་ཡང་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཟིལ་མནན་ཚ་ན་ཡང༌། །དེ་ཡང་ཅི་སྟེ་མེར་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཚ་བའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མེས་ཟིལ་གྱིས་མནན་ཏེ་ཚ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་རྟོག་ན་དེ་ཡང་མེ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ་ཚ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་མི་ཚ་ན་དངོས་གཞན། །མེ་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱར་མི་རུང༌། །ཅི་སྟེ་དོན་དེ་ཟིལ་གྱིས་མནན་ཡང་ཚ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན། འོ་ན་ནི་མེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྱུང་བ་གསུམ་པོ་ཚ་བ་དང་འགལ་བས་ཚ་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ། མེ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་གསུམ་དང་བྲལ་བའི་མེ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ན། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་འདི་རྣམས་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་མེད་པར་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ལ་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གཞན་མེད་པས་མེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་བས་འདི
Chinese
因为没有它就无法成就，所以为了说明不是以自性成就而说的：热变成火本身，不是热的怎么燃烧？因此，所谓的木柴，存在不是，没有它火也不存在。这是火是燃烧者，而三大要素是被燃烧的。因此，所谓的木柴，这三大要素唯有被火燃烧，而不是被其他所烧，唯有木柴燃烧，而不是其他。对此，如果木柴被热火燃烧，那么那时热就变成火本身，而不是木柴。对于不是热的，燃烧也是不可能的，所以不是热的也不是木柴。因此，这样一来，无论如何也不可能被它燃烧，所以凡是成为三大要素自性的木柴是不存在的。当这样除了火之外，不可能有其他的木柴时，木柴不存在，没有因的火也不可能存在。没有它，火也不存在。这里说到，木柴是坚硬等的体性，所以是不热的自性，它被热性的火所压制而变成热的，变成热的并且被燃烧吗？如果这样全面考察，也是所谓的木柴的意义。即使压制而热，那又怎么会不变成火呢？如果认为所谓的木柴的意义，即使不是热的自性，也被火压制而变成热的，那也会变成火本身，因为是热的自性。因此，会变成没有木柴本身。然而如果不热，则是其他的物体，不能说在火中存在。如果认为即使压制那个事物，仍然是不热的，那么，与火不同的物体，所谓的木柴和三大要素，因为与热相违，所以不热的自性，不能说它存在于火中。因此，如果变成脱离三大要素的唯有火，那么，对于这些大种，因为没有互相没有而存在的，所以与它的成立的宗义相违。因为火中没有所谓的木柴的其他物体，所以火也会变成没有因的，因此这
English
Since it cannot be accomplished without it, it is said to explain that it is not accomplished by its own nature: Heat becomes fire itself. How does that which is not heat burn? Therefore, what is called firewood, its existence is not, without it fire does not exist either. This is because fire is the burner, and the three elements are to be burned. Therefore, what is called firewood, these three great elements are burned only by fire, not by anything else, and only firewood is burned, not anything else. Regarding this, if firewood is burned by hot fire, then at that time the heat becomes fire itself, not firewood. For that which is not heat, burning is also impossible, so that which is not heat is also not firewood. Therefore, in this way, in every way, it is impossible for it to be burned by it, so that which has become the nature of the three elements, what is called firewood, does not exist. When in this way, other than fire, it is impossible for there to be what is called firewood, then firewood does not exist, and fire without a cause is also impossible. Without it, fire does not exist either. Here it is said, firewood is the nature of hardness and so on, so it is a nature that is not heat. It is suppressed by the heat of fire and becomes hot, becomes hot and is burned? If one examines it thoroughly in this way, it is also the meaning of what is called firewood. Even if it is suppressed and hot, then how could it not become fire? If one thinks that the meaning of what is called firewood, even if it is not the nature of heat, is suppressed by fire and becomes hot, then it will become fire itself, because it is the nature of heat. Therefore, it will become the absence of firewood itself. However, if it is not hot, then it is another object, it cannot be said to exist in fire. If one thinks that even if that thing is suppressed, it is still not hot, then, the object other than fire, what is called firewood and the three elements, because they are contrary to heat, therefore the nature that is not heat, it is not reasonable to say that it exists in fire. Therefore, if it becomes only fire that is separated from the three elements, then, for these great elements, because there is no arising without each other, it is contrary to its established tenet. Because there is no other object called firewood in fire, fire will also become without a cause, therefore this
Tibetan
་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་མེའི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལས་འབྱུང་བ་གསུམ་མེད་པས་བུད་ཤིང་མེད་པར་ཡང་མེ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་རྡུལ་ལ་ཤིང་མེད་ན། །དེས་ན་ཤིང་མེད་མེ་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་པ་དག་ལྟར་རང་གི་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཁས་བླང་བར་མི་རིགས་སོ། །བྱེ་བྲག་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་སྨྲ་བ་ན་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དགུ་པ་ཉིད་ལས་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཡང་མི་དགག་གོ །ཅི་སྟེ་མེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བས་འཇིགས་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་བུད་ཤིང་ཡོད་པར་རྟོག་ན། དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལའང་ཤིང་ཡོད་ན། །གཅིག་གི་བདག་ཅན་རྡུལ་ཡོད་མིན། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ལ་བུད་ཤིང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན། འོ་ན་ནི་མེའི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་ ཡོད་དོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །རྫས་བརྒྱད་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ངེས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཡང་སྟེ། དངོས་པོ་གང་ཡང་ཡོངས་བཏགས་པ། །དེ་དང་དེ་ལ་གཅིག་ཉིད་མེད། །ཇི་ལྟར་དེ་ལས་གཞན་ལ་གཞན་ཡོད་པས་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྣམས་ལ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡང་འབྱུང་བ་རྣམས་མེད་པར་རྐྱང་བ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་སེམས་མེད་པར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་མི་སྲིད་ལ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་མེད་པར་ཡང་སེམས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་རྣམས་མེད་པར་མཚན་གཞི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། མཚན་གཞི་མེད་པ་ཡང་རྟེན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་མི་སྲིད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་གཅིག་པོ་འགའ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཅིག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་མེད་ན་དུ་མ་གྲུབ་པ་རྒྱང་རིང་དུ་སྤངས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བཤད་པ། གང་གིས་གཅིག་ཀྱང་ཡོད་མིན་པ། །དེས་ན་དུ་མ་དག་ཀྱང་མེད། །རེ་རེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་དང་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ངེས་པར་ཁས་བླངས་པས་སུན་དབྱུང་བ་འདི་རང་གི་སྡེ་པ་ལ་འཐད་ཀྱི་ཕ་རོལ་པོ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པ་དང་བྲལ་བ་བརྟག་པ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁ
Chinese
是人种啊！如果认为火的物质的极微中没有地水火风三者，即使没有木柴也有火，那么就应当驳斥：如果极微中没有木柴，那么就是没有木柴却有火。因此，成为无因的过失，就变成那个意义了。因为成为无因的过失，所以像胜论师那样，自己的宗派不应许物质的极微。在说胜论师的极微时，因为是从第九品遮止的缘故，也不遮止。如果因为害怕火成为无因，而认为极微中有木柴，因此：如果那里面也有木柴，就不存在一个自性的极微。如果认为极微中有木柴，那么就不应许火的物质的极微存在于一个自性中。八种物质必定同时产生，不仅仅是没有一个极微的自性，而且还有其他事物，任何事物都是假立的，它和它没有一体性。就像从它之外有其他，因此四大种没有一个自性一样，同样因为成为无因的过失，从四大种转变的，没有四大种也是不可能的。同样，没有心，从心产生的也不可能，没有从心产生的，也不是心。同样，没有生等相，就没有所相色等，没有所相，没有所依的相也不可能。因为这样任何一个事物也没有成立，那么没有一个个的集合，就更不用说远离多个不成立了，所以说：如果一个也不存在，那么多个也不存在。一个个没有成立，集合也没有成立。如果认为，以必定同时产生而进行的破斥，对自己的宗派是合理的，但对外道则不然，因为可以设想地等的极微与它之外的事物是分离存在的。
English
They are human beings! If one thinks that the three elements of earth, water, fire, and wind are not present in the minute particles of fire, and that there is fire even without firewood, then it should be refuted: If there is no firewood in the minute particles, then there is fire without firewood. Therefore, the fault of becoming causeless becomes that meaning. Because of the fault of becoming causeless, one's own school, like the Vaiśeṣikas, should not accept the minute particles of matter. When speaking of the minute particles of the Vaiśeṣikas, it is not refuted because it is prevented from the ninth category. If one is afraid that fire will become causeless and thinks that there is firewood in the minute particles, therefore: If there is firewood in that too, then there is no atom with a single nature. If one thinks that there is firewood in the minute particles, then one should not accept that the minute particles of the element of fire exist in one nature. Since eight substances necessarily arise simultaneously, not only is there no single nature of minute particles, but there are also other things, whatever things are imputed, it and it have no oneness. Just as there is another from it, so the great elements do not have a single nature, similarly, because of the fault of becoming causeless, what is transformed from the great elements is impossible without the great elements. Similarly, without mind, what arises from mind is impossible, and without what arises from mind, it is not mind. Similarly, without characteristics such as birth, there are no characteristics such as form, and without characteristics, the characteristics without a basis are impossible. Because in this way no single thing is established, then without a collection of single things, there is no need to say that many are not established far away, so it is said: If one does not exist, then many do not exist either. If each one is not established, then the collections are not established either. If one thinks that the refutation based on the acceptance of necessary simultaneous arising is reasonable for one's own school, but not for other schools, because it can be conceived that the minute particles of earth, etc., are separate from other things.