Tibetan
ས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ལ་ཡང་མི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གང་ན་དངོས་དེ་རྣམས། །མེད་དེར་གཅིག་ཡོད་ཅེས་འདོད་ན། །དེ་ཡང་ཡང་དག་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་ཀུན་ལ་གསུམ་ཉིད་ཡོད། །དེས་ན་གཅིག་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཕ་རོལ་པོ་ལ་ཡང་གཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་སའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་རྫས་ཉིད་དང་གཅིག་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གསུམ་ཡོད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་གསུམ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གྲངས་ཅན་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་མེད་པས་འགའ་ཡང་བཤད་ཟིན་པའི་སུན་འབྱིན་པ་ལས་མི་འདའོ། །གཞན་ཡང་སུན་འབྱིན་པའི་ཚུལ་འདི་མཁས་པས་རྒོལ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྱོགས་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བསླབ་པའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་དང༌། །ཡོད་མེད་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ། །འདི་ནི་མཁས་པས་གཅིག་ཉིད་སོགས། །དག་ལ་རྟག་ཏུ་སྦྱར་བར་བྱ། །གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དང༌། གཉི་ག་དང༌། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བློ་བཟང་པོས་རྒོལ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གནས་པ་དེ་དག་ལ་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་མཚོན་པའི་སུན་འབྱིན་པའི་ཕྱོགས་ཚུལ་གཞུག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་གཅིག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་དེའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྟེ་མེད་པ་ནི་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཞོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དེའི་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་སོ། །གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་དེ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དཔྱད་པའི་སྒོ་ནས་སུན་འབྱིན་པ་རྟག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཡང༌། འབྲས་བུ་ཡོད་ཉིད་གང་འདོད་ལ། ཁྱིམ་གྱི་དོན་དུ་ཀ་བ་ལ། །སོགས་པའི་རྒྱན་ནི་དོན་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་ལ། དེ་བཞིན་དུ། གང་ཞིག་ འབྱུང་བར་བྱེད་པ་དེ། །སྔར་ཡོད་ཅེས་བྱར་མི་རིགས་ཏེ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །སྐྱེས་ཟིན་པའང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་མེད་ཀྱང་ཆོས། །ཡོད་ན་དེས་སྡོམ་དོན་མེད་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་ཅུང་ཟད་བྱེད་ན་ཡང༌། །འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་དོ། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་སུན་འབྱིན་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འབྲས་བུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཞན་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གོ །དེ་དག་གིས་ནི་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པར་སེམས་ཤིང་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྐྱེའོ་ཞེས་རྟོགས་ཏེ། དེ་དག་གི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་སུན་འབྱིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང༌། འབྲས་བུ་མེད་ཉིད་གང་འདོད་ལ། །ཁྱིམ་གྱི་དོན་དུ་ཀ་བ་ལ། །སོགས་པའི་རྒྱན་ནི་དོན་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་དོ། །གང་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པ་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་སྨྲའོ། །དེ་དག་ནི་ལྷ་སྦྱིན་སྲོག་གི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་ཤིང་ལྷ་སྦྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་མི་གནས་པར་སྐྱེ་བར་འདོད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་གདུ་བུ་དང་དཔུང་རྒྱན་ལ་སོགས་པ་གསེར་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་ཤིང་གདུ་བུ་དང་དཔུང་རྒྱན་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་མི་གནས་པ་རྣམས་སྐྱེ་བར་རྟོགས་སོ། །དེ་དག་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་སྨྲ་བ་དགག་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང༌། འབྲས་བུ་ཡོད་ཉིད་གང་འདོད་དང༌། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་བཤད་དེ། རྒོལ་བ་གཉིས་ཀྱི་སྐྱོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གང་དག་གི་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པར་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པ་དག་དངོས་པོ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་སྨྲ་བ་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དཔྱད་པས་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་སྨྲ་བ་གཉི་ག་སྲིད་ན་ནི་དེ་དག་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་གཉི་ག་མ་ཡིན
Chinese
如果认为是由于已经成立的缘故。对此，为了说明这也是不合理的，所以宣说：如果无论何处，那些事物都不存在，却认为那里存在一个，这也是不正确的。为什么呢？因为任何事物都具有三性。因此，不可能存在单一性。对于对方来说，也不存在所谓的“一”的事物。因为对于对方来说，即使是极微小的地微尘，也具有实体性、单一性和存在性这三种属性。同样，对于 गुण （藏文：ཡོན་ཏན་，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण）来说，也具有 गुण （藏文：ཡོན་ཏན་，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण）性、存在性和单一性。因为存在三种属性，所以不存在所谓的“一”的事物。同样，对于数论派来说，一切事物都具有三种 गुण （藏文：ཡོན་ཏན་，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण）的自性，因此不存在单一的事物，所以无法超出已经说过的责难。此外，为了让智者们能够排除所有论敌的观点，应该运用这种责难的方式，为了教导这个道理，所以导师宣说：存在和不存在，以及存在与不存在，和非存在非不存在的方式，智者应该始终将这些运用于单一性等观点。单一性等观点指的是单一性、他异性、二者和非二者。智者应该按照顺序，将存在和不存在等所代表的责难方式，运用于论敌们所主张的单一性等观点。其中，主张果已存在的观点，就是原因和结果二者是同一的观点。这样一来，如果结果以原因的自性而存在，那么结果的自性完全转变，也就是不存在，这是不可能做到的。如果发生转变，那么一切事物都会从一切事物中产生。然而，并没有看到一切事物从一切事物中产生，因为我们清楚地看到酸奶等事物只能从牛奶等事物中产生。因此，按照论敌的观点，原因和结果被认为是同一的，所以结果是已经存在而产生的，这样就是单一性的观点。对于单一性的观点，应该始终通过分析的方式来驳斥主张果已存在的观点。
English
If it is thought to be because it has already been established. To this, in order to explain that this is also unreasonable, it is said: If wherever those things do not exist, but it is thought that one exists there, that is also not correct. Why? Because everything has three natures. Therefore, it is impossible for oneness to exist. For the opponent, there is also no such thing as "one." Because for the opponent, even the smallest particle of earth has three attributes: substance, oneness, and existence. Similarly, for गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན་, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Roman transliteration: guṇa, Chinese literal meaning: गुण), there are गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན་, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Roman transliteration: guṇa, Chinese literal meaning: गुण)-ness, existence, and oneness. Because there are three attributes, there is no such thing as "one." Similarly, for the Samkhya school, everything has the nature of three गुण (Tibetan: ཡོན་ཏན་, Sanskrit Devanagari: गुण, Sanskrit Roman transliteration: guṇa, Chinese literal meaning: गुण)s, so there is no single thing, and therefore it cannot escape the already stated refutation. Furthermore, in order for the wise to be able to eliminate the views of all opponents, this method of refutation should be applied. To teach this, the teacher said: Existence and non-existence, and existence and non-existence, and the way of neither existence nor non-existence, the wise should always apply these to views such as oneness. Views such as oneness refer to oneness, otherness, both, and neither. The wise should apply the methods of refutation represented by existence and non-existence, etc., to the established views of oneness, etc., of the opponents, in the order in which they appear. Among them, the view that the effect already exists is that the cause and the effect are the same. In this way, if the effect exists in the nature of the cause, then the nature of the effect is completely transformed, that is, it does not exist, which is impossible to do. If it transforms, then everything will arise from everything. However, it is not seen that everything arises from everything, because we clearly see that yogurt, etc., can only arise from milk, etc. Therefore, according to the opponent's view, the cause and effect are considered to be the same, so the effect is produced as already existing, and this is the view of oneness. For the view of oneness, the refutation of the view that the effect already exists should always be stated through analysis.
Chinese
又，如果有人想要果实存在，那么为了房屋而立柱子等等的装饰就没有意义了。这是这样说的。同样地，凡是产生出来的东西，都不应该说是先前就存在的。如果已经存在的东西还会产生，那么已经产生的东西也会再次产生。如果即使没有造作，法也是存在的，那么戒律就没有意义了。即使稍微造作，果实存在也是不可能的。这是这样说的。因此，智者们认为，主张果实存在，就应该将通过近似来揭示的驳斥，应用于唯一性的观点。主张果实不存在的人，是那些主张因和果是异体的人。他们认为，存在的事物产生是没有意义的，只有不存在的果实才会产生。对于他们的异体观点，也应该陈述通过果实不存在来近似揭示的驳斥。也就是，如果有人想要果实不存在，那么为了房屋而立柱子等等的装饰就没有意义了。这是这样说的。那些认为因和果既是同一体，又是异体的人，就是主张果实既存在又不存在的人。他们认为，天授以生命的主体而存在，不以天授的主体而存在而产生。同样地，手镯和臂钏等存在于黄金的主体中，不以手镯和臂钏等的主体而存在而产生。对于那些在同一性和异性两种观点上，主张果实既存在又不存在的人，应该陈述通过驳斥来近似揭示的驳斥。也就是，如果有人想要果实存在等等，就像上面所说的那样。将两种论敌的过失应用于同一方面，这就是区别。在有些人看来，瓶子等事物不存在，从它们自己的因中，既不能说是一体，也不能说是异体，这些事物是有实体存在的因所产生的。对于这些人，应该通过否定存在和不存在的说法，来陈述通过考察而进行的驳斥，即“既不是存在，也不是不存在”。也就是说，如果两种说法都可能成立，那么就应该通过否定它们来得出“两者都不是”。
English
Furthermore, if someone desires that the fruit exists, then decorations such as pillars for the sake of a house become meaningless. This is what is said. Similarly, whatever is produced should not be said to have existed before. If something that already exists were to be produced, then what has already been produced would also be produced again. If the Dharma exists even without being created, then precepts would be meaningless. Even if there is a slight creation, it is impossible for the fruit to exist. This is what is said. Therefore, the wise consider that those who assert the existence of the fruit should apply the refutation that is revealed by approximation to the side of oneness. Those who assert the non-existence of the fruit are those who assert that cause and fruit are different. They think that it is meaningless for something that exists to be produced, and that only the non-existent fruit is produced. For their side of otherness, one should also state the refutation that is revealed by approximation through the non-existence of the fruit. That is, if someone desires that the fruit does not exist, then decorations such as pillars for the sake of a house become meaningless. This is what is said. Those who think that the cause and the fruit are both the same and different are those who assert that the fruit both exists and does not exist. They think that Devas is produced as existing in the nature of life, and not existing in the nature of Devas. Similarly, they understand that bracelets and armlets, etc., exist in the nature of gold, and are produced not existing in the nature of bracelets and armlets, etc. For those who assert that the fruit both exists and does not exist on both sides of oneness and otherness, one should state the refutation that is revealed by approximation through refuting. That is, if someone desires that the fruit exists, etc., as mentioned above. Applying the faults of the two opponents to one side is the distinction. According to some, objects such as vases do not exist, and from their own causes, they cannot be said to be one or different. These objects are produced by causes that have substantial existence. For these people, one should state the refutation that is carried out through examination by negating the statements of existence and non-existence, that is, "neither exists nor does not exist." That is, if both statements are possible, then one should negate them to arrive at "neither is."