Tibetan
་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་ཕ་རོལ་པོའི་གཞུང་ལུགས་ལ། གང་ཡོན་ཏན་རྣམས་རྫས་ལ་བརྟེན་པར་རྣམ་པར་འཇོག་ཅིང་ཁྱད་པར་གྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པར་ནི་མ་ཡིན་པ་ཆེས་མི་རིགས་པ་འདི་སྣང་ན། ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ན་བུམ་པ་བོད་ཚད་ཅི་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་ཁོ་ནར་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་གཟུགས་ཀྱང་འགྱུར་དགོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རྫས་ལྟར་གཟུགས་ཀྱང་ཆེན་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་ཚེ་བྲས་ཅི་ཙམ་གཟུགས་ན། །དེའི་ཚེ་གཟུགས་ཆེན་ཅི་སྟེ་མིན། །གང་གི་ཚེ་རྫས་ཅི་ཙམ་སྟེ། རྫས་ཀྱི་ཆུ་ཞིང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ཇི་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གཟུགས་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་ཆུ་ཞེང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཚེ་ངེས་པར་ཕྲ་བ་དང་ཆེ་བའི་རྫས་དེ་ལ་གཟུགས་ཀྱང་ཕྲ་བ་དང་ཆེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དགོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་རྫས་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་ཕྲ་བ་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་དག་མི་འདོད་པ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །ཅི་སྟེ་གཟུགས་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ཞིང་ཕྲ་བ་ཉིད་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། ཡོན་ཏན་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་དབྱིབས་སུ་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལུགས་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རྫས་ཇི་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་ཁོ་ནར་གཟུགས་ཀྱང་ཡིན་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའི་འཇིགས་པས་གཟུགས་ལ་ཕྲ་བ་ཉིད་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཕྱིར་རྒོལ་གཞན་མིན་ན། །གཞུང་ལུགས་བསྙད་པར་བྱ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཕྱིར་རྒོལ་ཁྱོད་རང་གི་སྡེ་ཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་དེ་ལ་གནོད་པར་ནུས་པས་དེ་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་ བར་བརྗོད་པར་རིགས་ན། གང་གི་ཚེ་ཕ་རོལ་པོ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བ་བརྗོད་པ་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་པ་ཞིག་སྟེ། དེའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དེ་སེལ་བར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རིགས་པ་དང་འཇིག་རྟེན་དང་འགལ་བ་བརྗོད་པ་ནི་རིགས་ཏེ། དེའི་སྒོ་ནས་དེ་བཟློག་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལུང་དང་འགལ་བ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ལན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་པས་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་མ་གཡོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་བུམ་པ་གཉིས་ལ་གཞན་ཉིད་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཡོད་པ་གཞན་ཉིད་བཀག་པས་དེ་ལས་གཞན་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་རྣམས
Chinese
应当观察其意义。此外，在其他宗派的论典中，如果认为所有 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 都依赖于 द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) 而存在，而特殊的 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 并不依赖于 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) ，这是非常不合理的。那么，所有 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 也应该依赖于 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) ，这也不合理。在这里，瓶子有多大，它的所依之色也必须随之改变。因此，像 द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) 一样，色也变得很大。当宽度有多大时，为什么色不是大的呢？当 द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) 有多大时， द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) 的宽度有多大，色就有多大，色的宽度就有多大，当别人这样承认时，那么小的和大的 द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) ，色也必须是小的和大的。因此，对于像 द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) 一样，色不希望有小的和大的，这有什么理由呢？如果说色是 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) ，小和大也只是 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) ，गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 也不会变成 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 的形状，这是我们的宗派，因此 द्रव्य (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य) 有多大，色就有多大，即使如此，由于害怕与宗义相违背，色并没有小和大，如果这样认为，那么应该说：如果反驳者不是其他人，那么就会变成陈述宗义。如果反驳者变成你自己的派别，那么因为它能够损害它，为了阻止它，如果认为应该对它说与宗义相违背，那么当对方是反驳者时，就不会说与宗义相违背，因为是为了消除它的宗义。对它说与理性和世间相违背是合理的，因为通过这种方式能够阻止它。因此，凡是说与圣教相违背的，这不是回答，因此过失没有消除。因此，事物和瓶子两者之间没有他性。因此，在这里，由于遮止了他性，因此除了瓶子等 सामान्य (藏文：སྤྱི།，梵文天城体：सामान्य，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思： सामान्य) 和 विशेष (藏文：བྱེ་བྲག，梵文天城体：विशेष，梵文罗马拟音：viśeṣa，汉语字面意思： विशेष) 之外。
English
Its meaning should be observed. Furthermore, in the treatises of other schools, if it appears that it is highly unreasonable that all qualities (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) are established as depending on substance (藏文：རྫས།，梵文天城体：द्रव्य，梵文罗马拟音：dravya，汉语字面意思： द्रव्य), and that special qualities do not depend on qualities, then it is not reasonable that all qualities should also depend on qualities. Here, the size of the pot is exactly how much its dependent form must also change. Therefore, like substance, the form also becomes large. When the width is how much the form is, why is the large form not? When the substance is how much, the shape of the substance's width is how much, the form is that much, the shape of the form's width is, when others acknowledge this, then necessarily the substance that is small and large, the form must also become small and large. Therefore, what reason is there for not wanting the form to be small and large like the substance? If the form is a quality and smallness and largeness are also only qualities, and a quality does not change into the shape of a quality, this is our system, therefore the substance is how much, the form is only that much, but even so, fearing contradiction with the established tenets, the form does not have smallness and largeness, if you think so, then it should be said: If the opponent is not someone else, then it will become stating the system. If the opponent becomes your own group, then because it can harm it, in order to prevent it, if it is thought that it should be said to it that it contradicts the established tenets, then when the other party is an opponent, nothing is said that contradicts the established tenets, because it is in order to eliminate its established tenets. It is reasonable to say that it contradicts reason and the world, because through this means it can be prevented. Therefore, whatever is said that contradicts the scriptures, this is not an answer, therefore the fault itself has not moved. Therefore, there is no otherness between the object and the pot. Therefore, here, by negating otherness, therefore other than the pot itself, all generalities (藏文：སྤྱི།，梵文天城体：सामान्य，梵文罗马拟音：sāmānya，汉语字面意思： सामान्य) and particulars (藏文：བྱེ་བྲག，梵文天城体：विशेष，梵文罗马拟音：viśeṣa，汉语字面意思： विशेष).