Tibetan
ན་དུ་མེད་པ་ཡིན་ལ། མངོན་སུམ་གྱིས་བསྙད་པར་བྱ་བའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བར་འདོགས་སོ། །བུམ་པ་ནི་བློས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ མཚན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། གང་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་དངོས་ཀྱི་གནས་པས་མངོན་སུམ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་དེ་ལ་བཏགས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱང་མི་རུང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་འགོག་པ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་འགོག་པ་ལྟར་བུམ་པ་འདི་ལ་ཡང་འགོག་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྟོག་གེ་པ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་དོན་དག་ལ་གཏན་མ་བྱང་བའི་ཕྱིར་བྱིས་པ་གཞོན་ནུ་ལྟར་ཇེ་དང་པོ་ཁོ་ན་ནས་སྦྱང་བར་གྱུར་པ་ཡིན་པས་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱའོ། །སྨྲས་པ་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག །གང་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བའོ། །རྟོག་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་གང་དོན་ལ་མིང་དང་རིགས་སུ་ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས། པར་ཞུགས་པའི་འདུ་ཤེས་གཡེར་པོ་སྟེ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་ནི་ཡུལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཙམ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། དབང་པོ་དང་དབང་པོ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན། དེ་ནི་དབང་པོ་དང་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་དག་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ནི་བསགས་པའི་རྟེན་དང་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་པས་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་ཡུལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ཞིང་རྟེན་ཉིད་དམ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་སྐྲ་ཤད་རེ་རེ་ལོགས་སུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་པའི་ནང་ན་གནས་པ་རེ་རེ་ཡང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པ་རྣམས་ནི་རེ་རེ་ཞིང་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དཔེ་མི་མཐུན་པ་ཞིག་སྟེ། རབ་རིབ་མེད་པས་སྐྲ་རེ་རེ་ནས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མིག་ལ་གནོད་པ་ཡོད་ན་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་ན། དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་ ནི་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཕྱི་རོལ་ཏུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བས་ཚོགས་པ་ལ་གནས་པ་རྣམས་ལ་རེ་རེ་རྟེན་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་འདི་མི་རིགས་སོ། །བྱེ་བ་ལ་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཞིག་མ་དམིགས་ནས་ཚོགས་པ་ལ་གནས་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་མཐུན་པར་བརྟག་པར་ནི་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་རྩ་གཅིག་ལ་ཤ་སྦྲང་དང་སྦྲང་བུ་མཆུ་རིངས་ལ་སོགས་པའི་རྐང་པ་འཆིང་བའི་ནུས་པ་དམིགས་ནས་དེ་དག་གི་ཚོགས་པ་ལ་གླང་པོ་ཆེ་འཆིང་བའི་ནུས་པའི་བར་སྲིད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཏིལ་རྣམས་ལ་རེ་རེ་ལ་འབྲུ་མར་ཉུང་ཟད་ཙམ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དང་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་འབྲུ་མར་བུམ་པ་གང་འབྱིན་པ་ཡང་སྲིད་ན་ཚོགས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་ནི་དེ་ལྟར་རེ་རེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་གནོད་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་དང་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་རྟོགས་པས་སྟོང་པ་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་བརྟེན་ནས་བརྟགས་པར་འཇིག་རྟེན་པར་གྱུར་པ་ཡུལ་ལ་ལྟ་བའི་བྱ་བ་ཅན་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགགས་པས་གནོད་པ་ག་ལ་སྲིད། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གང་ཞིག་དབང་པོ་དང་དབང་པོ་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་པ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུའི་དབང་པོ་དག་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ལ། ཚོགས་པ་རྫས་སུ་མེད་པ་ལ་ཡང་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟེན་ནས་བརྟགས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་མིག་གི་དབང་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ཀྱང་བརྟེན་ནས་བརྟགས་ པ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་མི་རིགས་སོ། །ཡུལ་ལ་ནི་རིགས་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ཟླ་བ་ཚེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅིག་ཅར་རྒྱུད་དུ་མ་ལས་སྐྱེས་པའི་དབང་པོའི་ཡུལ་ཉིད་མཐོང་ངོ༌། །འཇིག་རྟེན་པའི་དོན་ལ་འཇིག་རྟེན་པའི་མཐོང་བ་སྤངས་ནས་དོན་གཞན་ལ་བརྟེན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ན་ཡུལ་ཁོ
Chinese
没有过失，因为眼等识的对境是应当现量指出的，所以称为现量。瓶是唯由分别假立的，所以没有自相。凡是没有自相的，就不仅不可能有真实的现量，而且也不可能有安立的现量。因此，没有必要遮破现量，所以就像遮破用眼识声音一样，遮破瓶也是不合理的，他们这样说。这个论师因为对世间的事情完全不熟悉，就像年幼的孩子一样，从一开始就应该学习，为了指出这一点，应该驳斥并考察你所说的现量是什么。答：识是现量。问：什么样的识？答：离分别的识。问：什么是分别？答：就是对境增益名和种类的意识活动，因为远离了这些，所以五根识是可以用现量的名言来表达的，因为它们只是缘取境的不可言说的自相。因为它们是根和住在根上的。那么，一个根识刹那如何是现量呢？因为它不是依靠根和根而生起的，因为它是非共同的。并且，根和识的刹那生起后立即坏灭。如果五识聚是有积聚的所依和所缘，所以不是在根的微尘和境的微尘上，一一执着为所依或所缘。就像有眼翳的人不能清楚地看到每一根头发一样。如果说，就像住在聚中的每一个都是因的自性一样，眼等微尘聚也是每一个都是因的自性。这是一个不恰当的例子，因为没有眼翳的人能够看到每一根头发，如果眼睛受到损害，就会看不见。对于根的微尘来说，在聚的状态之外，每一个微尘都有自己的识
English
There is no fault, because the objects of eye consciousness, etc., are to be pointed out manifestly, therefore it is called manifest. A pot is merely imputed by discrimination, so it does not have its own characteristic. Whatever does not have its own characteristic, not only is a real manifest impossible for it, but also an established manifest is not possible. Therefore, there is no need to refute the manifest, so just as refuting seeing sound with the eye, refuting a pot is also unreasonable, they say. This logician, because he is completely unfamiliar with worldly affairs, like a young child, should be studied from the very beginning, in order to point this out, one should refute and examine what your manifest is. Answer: Consciousness is manifest. Question: What kind of consciousness? Answer: Consciousness that is free from discrimination. Question: What is discrimination? Answer: It is the mental activity that superimposes names and kinds on objects. Because it is free from these, the five sense consciousnesses can be expressed by the term manifest, because they only apprehend the inexpressible self-characteristic of the object. Because they are the senses and dwell on the senses. Then, how is a single moment of sense consciousness manifest? Because it does not arise relying on the senses and the senses, because it is uncommon. And, the moments of the senses and consciousness arise and immediately perish. If the five aggregates of consciousness are the basis and object of accumulation, so it is not on each of the atoms of the senses and the atoms of the object, individually grasping as the basis or the object. Just as a person with blurred vision cannot clearly see each strand of hair. If it is said that just as each one residing in the aggregate is the nature of the cause, the aggregates of atoms of the eye, etc., are also each the nature of the cause. This is an inappropriate example, because a person without blurred vision can see each strand of hair, and if the eye is damaged, it will become invisible. For the atoms of the senses, outside of the state of aggregation, each atom has its own consciousness.
Chinese
因为没有见到是了知的所依，所以对于安住于组合的那些，一个个去衡量作为所依是不合理的。如果不能确定微小部分有少许能力，那么对于安住于组合的也同样衡量，这才是合理的。比如，在一根茎上可以确定肉蝇和长喙蝇等缠绕腿的能力，因此它们组合起来甚至可能有缠绕大象的能力。同样，芝麻各自有榨出少许油的能力，组合起来甚至可以榨出一瓶油，那么对于不依赖组合的诸根的极微来说，并非各自都是了知的所依，因此依赖极微也不会有损害。因此，依赖诸根的极微，称为眼根，它与极微等同，并且空性，通过了知自身和他者，成为自识的所依，依赖于此，成为世间人，具有观看对境的作用，并且因为是刹那，所以与自识一同灭尽，怎么会有损害呢？因此，说凡是了知安住于诸根和根境的，就是现量，是不合理的。如果认为，识的组合自身安住于怎样的诸根，因此才如此分别解说呢？这也是不存在的。为什么呢？因为对于眼识的单个刹那来说，不可能如此分别解说。而且，对于组合，因为不是实物，所以也不存在依赖诸根。依赖于此，成为识的所依，如何安立眼根？同样，对于色等也应当了知，因为它们也是依赖于此，是识的所依。这样一来，对于识，就不可能以现量来证知。对于对境来说，是合理的。因为对于对境，比如初一的月亮等，一下子就能见到从多个相续中产生的根境。对于世间人的事情，舍弃世间人的见解，而依赖其他道理是不合理的。因此，在世间，对境...
English
Since it is not seen as the basis of knowledge, it is unreasonable to consider each of those dwelling in the assembly as a basis. If one cannot ascertain that a minute part has a slight ability, then it is reasonable to similarly consider those dwelling in the assembly. For example, on a single stalk, one can ascertain the ability of flesh flies and long-beaked flies, etc., to entangle legs, and therefore their assembly may even have the ability to entangle elephants. Similarly, sesame seeds each have the ability to produce a small amount of oil, and their assembly may even produce a full jar of oil. However, for the subtle particles of the senses that do not depend on the assembly, each of them is not the basis of knowledge, so there is no harm in relying on the subtle particles. Therefore, relying on the subtle particles of the senses, the eye sense is called, which is equal to the subtle particles, and emptiness, through knowing itself and others, becomes the basis of self-consciousness. Relying on this, it becomes a worldly person, having the function of looking at objects, and because it is momentary, it ceases together with its own consciousness, so how can there be harm? Therefore, it is unreasonable to say that whatever knowledge dwells in the senses and sense objects is manifest. If one thinks, how does the collection of consciousness itself dwell in the senses, and therefore it is explained in such detail? This is also non-existent. Why? Because it is impossible to explain in such detail for a single moment of eye consciousness. Moreover, for the assembly, because it is not a substance, there is no dependence on the senses. Relying on this, becoming the basis of consciousness, how to establish the eye sense? Similarly, one should also understand the establishment of forms, etc., because they also rely on this and are the basis of consciousness. In this way, it is impossible to cognize consciousness manifestly. For objects, it is reasonable. Because for objects, such as the crescent moon, one can immediately see the sense object arising from multiple continuums. For worldly matters, it is unreasonable to abandon the worldly view and rely on other reasons. Therefore, in the world, the object...