English
It also does not hold. All the changes of things, not only the five coarse visible roots of eye and so on cannot hold, but also the mind root that can completely determine the meaning of subtle, subtle and non-material cannot hold. Since this is the case, present things are considered to exist by those who are not proficient. As the saying goes, although the cause of present things is not observed to be completely changed, even so, those who are not proficient and foolish and cannot determine their own nature think that present things exist. Thus, relative to foolish beings, the so-called present things cannot be fully observed with their own nature, so the three times do not exist. Here it says: All times exist, because its cause, things, exist. Because time itself is not a tangible thing, it can only be measured and determined by relying on things, but not by itself. Therefore, time has a reason to manifest, so time exists. It should be said: If its cause, things themselves, exist, then it is also impossible for this time to exist. To explain how it is impossible, it says: How can there be things without a place? Here, for things that have arising and ceasing every moment, abiding does not exist in any way, and because there is no abiding, the cause of time, things, does not exist either. To explain that there is no abiding, it says: How can there be abiding with impermanence? It is impossible for things devoured by impermanence to have abiding. If abiding exists, then things with abiding will no longer be associated with aging, because aging is contrary to abiding. Also, if it abides at first, then it will not become old in the end. Because it will eventually become not old, it should be understood that there was no abiding at first. From this, it can be seen that there is no abiding. Just like this: How can one consciousness not understand two things separately, similarly, two consciousnesses cannot understand one thing separately. If things have abiding, then it will become the object of multiple successively arising consciousnesses. Any thing
Tibetan
པར་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་དམིགས་པ་དེ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཞིག་གིས་དམིགས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྔར་མཐོང་བའི་དོན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ཕྱི་མས་གཅོད་པའི་བར་དུ་གནས་པས་གནས་པ་ཡོད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། འདི་ནི་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་གཉི་ག་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གཅིག་གིས་བཟུང་བ་དེ་ གཞན་གྱིས་བཟུང་བར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་མེད་དོ། །འདི་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་དབང་པོ་དྲུག་ཡིན་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དེ་རྣམས་ཀྱང་ཡུལ་དྲུག་ཡིན་ཞིང༌། དབང་པོ་དང་དོན་གྱི་དབང་གིས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང་སྐད་ཅིག་མར་འཇིག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་རང་གི་སྡེ་པ་རྣམས་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་འབྱུང་བའི་ཡུལ་འཛིན་པའི་དུས་ཀྱི་བར་དུ་གནས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་དོན་གཉིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འགག་པར་འགྱུར། འགགས་པས་ན་ཡུལ་གཞན་དམིགས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞིང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཡུལ་ཡང་དེའི་ཤེས་པ་དོན་གཉིས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་དུས་ན་ནི་གནས་པ་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གཉིས་ཀྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགགས་ཀྱང་རྒྱུན་འདྲ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་པས་ན་གང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་མི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཤེས་པ་གཞན་ལ་དེ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་མེད་དོ། །ཚུལ་འདི་ནི་གཞན་དང་ལྡན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་དག་ལ་ཡང་འདུ་བྱེད་འདྲ་བའི་རྒྱུ་རྣམས་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱིར་བྱུང་བ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་གནོད་པ་བྱེད་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་མངོན་པ་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་ལྔ་པོ་རྣམས་ནི་རེ་རེ་ཞིང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་འདོན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་མི་འགལ་ཞེ་ན། ཅི་ཆོས་མངོན་པ་སྐད་ཅིག་མར་འཛིན་པར་ ཁས་མི་ལེན
Chinese
如果一个意识所缘的对象，被另一个后来产生的意识所缘，那么，先前所见的对境，在被后来的意识截断之前存在，因此会认为存在是存在的。但这不是可能的，因为意识和所知都是刹那性的。一个意识所执取的，其他意识也不能执取，因此不存在。这里，眼等是六根，色等如其自性，也是六境。由于根和境的作用，也会产生六识聚。因此，这里所谓的意识，一切都是缘起和刹那坏灭，这是他们自己宗派所公认的。因此，他们自己的宗派认为，在第二个刹那产生，执取对境的时候，不存在，一个意识不能完全截断两个对境。眼识是与对境同时产生，完全截断后就灭亡。灭亡了就不能缘其他对境，这是他们所承认的。如同眼识是缘起，并且立即坏灭，所以是刹那性。同样，它的对境，在它的意识完全截断第二个对境的时候，似乎存在，因为是刹那性，所以不会被其他两个意识所执取。虽然它与意识一同灭亡，但由于相似的相续跟随，所以对于那些不精通事物自性的人来说，会觉得与另一个意识是相同的。因此不存在。这种方式，对于具有其他意义的意识的意义，也应该将相似的行，对于行的因，先前和后来产生的行之刹那，理解为是相同的，这样会造成损害。如果说，在《阿毗达磨》中，不是说色等五境，每一个都要被两个意识所认识吗？这怎么不矛盾呢？难道《阿毗达磨》不承认刹那性吗？
English
If an object cognized by one consciousness is cognized by another consciousness that arises later, then the object previously seen exists until it is cut off by the later consciousness, so it would be understood that existence exists. But this is not possible, because both consciousness and the knowable are momentary. What is grasped by one cannot be grasped by another, therefore there is no existence. Here, the eye and so on are the six faculties, and form and so on, as they are in their own nature, are also the six objects. Due to the power of the faculties and objects, six aggregates of consciousness also arise. Therefore, here, all that is called consciousness is dependently originated and momentarily destroyed, which is well-known to their own school. Therefore, their own school believes that there is no existence in the time of grasping the object that arises in the second moment, and one consciousness cannot completely cut off two objects. The eye consciousness arises simultaneously with the object, and after completely cutting it off, it ceases. Since it has ceased, it cannot cognize other objects, which they acknowledge. Just as eye consciousness is dependently originated and immediately destroyed, so it is momentary. Similarly, its object seems to exist when its consciousness completely cuts off the second object, because it is momentary, so it will not be grasped by two other consciousnesses. Although it ceases together with consciousness, because a similar continuum follows, it seems to those who are not proficient in the nature of things that it is the same as another consciousness. Therefore, there is no existence. This method should also be applied to the meaning of consciousnesses that have other meanings, so that similar formations, for the cause of formations, the moments of formations that arise earlier and later, are understood to be the same, which would cause harm. If it is said that in the Abhidharma, isn't it said that each of the five objects, such as form, must be known by two consciousnesses? How is this not contradictory? Does the Abhidharma not acknowledge momentariness?