Tibetan
ར་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་ལ་ད་ལྟར་བ་དང་འདས་པ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ད་ལྟར་བ་དང་འདས་པ་གཉིས་ཀྱང་མ་འོངས་པར་མ་འོངས་པས་དེ་གཉིས་ཀྱང་མ་འོངས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པ་ད་ལྟར་དུ་མ་འོངས་པ་ལས་མ་འོངས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བ་དང་འདས་པ་གཉིས་ཀྱང་མ་འོངས་པས་མ་འོངས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་དུ་མ་འོངས་པ་ལས་མ་འོངས་པ་ཡིན་གྱི། མ་འོངས་པར་མ་འོངས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པར་གྲུབ་པ་ཡོད་ན་ནི་ད་ལྟར་དང་འདས་པ་གཉིས་འགྲུབ་ན་གང་གི་ཚེ་མ་འོངས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་འདས་པའམ་ད་ལྟར་བྱུང་བར་འགྱུར། འདི་ལ་དགོངས་ནས་སློབ་དཔོན་མ་འོངས་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་བཞེད་དེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གང་ཕྱིར་དེ་གཉིས་མ་འོངས་པ། །དེ་ཕྱིར་མ་འོངས་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་གཉི་ག་ཡང་མ་འོངས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གསུམ་ཆར་ཡང་མ་འོངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། གསུམ་ཆར་ཡང་མ་འོངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་འདས་པ་གཉིས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་གང་དུ་མ་འོངས་པ་ལས་མ་འོངས་པར་རྣམ་པར་གཞག །དེའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་དུས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ སྟེ་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་ལ་འདས་པའི་བུམ་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་མ་འོངས་པའི་ངོ་བོར་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པ་ལ་ཡོད་པས་འདས་པ་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་ཡོད་ན་ཡང་མ་འོངས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཞིག་པ་མ་འོངས་པའི་ངོ་བོ་མ་འོངས་ལ་ཡོད་ན། མ་འོངས་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་གང༌། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་འདས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འདས་པ་མ་འོངས་པ་ཉིད་དུ་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་ལ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འདི་འདས་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་མ་འོངས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མ་འོངས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ཁྱོད་ལ་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་མེད། སྨྲས་པ། མ་འོངས་པའི་ངོ་བོར་ཡོད་པས་མ་འོངས་པ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་འཇོག་གོ །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི་འདི་མ་འོངས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ན་མ་འོངས་དངོས། །མ་འོངས་བདག་ཏུ་གནས་འགྱུར་བ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་ད་ལྟ་བར། །འགྱུར་ཏེ་མ་འོངས་ཉིད་མི་སྲིད། །གང་ཞིག་ལ་ད་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་འ
Chinese
如果对于尚未到来的瓶子，现在和过去二者不存在，那么，现在和过去二者也因为尚未到来而变成尚未到来。正如尚未到来的事物现在因为尚未到来而尚未到来一样，现在和过去二者也因为尚未到来而变成尚未到来。如果说现在因为尚未到来而尚未到来，但尚未到来并非因为尚未到来而尚未到来，那么，情况并非如此。如果尚未到来的事物存在，那么现在和过去二者就能成立，当尚未到来的事物本身不存在时，过去或现在又如何产生呢？考虑到这一点，导师认为不存在尚未到来的事物，因此说道：因为那二者尚未到来，所以尚未到来不存在。因为那二者都是尚未到来的，所以三者都将变成尚未到来的。如果三者都是尚未到来的，那么现在发生和过去二者是不可能的，因此在哪里能将尚未到来的事物从尚未到来的事物中区分出来呢？因此，尚未到来的时间是不存在的。 如果对于尚未到来的瓶子，过去的瓶子并非在任何方面都不存在，而是在尚未到来的本质中存在于尚未到来的瓶子中，因此，即使因为存在于尚未到来的事物中而成立了不同的过去，你也认为只有尚未到来的事物存在，那么，即使那样，如果毁灭存在于尚未到来的本质中，那么存在于尚未到来的自性中的事物，又如何变成过去呢？如果你认为过去存在于尚未到来的瓶子中，那么，那时这就不应该是过去，因为按照你的观点，它存在于尚未到来的事物中，就像尚未到来的事物自身的自性一样。因此，同样的过失会再次出现。还有，尚未到来的事物是什么？它存在于你那里吗？还是不存在？回答说：因为它存在于尚未到来的本质中，所以被认为是尚未到来的。如果是那样，那么这就不再是尚未到来的事物了。为什么呢？因为尚未到来的事物，如果转变为存在于尚未到来的自性中，那么它就会变成现在的，而不再可能是尚未到来的。对于任何现在存在的事物来说，它就是现在的。
English
If, for a future pot, the present and the past do not exist, then the present and the past will also become future because of the future. Just as the future is future from the future in the present, so too the present and the past will become future because of the future. If it is said that the present is future from the future, but the future is not future from the future, then this is not so. If the future exists, then the present and the past can be established. When the future itself does not exist, how can the past or the present arise? Considering this, the teacher asserts that the future does not exist, therefore he says: Because those two are future, therefore the future does not exist. Because both of those are future, all three will become future. If all three are future, then the present and the past are impossible, so where can the future be distinguished from the future? Therefore, future time does not exist. If, for a future pot, the past pot is not completely non-existent, but exists in the essence of the future pot, then, even if a different past is established because it exists in the future, you think that only the future exists, then, even so, if destruction exists in the essence of the future, then how can that which exists in the nature of the future become the past? If you think that the past exists in the future pot as the future itself, then at that time this should not be the past, because according to your view, it exists in the future, just like the nature of the future itself. Therefore, the same fault will occur again. Also, what is the future thing? Does it exist with you or not? It is said: Because it exists in the essence of the future, it is considered to be the future. If that is the case, then this will no longer be the future. Why? Because the future thing, if it transforms into existing in the nature of the future, then it will become the present, and it can no longer be the future. For anything that exists in the present, it is the present.
Tibetan
གྱུར་ཏེ། ད་ལྟར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ནི་ད་ལྟར་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མ་འོངས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟ་བར་ཡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་མ་འོངས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཞིག་གི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དེར་ཡོད་པར་གྱུར་དང་ད་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་སྔོན་པོའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་ད་ལྟ་བར་འགྱུར་གྱི་དེ་སེར་པོའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མ་འོངས་པ་ཡང་མ་འོངས་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ན་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་འདི་ལ་མ་འོངས་པ་ཉིད་སྲིད་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་མ་འོངས་པ་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་གང་ཞིག་འདས་པའམ་ད་ལྟར་བར་འགྱུར་བར་བསམ་པར་བྱའོ། ། དེའི་ཕྱིར་དུས་གསུམ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་སྡེ་པ་གང་དག་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁས་བླངས་ནས་དེ་དུས་གསུམ་ཀར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མི་འདོར་བའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་རྒྱུ་དང་རྒྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་གནས་སྐབས་དེ་དང་དེར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མ་འོངས་པ་ཡོད་འདས་པ་ཡོད། །ད་ལྟར་བ་ཡོད་ཅི་ཞིག་སྟེ། །གང་གིས་དུས་ཀུན་ཡོད་པ་ཉིད། །དེ་ཡི་མི་རྟག་ཉིད་ག་ལས། །གང་གིས་དངོས་པོ་ད་ལྟར་བར་འགྱུར་བ་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཞིག་བློ་ལ་སྣང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་དང་འདས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཡང་ཁས་བླངས་པའི་རྒོལ་བ་དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་དེ་ལ་ལུང་འགལ་བར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ཀྱེ་མ་འདུ་བྱེད་རྣམས་མི་རྟག །སྐྱེ་ཞིང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན། །སྐྱེས་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། །དེ་དག་ཉེ་བར་ཞི་བ་བདེ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པ་ལ་མ་འོངས་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པས་མ་འོངས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདས་པ་ལ་ཡང་འདས་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པས་འདས་པ་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། །འདས་པ་ལས་ནི་འདས་གྱུར་པ། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་འདས་པར་འགྱུར། །འདས་པ་ལས་ནི་མ་འདས་པ། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་འདས་པར་འགྱུར། །འདས་པའི་དུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་འདས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་འདས་སམ། འོན་ཏེ་མ་འདས། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་འདས་པ་ལས་འདས་ན་ནི་དེ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས
Chinese
已经成为这样。因为现在存在，所以就像现在的自性一样。如果它不是以现在的自性存在，而是以未来的自性存在，因此，因为没有现在存在的，所以认为只有未来存在，那么就应当说：任何事物的自性是什么，它就存在于那个自性中，并且成为现在。比如，蓝色以蓝色的自性存在而成为现在，而不是以黄色的自性存在，同样，未来也是以未来的自性存在时才成为现在，因此不能说未来存在。当未来不可能存在时，应当思考什么会变成过去或现在。 因此，三时是不存在的。对于那些自己的宗派，他们承认事物具有自己的特征，并且因为它们存在于所有三个时间中，所以唯一不舍弃自性的事物，通过原因和条件的集合，会变成那个状态，对于那些这样说的人，应当说：未来存在，过去存在，现在存在又是什么呢？凭借什么而使一切时都存在呢？它的无常性又从何而来呢？凭借什么，这个变成现在的事物，其显现在心中的自性，在未来的状态和过去的状态中也被承认的论敌，哪里会有无常性呢？因此，事物本质上是常恒的，所以只会变成常恒。如果是这样，那么也会与经文相违背。世尊说：唉呀！诸行是无常的，是生灭的法性。生起后就会坏灭，那些寂灭是安乐。就像未来不可能存在，所以未来不存在一样，为了显示过去也不可能存在，所以过去也不存在，因此说：从过去已经过去的，因为什么会变成过去呢？从过去没有过去的，因为什么会变成过去呢？任何过去的时期，它是从过去的自性中过去了吗？还是没有过去？暂且，如果从过去已经过去，那么它就不应该被称为过去。
English
Having become so. Because it exists now, it is like the self-nature of the present. If it does not exist as the self-nature of the present, but rather as the self-nature of the future, therefore, because there is no present existence, if one thinks that only the future exists, then it should be said: Whatever the self-nature of something is, it exists in that self-nature and becomes the present. For example, blue exists as the self-nature of blue and becomes the present, but not as the self-nature of yellow. Similarly, the future also becomes the present when it exists as the self-nature of the future, therefore it is not possible to assert that the future exists. When the future is impossible, one should consider what will become the past or the present. Therefore, the three times do not exist. To those of their own schools who assert that things have their own characteristics, and because they exist in all three times, the only thing that does not abandon its self-nature, through the collection of causes and conditions, will become that state, to those who say this, it should be said: The future exists, the past exists, what then is the present? By what means does everything exist at all times? From where does its impermanence come? By what means does this thing that becomes the present, its self-nature that appears in the mind, also acknowledge the opponent in the future state and the past state, where is there any impermanence? Therefore, things are inherently permanent, so they will only become permanent. If this is so, then it will also contradict the scriptures. The Bhagavan said: Alas! All conditioned things are impermanent, they are of the nature of arising and ceasing. Having arisen, they will perish, those who are pacified are happy. Just as the future cannot exist, so the future does not exist, in order to show that the past also cannot exist, so the past does not exist, therefore it is said: From the past that has passed, why does it become the past? From the past that has not passed, why does it become the past? Any past period, has it passed from its own nature of the past? Or has it not passed? For the moment, if it has passed from the past, then it should not be called the past.