Tibetan
ང་ལྡན་པའི་བདག་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རིགས་སོ། །འདི་ལས་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་བདག་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་ན་ནི་དེ་ཇི་ལྟར་གཅིག་གི་ངར་འཛིན་པའི་རྒྱུར་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་ངར་འཛིན་པའི་རྒྱུ་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ནི་མེའི་རང་བཞིན་ཚ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་མི་ཚ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདག་གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་དང་ངར་འཛིན་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ན་འདི་ནི་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཁྱོད་ཀྱི་བདག་གང་ང་བདག་མིན། །དེས་དེ་བདག་མིན་མ་ངེས་ཕྱིར།། ཁྱོད་ཀྱི་བདག་དང་ཁྱོད་ཀྱི་ངར་འཛིན་པའི་ཡུལ་དང་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཁོ་བོའི་བདག་ཏུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ངར་འཛིན་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་དེ་ལྟར་ཡིན་པ། དེས་དེ་བདག་མིན་མ་ངེས་ཕྱིར། །གང་ཞིག་ངེས་པར་བདག་གི་བདག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ན་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཅན་བདག་ཏུ་ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་འདི་དོར་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་བདག་མེད་ན་ནི་འོ་ན་ངར་འཛིན་པ་དང་བདག་ལ་ཆགས་པ་འདི་གཉིས་གང་ཞིག་ལ་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ། དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་རྣམས་ལ། །རྟོག་པ་སྐྱེས་བར་འགྱུར་མིན་ནམ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་བདག་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་བདག་དང༌། སེམས་ཅན་དང༌། སྲོག་དང༌། སྐྱེ་བ་པོ་དང༌། ཤེད་ལས་སྐྱེས་དང༌། བྱེད་པ་པོ་དང༌། ཚོར་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བདག་གོ་སྙམ་དུ་ལོག་པར་རྟོག་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་བུད་ཤིང་ལ་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཏུ་འདོགས་ལ། དེ་ཡང་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པ་ལྔར་ངེས་པར་དཔྱད་པ་ན་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་བརྟེན་ནས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཞིག་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ འདུ་བྱེད་ནི་མི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་བདག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འདིར་བདག་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་མེད་ན་ནི་སུ་ཞིག་དགེ་བའམ་མི་དགེ་པའམ་མི་གཡོ་བའི་ལས་བྱས་ནས་དེའི་འབྲས་བུ་མྱོ
Chinese
认为我具有自性是不合理的。不仅如此，它也不是以自己的体性而存在的。如果我以自己的体性存在，那么就像它如何成为执著于一个“我”的原因一样，它也会成为执著于所有“我”的原因。世间上，火的自性不会对某些东西热，而对另一些东西不热。同样，如果我以自己的体性存在，那么它应该成为所有人的“我”和执著的对象，但这并非如此。例如：你的“我”不是我的“我”，因此它不一定是“我”。你的“我”，你执著的对象，以及你贪恋的对象，都不会成为我的“我”，因为它们不是我们执著的对象，也不是我们贪恋的对象。为什么会这样呢？因为它不一定是“我”。凡是不一定是我的“我”的东西，就不是自性存在的，因此应该抛弃这种虚构的、无意义的“我”。如果无我，那么执著于“我”和贪恋“我”这二者又会变成什么呢？回答说：对于无常的事物，不会产生错觉吗？正如前面所说的那样，由于在任何情况下都无法找到与蕴不同的、以自性成立的“我”，因此对于无常的事物，即色等名称的、无自性的事物，会错误地认为它们是“我”、有情、生命、生者、势力所生、作者、受者等等。就像不依赖木柴一样，同样依赖于蕴而假立为“我”。而且，当以五种方式确定地分析蕴是“同一”还是“他异”时，由于它不是以自己的体性而存在的，所以它是依赖而假立的。因此，行蕴会错误地被认为是无常事物中的“我”。这里，“我”仅仅是自性存在的，因为它是进入和退出的原因。如果无我，那么谁会造作善、不善或不动摇的业，然后体验它的果报呢？
English
It is unreasonable to think that I have self-nature. Moreover, it does not exist by its own nature. If I existed by my own nature, then just as it becomes the cause of clinging to one "I," it would also become the cause of clinging to all "I's." In the world, the nature of fire does not become hot for some things and not hot for others. Similarly, if I were to exist by my own nature, then it should become the "I" and the object of clinging for everyone, but this is not the case. For example: Your "I" is not my "I," therefore it is not necessarily "I." Your "I," the object of your clinging, and the object of your attachment, will not become my "I," because they are not the objects of our clinging, nor are they the objects of our attachment. Why is this so? Because it is not necessarily "I." Whatever is not necessarily my "I" is not self-existent, therefore this fabricated, meaningless "I" should be abandoned. If there is no self, then what will become of clinging to "I" and attachment to "I"? The answer is: For impermanent things, will there not be illusions? As stated earlier, since it is impossible to find an "I" that is different from the aggregates and established by its own nature in any way, one will mistakenly think that impermanent things, such as form, which are named and without self-nature, are "I," sentient beings, life, the born, born of power, the doer, the feeler, and so on. Just as it does not depend on firewood, it also depends on the aggregates to be falsely established as "I." Moreover, when the aggregates are definitely analyzed in five ways as "the same" or "different," since it does not exist by its own nature, it is something that is dependently imputed. Therefore, the conditioned aggregates will be mistakenly regarded as "I" in impermanent things. Here, "I" is only self-existent, because it is the cause of entering and leaving. If there is no self, then who will do good, bad, or unwavering deeds and then experience its results?