Tibetan
་སུན་དབྱུང་བྱ་གཉི་ག་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་བསམ་པ་མི་བྱེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཅི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཁོ་བོ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་ལ། མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་དོ། །ཤཱ་རིའི་བུས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཡང་ཅི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དམ། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་ཡང་ཡོད་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི། གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་དང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་ལ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང༌། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང༌། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པ་དང༌། རང་སངས་རྒྱས་དང༌། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཇི་ལྟར་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པའམ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་ཐོབ་པ་འཐོབ་པ་བཀག་ཅིང་གཉིས་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། མ་བརྟགས་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཐོབ་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་བཞིན་དུ། སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་དང་སུན་འབྱིན་པ་དག་ཀྱང་ཕྲད་པའམ་མ་ཕྲད་པར་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་སུན་འབྱིན་པས་སུན་དབྱུང་བ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང༌། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཡོད་ཁྱད་པར་རྣམས། །གཟུགས་བརྙན་ལ་ཡང་གཟས་གཟུང་ལ་སོགས་རྣམ་འཚེ་མཐོང་འགྱུར་ལ། །ཉི་མ་དང་ནི་གཟུགས་བརྙན་རྣམ་པ་ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་པར། །མི་རིགས་མོད་ཀྱི་བརྟེན་ ནས་ཐ་སྙད་ཙམ་ཞིག་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང༌། །མི་བདེན་བཞིན་དུའང་རང་གི་བྱད་བཞིན་མཛེས་པར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །དེ་ནི་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་འདིར་ཡང་ཤེས་རབ་གདོང༌། །སྦྱང་བར་བྱ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བར་གྱུར་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི། །འཐད་པ་དང་བྲལ་ལས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ། །ཇི་ལྟར་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་ད
Chinese
因为所破和能破二者自性皆不成立。因此，不作相合与不相合之想。如是说：具寿善现，已生之法能获得未生之获得吗？或者未生之法能获得未生之获得？善现说：具寿舍利子，我不欲已生之法获得未生之获得，亦不欲未生之法获得未生之获得。舍利子说：具寿善现，那么没有获得也没有现证吗？善现说：具寿舍利子，有获得也有现证，但不是以二的方式。具寿舍利子，获得和现证是在世间的名言中说的，入流者、一来者、不来者、阿罗汉、独觉、菩萨也是在世间的名言中说的，但在胜义中没有获得也没有现证，如是广说。此处，如何成为二的过失之故，遮止了以已生或未生之法获得获得，并且二者对于无事物是不应理的缘故。如未观察，在世间的名言中承诺获得那样，所破和能破也并非相合或不相合，然而要知道，在名言中，能破者能破所破。另外，如你所见，日轮上有的种种差别，在影像上也能见到罗睺所执等种种损害，太阳和影像的形相，相合与不相合，虽不应理，但依靠而仅仅生起名言，虽非真实，也为了成立自己的容貌美丽，那就像存在一样，同样在此也应知晓，智慧之面，对于所调伏者能见其能力的宗因，即使远离了正理，也能了知所立。因为名为影像者丝毫也不存在，所以对于日轮
English
Because both the object to be refuted and the refuter are not established by their own nature. Therefore, one should not think of conjunction or non-conjunction. As it is said: 'Subhuti, will an arisen dharma obtain the attainment of the unarisen? Or will an unarisen dharma obtain the attainment of the unarisen?' Subhuti said: 'Shariputra, I do not wish for an arisen dharma to obtain the attainment of the unarisen, nor do I wish for an unarisen dharma to obtain the attainment of the unarisen.' Shariputra said: 'Subhuti, is there no attainment and no realization?' Subhuti said: 'Shariputra, there is attainment and there is realization, but not in the manner of two. Shariputra, attainment and realization are in the conventional terms of the world. Stream-enterer, once-returner, non-returner, arhat, solitary buddha, and bodhisattva are also in the conventional terms of the world, but in ultimate truth, there is no attainment and no realization.' This is extensively explained. Here, because of how it would become the fault of two, the attainment of obtaining by arisen or unarisen dharmas is prevented, and also because both are unreasonable for non-things. Just as, without investigation, attainment is promised in the conventional terms of the world, similarly, the object to be refuted and the refuter are neither conjunct nor non-conjunct, but one should know that, conventionally, the refuter refutes the object to be refuted. Furthermore, just as you see the various distinctions that exist on the solar disc, you also see various harms such as Rahu grasping at the image. The forms of the sun and the image, whether conjunct or non-conjunct, although unreasonable, arise merely as conventional terms based on dependence. Even though it is not true, it is for the sake of establishing the beauty of one's own appearance. Just as that exists, similarly here too, one should know that the face of wisdom, the reason that the ability is seen for those to be tamed, even if it is separated from reason, one can understand what is to be established. Because what is called an image does not exist even slightly, therefore, for the solar disc
Tibetan
ང་ཕྲད་པའམ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་སྲིད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྐྱེན་གཟུགས་ཉེ་བ་ལས་གཟུགས་བརྙན་དུ་དམིགས་པ་ན་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་སུན་འབྱིན་པས་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་པ་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ཞིང་འཐད་པ་དང་བྲལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། གཉིས་སུ་ཐལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་བས་རང་གི་ཚིག་ལའང་ཐལ་བར་མཚུངས་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཤེས་རབ་ཉིད་གདོང་ཡིན་པས་ཤེས་རབ་གདོང་ངོ༌། །དེ་སྦྱང་བ་ནི་མ་རིག་པ་སྤངས་པས་ཡོངས་སུ་དག་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེར་ནུས་མཐུ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་བཏགས་པར་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་འདི་མི་རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་སུན་འབྱིན་པ་དང་ལན་སྨྲ་བས་དབུ་མ་པ་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གླགས་མི་རྙེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་འཕགས་པའི་ལྷས། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་ཅེས། །གང་ལ་ཕྱོགས་ནི་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་ཡུན་ནི་རིང་པོ་ལའང༌། །ཀླན་ཀ་བརྗོད་པར་ནུས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩད་བྱས་ཏེ། །གང་ཞིག་ལན་འདེབས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡིས་ཐམས་ཅད་ལན་བཏབ་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །འདིས་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡང་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་དབུ་མ་པའི་བསྟན་བཅོས་འདིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡིན་གྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་བརྒལ་བ་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ཡིན་གྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཚིག་རྣམས་ལ་ ལྟག་ཆོད་ཀྱི་སྐབས་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེའི་འདི་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གླགས་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་བརྗོད་ན་ཕ་རོལ་པོ་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལྟར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་གླགས་ཡོད་པ་ཡིན་པས་དེའི་ལན་མི་རིགས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་འདིས་བསྟན་བཅོས་སུ་དམ་བཅས་པའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སུན་འབྱིན་པ་རྣམས་ལ་ལྟག་ཆོད་འགོད་པར་བྱེད་པའི་ལན་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདི་ནི་གཞན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཏབ་པའི་ལན་ཁོ་ན་ཆེས་མཛེས་
Chinese
我，相遇或不相遇而生，这样的证悟在任何情况下都是不可能的。然而，就像因为近距离的因缘形象而将影像作为目标时，确定想要证悟的意义一样。以自性空的破斥来破斥能破斥者和所破斥者，并且以自性空且不合道理的理由来成立所要成立的。也不会变成二，所以要知道自己的话语也不应该同样被责难。智慧本身是面容，所以智慧是面容。修习它就是舍弃无明而完全清净。其中的“能够见到能力”的意思是，在那里见到有能力者的意思。因为对于假立存在的事物说二是不合理的，所以依靠二而进行破斥和回答，对于中观派来说在任何情况下都找不到破绽。如圣天所说：“有与无以及有无，对于哪方都不存在，对于他即使是长久的时间，也不能说出责难。”以及同样地：“以空性来辩论，谁若回答并陈述，他并非回答一切，将变得与所要成立的相同。”这样说了。这也要详细解释产生的原因。其中一些人说，中观派的论著中，这是处于产生原因的阶段，而不是阐明原因的阶段。相遇和不相遇的辩论也是对于阐明原因的，而不是对于产生原因的，所以我们的言辞没有反驳的机会。这样说的人的回答是不对的，因为如果说有漏洞的事物，对方是无法忍受的。像产生原因一样，对于阐明原因也有漏洞，所以那样的回答是不合理的。另外，因为这篇论著是为了成立所承诺的意义，对于完全接受的成立者的破斥进行反驳，所以这只是应该被他人破斥的，因此我们所作的回答才是最美的。
English
The realization of being born by meeting or not meeting is impossible in any way. However, just as when an image is targeted due to the proximity of the causal form, the meaning that one wants to realize is determined. By refuting with the refutation of emptiness of self-nature, the refuter and the refuted are refuted, and what is to be established is established by the reason that is empty of self-nature and devoid of reason. It will not become two, so know that one's own words should not be similarly blamed. Wisdom itself is the face, so wisdom is the face. Cultivating it is complete purification by abandoning ignorance. The meaning of "becoming visible to power" is that it is seen as powerful there. Because it is unreasonable to speak of two for those that exist imputedly, therefore, relying on two to refute and answer, the Madhyamika cannot find fault in any way. As Aryadeva said: "Existing, non-existing, and existing-non-existing, for whom there is no side, even for a long time, one cannot utter blame." And similarly: "Having debated with emptiness, whoever answers and states, he has not answered everything, he will become the same as what is to be established." This was said. This also needs to explain the cause of generation in detail. Some say that in this Madhyamika treatise, this is the stage of the cause of generation, not the stage of clarification. The debate of meeting and not meeting is also for the cause of clarification, not for the cause of generation, so there is no opportunity to refute our words. The answer of those who say this is not right, because if one speaks of something with loopholes, the other party is unbearable. Like the cause of generation, there are also loopholes in the clarification, so that kind of answer is unreasonable. Furthermore, because this treatise is to establish the meaning of what has been vowed, it refutes the refutations of the establisher who is fully accepted, so this is only to be refuted by others, therefore, the answer we have made is the most beautiful.