Tibetan
འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཉེས་པ་འདི་ཕུང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང༌། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་གཞན་ཡང་འདི་ལ་འབབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འཇིག་རྟེན་སྐྱེ་བ་ན་གང་ཟག་ཉག་གཅིག་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་ལས་ན། བདག་ནི་མང་བ་དག་ཏུ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ནི་རྫས་སུ་འགྱུར་ཞིང་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྫས་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་ཕུང་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་བདག་ཏུ་བསྙད་པའི་ཕྱིར་བདག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། དགེ་སློང་དག་ལྔ་པོ་འདི་རྣམས་ནི་མིང་ཙམ་ཐ་སྙད་ཙམ་བཏགས་པ་ཙམ་སྟེ། གང་འདི་ལྟ་སྟེ། འདས་པའི་དུས་དང་མ་འོངས་པའི་ དུས་དང༌། ནམ་མཁའ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང༌། གང་ཟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ། ཇི་ལྟར་ཡན་ལག་ཚོགས་རྣམས་ལ། །བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟར་བརྗོད་པ་ལྟར། །དེ་བཞིན་ཕུང་པོ་རྣམས་བརྟེན་ནས། །ཀུན་རྫོབ་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ན་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་བདག་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བ་སྤངས་པར་མི་འགྱུར་བའམ། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ལ་དམིགས་པའི་མིག་གི་ཤེས་པ་ལྟར་དེ་ལ་དམིགས་པའི་བདུན་པའི་འདོད་ཆགས་སྤངས་པ་ཁོ་ནས་སྤོང་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང༌། མྱ་ངན་འདས་ཚེ་ངེས་པར་བདག་ཆད་འགྱུར། །མྱ་ངན་འདས་སྔོན་སྐད་ཅིག་དག་ལ་ནི། །སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པོ་མེད་པས་དེ་འབྲས་མེད། །གཞན་གྱིས་བསགས་ལས་གཞན་གྱིས་ཟ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བདག་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཚེ་ཕུང་པོ་ལྔ་ཆར་ཡང་རྒྱུན་འཆད་པས་བདག་ཆད་པར་འགྱུར་རོ།། དེའི་ཕྱིར་ཆད་པའི་མཐར་འཛིན་པས་མཐར་ལྟེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་གི་ནི་བདག་དང་བདག་གི་བའི་རྣམ་པ་ཅན་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བས་བདག་ཉིད་དུ་གང་བཟུང་བ་དེ་ཉིད་ལ་རྟག་པ་དང་ཆད་པར་འཛིན་པས་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་དུས་སུ་ཡང་རྒྱུན་ཆད་པར་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ
Chinese
转变吧！或者应当如理如实地进行责难。因此，这个过失应当针对主张蕴和识为我的人进行责难。由于将要阐述的其他过失也仅仅落于此，因此也应当对双方都进行责难。从“世间出生时，唯独一人出生”的教证来说，我也不是想要主张我是众多的。我变成实有物，即：由于仅仅对色等实有物，以及过去等差别各异的事物才称为蕴，并且仅仅将它们称为我，如果我变成实有，那么，比丘们，这五者仅仅是名称、仅仅是假名、仅仅是施设，即：例如过去时和未来时，以及虚空和涅槃，以及“补特伽罗”之说。同样，如云：犹如依仗肢分聚，而说名为车乘，如是依仗诸蕴后，世俗说为有情。从这个（教证）来说，也不是我所希望的。因此，由于将会推论出我变成实有物，所以蕴不是我。此外，由于坏聚见不是实有物的对境，因此，如同对蓝色和黄色等的认识一样，不会变成颠倒。因此，坏聚见不会变成断除一切生起，或者如同仅仅缘取蓝色和黄色等的眼识一样，仅仅通过断除缘取它的第七种贪欲才能断除。此外，涅槃之时定然我断灭，涅槃之前刹那中，无有生灭作者故，彼无果报他人积，他人受用。如果我具有蕴的自性，那么涅槃之时，五蕴全部都会中断相续，因此我会断灭。因此，由于执持断灭边，将会推论出成为边执见，因为你们以具有我和我所之相的坏聚见所执取的我，就因为执持常和断而安立为边执见。因此，我不应当承认在涅槃之时也会中断相续。
English
Transform! Or one should rebuke as is reasonable and appropriate. Therefore, this fault should be directed at those who claim the aggregates and consciousness as self. Since other faults that will be explained also fall only on this, it should be rebuked on both sides. From the teaching that "In the world, only one person is born at birth," I also do not want to assert that I am many. I become a real entity, that is, since only things like form and other real entities, and past and other different distinctions are called aggregates, and only they are designated as self, if I become real, then, monks, these five are only names, only designations, only imputations, that is, such as past time and future time, and space and nirvana, and the saying "person." Similarly, it is said: Just as relying on the collection of limbs, it is said to be a chariot, likewise, relying on the aggregates, it is conventionally said to be a sentient being. From this (teaching), it is also not what I desire. Therefore, since it will be inferred that I become a real entity, the aggregates are not me. Furthermore, since the view of the perishable collection is not an object of real entities, therefore, like the cognition of blue and yellow, etc., it will not become inverted. Therefore, the view of the perishable collection will not become the abandonment of all arising, or like the eye consciousness that only focuses on blue and yellow, etc., it will only be abandoned by abandoning the seventh kind of desire that focuses on it. Furthermore, at the time of nirvana, the self will definitely be cut off. In the moment before nirvana, there is no creator of arising and ceasing, so there is no result. Others accumulate karma, and others enjoy it. If I have the nature of the aggregates, then at the time of nirvana, all five aggregates will also cease their continuum, so I will be cut off. Therefore, since holding onto the extreme of annihilation, it will be inferred to be a nihilistic view, because you, with the view of the perishable collection that has the aspect of self and what belongs to self, what is grasped as self is established as a nihilistic view because of holding onto permanence and annihilation. Therefore, I should not admit that the continuum will also be interrupted at the time of nirvana.
Tibetan
་སྟེ་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་ཕུང་པོའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ཞུགས་པའི་སྔ་རོལ་གྱི་སྐད་ཅིག་དག་ཏུ་ཇི་ལྟར་ཕུང་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་སྐྱེ་ཞིང་འཇིག་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་ཀྱང་སྐྱེ་ཞིང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ངའི་ལུས་འདི་བྱུང་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཚེ་དེའི་དུས་ན། ང་རྒྱལ་པོ་ང་ལ་ ནུ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་གསུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཚེ་བདག་ཀྱང་ལུས་ལྟར་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདིར་གཞན་ཉིད་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང༌། ཉེ་བར་ལེན་ཉིད་བདག་མ་ཡིན། །དེ་དག་འབྱུང་དང་འཇིག་པ་ཡིན། །ཉེ་བར་བླང་བ་ཇི་ལྟ་བུར། །ཉེ་བར་ལེན་པོ་ཡིན་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་བདག་མེད་པས་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་ལས་གང་གིས་བྱས་པ་དེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་མེད་པས་ལས་ལ་ཡང་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པས་ལས་རྣམས་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་སྔ་མས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་རྣམས་སུ་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་ན། དེའི་ཚེ་གཞན་གྱིས་བསགས་པའི་ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་གཞན་གྱིས་ལོངས་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱིས་བསགས་པའི་ལས་གཞན་གྱིས་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་པ་དང་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པར་འགྱུར་རོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང༌། གལ་ཏེ་འདི་ནི་གཞན་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་གནས་འགྱུར་ཞིང༌། །དེར་མ་ཤི་བར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཆད་དང་ལས་རྣམས་ཆུད་ཟ་དང༌། །གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ནི། །གཞན་གྱིས་སོ་སོར་མྱོང་བ་དང༌། །དེ་ལ་སོགས་པ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་བདག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཡང་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་དག་གཞན་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། རྒྱུད་འདི་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཉིད་དུ་རྒྱུད་ཡོད་ན་སྐྱོན་མེད་དེ། །སྔར་རྣམས་དཔྱད་ཚེ་རྒྱུད་ལ་ཉེས
Chinese
因此，将会导致执持于边见。因此，我不是蕴的自性。就像入灭之前的刹那，诸蕴如何刹那刹那生灭一样，我也会生灭，因为我是蕴的自性。因此，就像“我的身体是如何产生的”这句话不成立一样，那时那时，“我，国王，被称为努”这句话也不会被说出，因为那时我也像身体一样坏灭，并且在这里已经承诺了其他自性的产生。经中也说：“取蕴不是我，它们是生灭法，取蕴怎么会是取者呢？”。同样，如果蕴是我，就会有生灭。这样说。即使有生灭，由于没有作者我，它的果也将不存在。如果任何业所造作的事物都变成无常，那么由于没有作者，业也没有所依，因此业与果将没有关联。如果前一刹那所造的业的果报在后一刹那被享受，那么因为他人所积累的业的成熟被他人享受，他人所积累的业将被他人消耗。因此，将会发生已作无用和未作相遇的情况。经中也说：“如果这是他者，它也会无因而生。同样，住所会改变，并且会在未死的地方出生。断灭和业会浪费，他人所作的业，会被他人各自体验，以及诸如此类的过失。”这样说。因此，不应该说蕴是我。这里说道：即使前后刹那是他者，即使如此，因为这个相续是一个，所以我们没有这个过失。应该说：如果相续存在，就没有过失。先前考察时，相续有...
English
Therefore, it would lead to holding onto extreme views. Therefore, I am not of the nature of the aggregates. Just as the aggregates arise and cease moment by moment in the moments before entering nirvana, so too will I arise and cease, because I am of the nature of the aggregates. Therefore, just as the statement "How did this body of mine come to be?" is not valid, so too at that time, at that moment, the statement "I, the king, came to be called Nu" will not be uttered, because at that time I too will perish like the body, and because here the arising of another self has been promised. The scriptures also say: "The aggregates are not the self, they are subject to arising and ceasing. How can the aggregates be the agent?" And similarly: "If the aggregates were the self, they would be subject to arising and ceasing." Thus it is said. Even if there is arising and ceasing, since there is no agent self, its result will be non-existent. If whatever action is done becomes impermanent, then since there is no agent, the action also has no basis, and therefore the actions will have no connection with the result. If the result of the action done by the previous moment is enjoyed in the subsequent moments, then since the ripening of the action accumulated by another is enjoyed by another, the action accumulated by another will be consumed by another. Therefore, the consequences will be that what has been done is wasted and what has not been done is encountered. The scriptures also say: "If this is other, it will also arise without cause. Similarly, the place will change, and one will be born where one has not died. Severance and actions will be wasted, and the actions done by others will be experienced separately by others, and so forth." Thus it is said. Therefore, it is not reasonable to say that the aggregates are the self. Here it is said: Even if the previous and subsequent moments are other, even so, since this continuum is one, we do not have this fault. It should be said: If the continuum exists, there is no fault. When examining the previous ones, the continuum has...