Tibetan
་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་སྐད་བཤད་པ་ལ་ལྷག་པར་མོས་པར་བྱའོ། །ཞེས་ལུང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་པར་འཆད་པར་བཞུགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློའི་མིག་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཕུང་པོ་རང་བཞིན་དབེན་ཞིང་སྟོང་པ་ཉིད། །བྱང་ཆུབ་རང་བཞིན་དཔེན་ཞིང་སྟོང་པ་ཉིད། །གང་སྤྱོད་དེ་ཡང་རང་བཞིན་སྟོང་པ་སྟེ། །ཡེ་ཤེས་ལྡན་པས་ཤེས་ཀྱི་བྱིས་པས་མིན། །ཡེ་ཤེས་རང་བཞིན་སྟོང་པར་རིག་འགྱུར་ཏེ། །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་སྟོང་པར་རིག་གྱུར་ནས། །ཤེས་པ་པོ་དང་འདྲ་བར་རྟོགས་གྱུར་ན། །བྱང་ཆུབ་ལམ་ལ་དེ་དག་སྤྱོད་ཅེས་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་རང་བཞིན་མ་གཟིགས་ལ། དོན་དམ་པར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རབ་རིབ་ཅན་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ལྟར་ཕར་འདུག་ཅིག །རེ་ཞིག་འདི་ནི་ཁྱོད་ཉིད་ལ་ཆེར་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་བཅས། །སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་དང་མིག་འཕྲུལ་གཟུགས་བརྙན་སོགས། །སྐྱེ་མེད་མཐོང་ན་ཡོད་ཉིད་མིན་མཚུངས་ཀྱང༌། །ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་དེར་འགྱུར་དེ་མི་རིགས། །དཔེར་ན་རྨི་ལམ་དུ་དམིགས་པ་དང༌། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདྲ་ཡང་རྨི་ལམ་མཐོང་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལ་ཡང་ངོ༌། །སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མིག་འཕྲུལ་ལ་ཡང་ངོ༌། །གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བྲག་ཅ་།དང་སྤྲུལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོངས་སུ་བཟུང་ངོ༌། །དཔེར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། དེ་དག་མཐོང་གི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ དེའི་ཕྱིར་ཇེ་བདག་ཉིད་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་གྱིས་དང༌། དེ་ནས་ཕྱིས་ང་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་དུ་འདི་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་མེད་ཀྱང༌། །མོ་གཤམ་བུ་ལྟར་གང་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི། །མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་མ་ཡིན་ན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་སྨྲས་འདི་མ་ངེས་པའོ། །ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། འགྲོ་བ་དག་ནི་རྨི་འདྲར་བཤད། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རྣམ་མ་བཞག
Chinese
的自性，在那样的讲述中应当特别信奉。如经文所说，以瑜伽士的智慧领悟，安住于阐释事物无自性，不是依赖于自己的知识，因为我们是被无明的昏暗遮蔽了智慧之眼。如是说：蕴自体性寂，亦是空性。菩提自性寂，亦是空性。所行持者亦，自性即是空。具慧者能知，孩童则不能。智慧自性空，了知而转变，所知自性空，了知而转变，若能如智者，如实而证悟，彼等行持者，名为菩提道。如是所说。因此，这不是对瑜伽士们的诘难和考察，因为他们甚至在世俗中也没有见到任何法的自性，在胜义中也不是。像对有眼翳者一样，先放在一边进行诘难和考察吧！暂时这个是对您自己要大大地诘难和考察的，如是说。如果梦境、乾闼婆城等，阳焰之水和眼翳幻象、影像等，见到无生，虽然与非有相同，但您怎么会变成那样，这不合理。例如，梦中所见与石女之子不存在虽然相同，但梦境可见而石女之子不可见。乾闼婆城也是如此。所谓阳焰之水，就是阳焰中称为水的意思。眼翳幻象也是如此。影像等，等等的声音包括了回声和化身等。例如，即使自性是空性，也能见到它们，但不是石女之子。因此，先对您自己进行诘难和考察，然后以后再对我进行诘难和考察。既然如此，即使这个是无生的，但为什么不像石女之子一样，不会成为世间的所见之处呢？因此，也能说这个说法是不确定的。如薄伽梵所说：有情众生如梦境，于彼之中无分别。
English
one should have particular faith in speaking about that nature. As the scriptures say, one should abide in explaining the absence of inherent existence of things through the wisdom of yogis, who have understood it, not relying on one's own knowledge, because we are the ones whose eye of wisdom is obscured by the darkness of ignorance. As it is said: The aggregates are by nature solitary and empty. Enlightenment is by nature solitary and empty. Whatever is practiced is also empty by nature. Those with wisdom know this, not children. Wisdom transforms into realizing emptiness, and after realizing the emptiness of knowable things, if one realizes it as being like the knower, then those who practice it are said to be on the path to enlightenment. As it is said. Therefore, this is not a refutation or examination of the yogis, because they do not see the inherent nature of any dharma even in conventional truth, and certainly not in ultimate truth. Put aside refuting and examining those with cataracts! For the time being, this is what you yourself should greatly refute and examine, it is said. If dreams, cities of gandharvas, mirage water, eye-trick illusions, reflections, etc., are seen as unborn, although they are similar to non-existence, how could you become like that, it is not reasonable. For example, seeing in a dream and the non-existence of a barren woman's son are similar, but dreams can be seen while a barren woman's son cannot. The same is true for cities of gandharvas. The so-called mirage water means that in a mirage it is called water. The same is true for eye-trick illusions. The word "etc." in "reflections, etc." includes echoes and emanations, etc. For example, even though they are inherently empty, they can be seen, but they are not the son of a barren woman. Therefore, first refute and examine yourself, and then later refute and examine me. Since this is unborn, why is it not a place of seeing in the world like the son of a barren woman? Therefore, it can also be said that this statement is uncertain. As the Bhagavan said: Beings are like dreams, in which there is no distinction.