Tibetan
བུའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གཉིད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྨི་ལམ་ཁོ་ན་ན་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་སད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་རྨི་ལམ་དྲུག་པ་ཡི། །ནུས་པ་སྨིན་ཡོད་སད་པར་མེད་འགྱུར་ན། །དྲུག་པའི་ནུས་སྨིན་ཇི་ལྟར་འདིར་མེད་པ། །དེ་ལྟར་རྨི་ཚེ་མེད་ཅེས་ཅིས་མི་རིགས། །དྲུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་གི་ཚུལ་ཙམ་ཁོ་ནས་རྨི་ལམ་དུ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པར་འདོད་ཀྱི། །སད་པ་ལ་མ་ཡིན་ན་ངེད་ཅག་གི་ཚིག་གིས་ཀྱང་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་སད་པ་ལ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་ན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །ཇི་ལྟར་མིག་མེད་འདི་ཡི་རྒྱུ་མིན་ལྟར། རྨི་ལམ་དུ་ཡང་གཉིད་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་ནུས་སོ། །རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ནི་སད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལོང་བ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྟེན་དབང་པོ་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིག་གི་དབང་པོ་ནུས་པའི་མིང་ཅན་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པའི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མིག་མེད་པས་སད་པའི་ལོང་བ་འདི་ལ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ། གཉིད་ཀྱང་རྨི་ལམ་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་ལ། དེ་ཕྱིར་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་དེ་དངོས་མིག །བརྫུན་པའི་ཡུལ་ཅན་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་ཁས་བླང༌། །དེའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དང༌། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་བ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན། འདི་ཡིས་ལན་ནི་གང་དང་གང་བཏབ་པ། །དེ་དང་དེ་ནི་དམ་བཅའ་མཚུངས་མཐོང་བས། །རྩོད་འདི་སེལ་བྱེད། སད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་གསུམ་པོ་འདི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་དང༌། ཕ་རོལ་པོ་གང་ཞིག་སད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་དམིགས་པའི་ཡུལ་ནི་བརྫུན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ ཏེ
Chinese
如果认为，心的意识产生，并且因为睡眠的缘故只存在于梦中，而不是醒着的状态，那也是不合理的。为什么呢？ 如果像你一样，梦中的第六识，能力成熟却在醒时消失，那么第六识的能力成熟如何在此不存在？既然如此，为何不能说梦境也不存在呢？第六识指的是心的意识。如果仅仅因为言语的表达方式，就认为梦中那种心的意识的能力成熟，而在醒着的时候不是这样，那么按照我们的说法，也应该认为醒着的时候那种意识的能力成熟不存在，梦中也不存在。就像没有眼睛不是这个盲人的原因一样，在梦中也可以说睡眠不是原因。梦的显现就像醒时的盲人一样，因为意识的所依，根，与作用分离。意识跟随依赖于名为眼根能力的形态，心的意识的能力成熟的完全转变不是心的意识。因此，就像没有眼睛不是醒着的盲人的原因一样，睡眠也不是梦中意识的习气完全成熟的原因。因为如此，所以梦中也应该承认那真实的眼睛，作为虚假境的觉知的因。因此，梦中也应该承认那种境的意识，以及作为眼识所依的那种形态。因此，如果那样的话，无论用什么来回答，都与所立誓言相同，从而消除这个争论。醒着的状态的三者在自性上是空性的，因为是所缘境，所以是梦，这是所要显示的。对方认为醒着的意识在意义上是空性的，因为是意识，就像梦中的意识一样。并且，醒着的状态中所缘的境是虚假的自性，
English
If it is thought that the mind's consciousness arises, and that it exists only in dreams due to sleep, and not in the waking state, that is also unreasonable. Why is that? If, like you, the sixth consciousness in dreams, its capacity matures but disappears in the waking state, then how can the maturity of the sixth consciousness not exist here? Since this is the case, why can't it be said that dreams also do not exist? The sixth consciousness refers to the mind's consciousness. If it is thought that the capacity of that kind of mind's consciousness matures in dreams merely because of the way words are expressed, but not in the waking state, then according to our statement, it should also be thought that the maturity of that kind of consciousness does not exist in the waking state, and does not exist in dreams either. Just as not having eyes is not the cause of this blind person, it can also be said that sleep is not the cause in dreams. The appearance of dreams is like a blind person in the waking state, because the support of consciousness, the senses, are separated from their function. Consciousness follows the form that relies on the sense organ of the eye, which is named the capacity, and the complete transformation of the maturity of the mind's consciousness is not the mind's consciousness. Therefore, just as not having eyes is not the cause of a blind person in the waking state, sleep is also not the cause of the complete maturation of the habits of consciousness in dreams. Because it is so, therefore in dreams also, that real eye should be acknowledged as the cause of the awareness of false objects. Therefore, in dreams also, that kind of object consciousness, and that kind of form that has become the support of eye consciousness, should be acknowledged. Therefore, if that is the case, whatever answers are given with this, they are seen to be the same as the vows, thereby eliminating this dispute. The three of the waking state are empty in nature, because they are objects of perception, so it is a dream, this is what is to be shown. The opponent thinks that the waking consciousness is empty in meaning, because it is consciousness, just like the consciousness in dreams. And, the object of perception in the waking state is of a false nature,
Tibetan
། ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་དག་ནི་གཞན་གྱི་དབང་མེད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུའི་གོས་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རབ་རིབ་ཀྱི་དཔེ་དག་གིས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་འདིས་ལན་གང་དང་གང་བཏབ་པ་དེ་དང་དེ་ནི་མཁས་པ་དབུ་མ་པས་དམ་བཅའ་བ་དང་མཚུངས་པར་མཐོང་ན་རྩོད་པ་འདི་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་ཟློག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུང་གིས་གནོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་ནི། འགར་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་ཅེས་མ་བསྟན་ཏོ། །ཇི་སྐད་དུ། སྲིད་པ་གསུམ་ནི་བཏགས་པ་ཙམ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད། །བཏགས་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་ནི། །རྟོག་གེ་བ་དག་རྟོག་པར་འགྱུར། །རང་བཞིན་མེད་ཅིང་རྣམ་རིག་མེད། །ཀུན་གཞི་མེད་ཅིང་དངོས་མེད་ན། །བྱིས་པ་ངན་པ་རྟོག་གེ་བ། །རོ་དང་འདྲ་བས་འདི་དག་བརྟགས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་གྲོས་ཆེན་པོ་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་ཤལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལུང་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་རྟ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པ་ནི་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་དག་དབང་པོ་ལ་འཇུག་པས་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལ་འཇུག་པ་ནི་དབང་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་གཉིས་ཏེ་མིག་གི་དབང་པོ་དང༌། རྣ་བའི་དབང་པོ་དང༌། སྣའི་དབང་པོ་དང༌། ལྕེའི་དབང་པོ་དང༌། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་དང༌། ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་དང༌། མོའི་དབང་པོ་དང༌། ཕོའི་དབང་པོ་དང༌། སྲོག་གི་དབང་པོ་དང༌། བདེ་བའི་དབང་པོ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་གྱི་དབང་པོ་དང༌། ཡིད་བདེ་བའི་དབང་པོ་དང༌། ཡིད་མི་བདེ་བའི་དབང་པོ་དང༌། བཏང་སྙོམས་ཀྱི་དབང་པོ་དང༌། དད་པའི་དབང་པོ་དང༌། བརྩོན་འགྲུས་ཀྱི་དབང་པོ་དང༌། དྲན་པའི་དབང་པོ་དང༌། ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་དབང་པོ་དང༌། ཤེས་རབ་ཀྱི་དབང་པོ་དང༌། མི་ཤེས་པ་ཀུན་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དབང་པོ་དང༌། ཀུན་ཤེས་པའི་དབང་པོ་དང༌། ཀུན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་སྟེ། དེ་ལ་མིག་གི་དབང་པོ་ནི་དུས་གསུམ་དུ་ཡང་མི
Chinese
因为是处所的缘故，就像梦境的处所一样。同样，所有烦恼和完全清净，如果不是由他者主宰，就不会存在，因为没有所依，就像乌龟毛的衣服一样宣说。同样，也应该用眼翳的例子来说明。像这样等等的方式，如果这位唯识论者所回答的任何答案，都被有智慧的中观学者视为与自己的誓言相同，那么这场辩论就是为了驳斥唯识论者。同样，经文妨害等等的过失也不可能存在，因为，诸佛从未在任何时候说事物是存在的。如经所说：三有只是假立，自性上没有事物。虚妄分别者会执着假立为事物的自性。如果自性不存在，也没有唯识，没有阿赖耶识，也没有实物，那么恶劣的孩童虚妄分别者，就像腐尸一样观察这些。这样说道。以一无所有的空性来说事物不存在也不合理，因为经中说，大智慧者，一无所有的空性是所有空性中最差的。说牛不是马，所以不存在，这种说法也不合理，应该说因为以自己的自性存在等等。同样，薄伽梵们进入诸根，从而进入法界，即二十二根，也就是眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、乐根、苦根、意乐根、意不乐根、舍根、信根、精进根、念根、定根、慧根、未知当知根、已知根、已知具知根。其中，眼根在过去、现在、未来三世中都不
English
Because it is a place, it is like the place of a dream. Similarly, all defilements and complete purification, if not dominated by others, will not exist, because there is no basis, just like a garment of tortoise hair is proclaimed. Similarly, it should also be explained with the example of eye disease. In this way, etc., if any answer given by this Vijnanavada is seen by wise Madhyamikas as the same as their own vows, then this debate is to refute the Vijnanavada. Similarly, the fault of scriptural harm, etc., is also impossible, because the Buddhas have never said that things exist at any time. As the scripture says: The three realms are only imputed, and there are no things in their own nature. Those who falsely discriminate will cling to imputation as the nature of things. If there is no self-nature, there is no Vijnana, no Alaya, and no real thing, then the bad children who falsely discriminate, observe these like corpses. It is said like this. It is also unreasonable to say that things do not exist because of the emptiness of one without the other, because the sutra says that the great wise ones, the emptiness of one without the other is the worst of all emptinesses. It is also unreasonable to say that a cow is not a horse, so it does not exist, it should be said that it exists by its own nature, etc. Similarly, the Bhagavats enter the senses, thereby entering the Dharma realm, which is the twenty-two senses, namely the eye sense, the ear sense, the nose sense, the tongue sense, the body sense, the mind sense, the female sense, the male sense, the life sense, the pleasure sense, the pain sense, the mental pleasure sense, the mental displeasure sense, the equanimity sense, the faith sense, the diligence sense, the mindfulness sense, the concentration sense, the wisdom sense, the unknown to be known sense, the known sense, and the known and fully known sense. Among them, the eye sense is not in the past, present, or future.